ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабануца О.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Курочкину Алексею Сергеевичу о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, опубликовании решения суда, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю Курочкину А.С. (далее – ИП Курочкин А.С.), в котором просит признать противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия ИП Курочкина А.С., выраженные в размещении и демонстрации информации предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке по адресу: (адрес обезличен); обязать ИП Курочкина А.С. прекратить размещение и демонстрацию информации предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке без выполнения указанных сведений на русском языке по адресу: (адрес обезличен); обязать ИП Курочкина А.С. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно поступившей информации, ИП Курочкин А.С., осуществляющий деятельность по розничной торговле (электротовары) в магазине «СветитLED», расположенном по адресу: (адрес обезличен) доводит до сведения неопределенного круга потребителей информацию предназначенную для публичного ознакомления и не являющейся рекламой (размещена на вывеске, расположенной на входной группе) с частичным использованием надписи на иностранном языке - «СветитLED». Указанная информация не сопровождалась переводом на русский язык. Сведения размещенные на вывесках являются информацией предназначенной для публичного ознакомления потребителей в понимании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу пункта 2 статьи 10.1 указанного закона информация предназначенная для публичного ознакомления потребителей должна быть выполнена на русском языке как государственном языке Российской Федерации.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 80400325670876 получено 03.09.2026), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП Курочкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 80400325671149 получено 01.09.2026), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.
Пунктом 4 указанного выше Постановления предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденному приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 730, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) сведения размещенные на вывесках являются информацией предназначенной для публичного ознакомления потребителей.
В свою очередь данная информация не является рекламой, фирменным наименованием, товарным знаком, знаком обслуживания и сведениями обязательными к доведению до потребителей в соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
В силу пункта 2 статьи 10.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть выполнена на русском языке как государственном языке Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, может быть выполнена также на государственных языках республик и (или) иных языках народов Российской Федерации. При этом информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей и выполненная на государственных языках республик и (или) иных языках народов Российской Федерации, должна быть идентичной по содержанию информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей и выполненной на русском языке как государственном языке Российской Федерации, а также равнозначной по размещению и техническому оформлению в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».
Судом установлено, что 07.04.2026 Управлением Роспотребнадзора, в соответствии со статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005, с целью выявления признаков нарушений обязательных требований, предусмотренных статьей 10.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей выдано поручение главному врачу ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» о проведении оценки информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей и не являющейся рекламой, размещенной изготовителем (исполнителем, продавцом) в местах, доступных для неопределенного круга лиц с использованием вывесок или иных средств размещения информации (надписи, указатели, внешние поверхности, информационные таблички и знаки, другие носители, предназначенные для распространения информации за исключением рекламных конструкций) на объектах, осуществляющих торговлю, предоставляющие услуги общественного питания, бытового и иных видов обслуживания потребителей. В поручении отражено, что при выявлении признаков нарушений необходимо информировать Управление Роспотребнадзора, а также информация должна содержать сведения о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, адрес его фактического осуществления деятельности, фото общедоступной информации.
В соответствии с указанным выше поручением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» была проведена оценка информации, по результатам которой 08.05.2026 в Управление Роспотребнадзора направлен перечень субъектов предпринимательской деятельности с выявленными признаками нарушений обязательных требований, предусмотренных статьей 10.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
Так, в перечне указан, в том числе, субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий деятельность по розничной торговле (электротовары) – «Светит LED», расположенный по адресу: (адрес обезличен), ИП Курочкин Александр Сергеевич, (номер обезличен). Информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, и не являющаяся рекламой размещена на вывеске, расположенной на входной группе и выполнена частично на иностранном языке: «Светит LED». В подтверждение данных обстоятельств представлены фотоматериалы.
В связи с чем, 13.05.2026 Управлением Роспотребнадзора ИП Курочкину А.С. объявлено предостережение (номер обезличен) о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по недопущению размещения информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке с нарушением обязательных требований.
Согласно поручению Управления Роспотребнадзора от (дата обезличена) о проведении повторной проверки информации предназначенной для публичного ознакомления потребителей и не являющейся рекламой, размещенной изготовителем (исполнителем, продавцом) в местах, доступных для неопределенного круга лиц с использованием вывесок или иных средств размещения информации (надписи, указатели, внешние поверхности, информационные таблички и знаки, другие носители, предназначенные для распространения информации за исключением рекламных конструкций) на объектах, осуществляющих торговлю, предоставляющие услуги общественного питания, бытового и иных видов обслуживания потребителей, на объектах по которым ранее направлялось в Управление Роспотребнадзора информация о несоблюдении обязательных требований статьи 10.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» повторно проведена оценка информации, по результатам которой сообщено о повторных нарушениях на объектах, в том числе, на объекте «Светит LED», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (ИП Курочкин Александр Сергеевич, (номер обезличен)).
Профилактические меры принятые к ИП Курочкину А.С. нарушающего интересы неопределенного круга потребителей выраженные в размещении и демонстрации информации предназначенной для публичного ознакомления потребителей с частичным использованием надписи на иностранном языке при осуществлении деятельности по розничной торговле по вышеуказанному адресу результатов не дали.
Сведений о том, что в настоящее время указанные нарушения устранены, в материалах дела не содержится.
Таким образом, частичное использование ИП Курочкиным А.С. иностранных слов на вывеске является нарушением. Указанная информация должна быть выполнена на русском языке, как государственном языке Российской Федерации.
С учетом вышеприведенным положений закона, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о принятии мер по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 61.1 и абзаца пятого пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю Курочкину Алексею Сергеевичу о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, опубликовании решения суда удовлетворить.
Признать противоправными, нарушающими интересы неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Сергеевича ((номер обезличен)) выраженные в размещении и демонстрации информации предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке по адресу: (адрес обезличен).
Обязать индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Сергеевича (номер обезличен) (номер обезличен)) прекратить размещение и демонстрацию информации предназначенной для публичного ознакомления потребителей на иностранном языке без выполнения указанных сведений на русском языке по адресу: (адрес обезличен).
Обязать индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Сергеевича ((номер обезличен) (номер обезличен)) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей, путем размещения в средствах массовой информации или иным способом.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Сергеевича (номер обезличен) (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2026.
Судья Е.В. Бурцева