ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бурцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Бабануца О.О., с участием прокурора Бушковой Ю.С., истца Костомаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаровой Надежды Антоновны к Бублей Николаю Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Костомарова Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать Бублей Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), где постоянно проживает и несет бремя содержания имущества в полном объеме. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Бублей Н.А., с которым она с (дата обезличена) состояла в браке. (дата обезличена) брак между ними расторгнут. После прекращения фактических брачных отношений ответчик добровольно выехал из квартиры и проживает по другому адресу, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, в несении бремени по содержанию квартиры не участвует, просит признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Костомарова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик Бублей Н.А., извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения электронными заказными письмами (почтовые идентификаторы 80404224528450, 80404224475921, возвращены отправителю 07.10.2026 в связи с истечением срока хранения).
Прокурор Бушкова Ю.С. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Костомарова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), выдано свидетельство о государственной регистрации права (дата обезличена).
С (дата обезличена) Костомарова Н.А. состояла в браке с Бублей Н.А., (дата обезличена) года рождения. (дата обезличена) брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата обезличена).
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Бублей Н.А. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из домовой книги (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена), а также представленной истцом копии паспорта на имя Бублей Н.А.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Белгородской области от (дата обезличена) Бублей Н.А., (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена) зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Из пояснений истца следует, что ответчик Бублей Н.А. членом ее семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, в несении бремени по содержанию квартиры не участвует, общего бюджета не ведется, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер, производилась по его просьбе. Соглашения по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.
Свидетель Дрозд Я.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересованный в исходе дела, в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). Является соседкой Костомаровой Надежды Антоновны. Знает, что Костомарова Н.А. в настоящее время проживает с мужчиной, зовут его Олег Семенович. Бывшего супруга Костомаровой Н.А. Бублей Н.А. знает, но он уже длительное время не проживает в квартире, в последний раз его видела в 2019 году, когда приезжала в отпуск к матери.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Иванов О.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересованный в исходе дела, показал, что уже полтора года, начиная с марта 2025 года проживает совместно с Костомаровой Н.А. в ее квартире в (адрес обезличен). С Костомаровой Н.А. у них семейные отношения. Со слов Костомаровой Н.А. знает, что она ранее состояла в браке, разведена в (дата обезличена). Вещей бывшего супруга в квартире не имеется.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, и основаны на фактах, известных свидетелям лично.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Статьей 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что место жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В силу положений статьи 6 вышеназванного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обратного суду не представлено.
Поскольку истцу как собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.
Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования жилого помещения, приходит к выводу, что у Бублей А.Н. право пользования жилым помещением утрачено, поскольку он членом семьи собственника не является, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет.
При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Положениями статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 ранее обозначенных Правил предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда в данном случае будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
При подаче настоящего иска в суд Костомарова Н.А. уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата обезличена) ПАО Сбербанк, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Костомаровой Надежды Антоновны (информация скрыта) к Бублей Николаю Андреевичу (информация скрыта) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бублей Николая Андреевича (информация скрыта) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).
Решение является основаниям для снятия Бублей Николая Андреевича (информация скрыта) с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Взыскать с Бублей Николая Андреевича ((информация скрыта)) в пользу Костомаровой Надежды Антоновны ((информация скрыта)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.
Судья Е.В. Бурцева