РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., с участием истца Комарова В.Е., его представителя Атрошенкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Валерия Евгеньевича к Комаровой Валентине Викторовне, Горбунову Роману Александровичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Комарова В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны прекратившими право пользования принадлежащим ФИО10 жилым домом по адресу: (адрес обезличен).
ФИО3 признана не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым домом.
За ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сохранено право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен), на срок до (дата обезличена).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2024 решение Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) по делу по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ФИО3 (паспорт №) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отменено, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу прекращено.
17.07.2026 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Комарова В.Е. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП по взысканию в пользу Комаровой В.В. задолженности в размере 3 500 000 рублей.
По договору дарения от 28.08.2026 Комарова В.В. подарила Горбунову Р.А. 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен).
31.08.2026 произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю в домовладении от дарителя к одаряемому.
Производство по делу по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Комарова В.Е. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП по взысканию в пользу Комаровой В.В. задолженности в размере 3 500 000 рублей.
По договору дарения от 28.08.2026 Комарова В.В. подарила Горбунову Р.А. 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен).
31.08.2026 произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю в домовладении от дарителя к одаряемому.
Комаров В.Е. обратился в суд с иском, в котором просил признать заключенный 28.08.2026 между Комаровой В.В. и Горбуновым Р.А. договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, внеся соответствующие изменения в ЕГРН. В обоснование иска сослался на злоупотребление ответчиками правом на совершение дарения доли домовладения в нарушение условий мирового соглашения, по которому имущество должно быть использовано другим способом. Осуществив дарение доли в праве на домовладение, ответчик Комарова В.В. не сможет выполнить свое обязательство в виде полной передачи прав на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец Комарова В.Е. и его представитель Атрошенкова А.В. исковые требования поддержали.
Ответчики Комарова В.В., Горбунов Р.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.133-136).
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, что влечет ее недействительность на основании ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. Если такая сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце. В случае, если истец не является стороной сделки, он также должен доказать наличие законного интереса в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, возможность восстановления его права
При наличии спора о действительности договора суд, пока не доказано иное, исходит из действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 957-О, абзац второй п. 3 ст. 166 ГК РФ, обеспечивающий путем признания недействительности ничтожной сделки защиту охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, в том числе не являющихся стороной этой сделки, не предполагает произвольного установления судами наличия таких интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комарова В.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны прекратившими право пользования принадлежащим ФИО10 жилым домом по адресу: (адрес обезличен).
ФИО3 признана не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым домом.
За ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сохранено право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен), на срок до (дата обезличена).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2024 решение Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) по делу по иску ФИО10 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отменено.
Постановлено утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
между ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с одной стороны, и истцом ФИО10, с другой стороны, семейные отношения прекращены, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации названные ответчики, как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, проживавшие с ним совместно, утратили (прекратили) право пользования принадлежащим истцу ФИО10 жилым домом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен).
За ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 временно сохраняется право пользования жилым домом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), на срок до (дата обезличена) включительно.
Ответчик ФИО3 не приобрела право пользования принадлежащим истцу ФИО10 жилым домом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен).
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 обязуются в срок до (дата обезличена) включительно сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из принадлежащего истцу ФИО10 жилого дома, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен), а также полностью освободить домовладение (названный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен) от принадлежащего им имущества.
Ответчик ФИО16 обязуется в срок до (дата обезличена) передать истцу ФИО10, а истец ФИО10, соответственно, - принять от ответчика ФИО4, денежную сумму в размере 3 500 000 (трех миллионов пятисот тысяч) рублей в счет стоимости принадлежащего истцу ФИО10 домовладения, а именно земельного участка, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), и расположенного на нем жилого дома общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), которую стороны настоящего Мирового соглашения определили в размере 5 100 000 (пяти миллионов ста тысяч) рублей (1 050 000 рублей - стоимость земельного участка и 4 050 000 рублей - стоимость жилого дома).
С момента передачи ответчиком ФИО4 истцу ФИО10 вышеназванной денежной суммы в размере 3 500 000 рублей в полном объеме ответчик ФИО3 полностью освобождает истца ФИО10 от исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей, переданных ответчиком ФИО3 истцу ФИО10 (дата обезличена), то есть прощает долг в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет стоимости принадлежащего истцу ФИО10 вышеназванного домовладения.
С момента передачи ответчиком ФИО4 истцу ФИО10 вышеназванной денежной суммы в размере 3 500 000 рублей в полном объеме, право собственности истца ФИО10 на вышеназванные:
земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), прекращается и полностью переходит к ответчику Комарову Валерию Евгеньевичу.
С переходом к ответчику Комарову Валерию Евгеньевичу права собственности на вышеназванные объекты недвижимости, его обязательство по снятию с регистрационного учета по месту жительства и выселению из жилого дома, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) расположенным по адресу: (адрес обезличен), а также по освобождению домовладения, (названного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен) от принадлежащего ему имущества до (дата обезличена), прекращаются.
В случае предоставления Комаровым Валерием Евгеньевичем, как собственником домовладения, ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3 права пользования указанным жилым домом, обязательства названных ответчиков по снятию с регистрационного учета по месту жительства и выселению из жилого дома, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенным по адресу: (адрес обезличен), а также по освобождению домовладения (названного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен) от принадлежащего им имущества в срок до 5 октября 2024 года, прекращаются.
Истец Комарова Валентина Викторовна не ограничивается в праве продать вышеназванное домовладение третьим лицам до исполнения ответчиком Комаровым Валерием Евгеньевичем обязательства по передаче истцу Комаровой Валентине Викторовне вышеназванной денежной суммы в размере 3 500 000 рублей в срок до 30 сентября 2024 года.
В случае совершения истцом Комаровой Валентиной Викторовной такой продажи, обязательство ответчика Комарова Валерия Евгеньевича по передаче истцу Комаровой Валентине Викторовны в срок до 30 сентября 2024 года денежной суммы в размере 3 500 000 рублей прекращается.
При этом истец Комарова Валентина Викторовна обязуется из вырученных от продажи названного домовладения денежных средств передать ответчику Овсянниковой Светлане Михайловне денежную сумму в размере 1 600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей в счет возврата денежных средств в размере 1 600 000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей, переданных ответчиком Овсянниковой Светланой Михайловной истцу Комаровой Валентине Викторовне 3 июня 2020 года.
Вырученную от продажи названного домовладения, денежную сумму свыше 5 100 000 (пяти миллионов ста тысяч) рублей истец Комарова Валентина Викторовна обязуется передать ответчикам Комарову Валерию Евгеньевичу, Комаровой Анастасии Владимировне, Лапину Кириллу Юрьевичу, Лапиной Екатерине Юрьевне, Полуляховой Виктории Валерьевне и Полуляховой Николь Романовне в равных долях.
Производство по делу по иску Комаровой Валентины Викторовны к Комарову Валерию Евгеньевичу, Комаровой Анастасии Владимировне, Лапину Кириллу Юрьевичу, Лапиной Екатерине Юрьевне, Полуляховой Виктории Валерьевне, Полуляховой Николь Романовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, Овсянниковой Светлане Михайловне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено.
17.07.2026 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Комарова В.Е. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) по взысканию в пользу Комаровой В.В. задолженности в размере 3 500 000 рублей.
По договору дарения от 28.08.2026 Комарова В.В. подарила Горбунову Р.А. 1/8 долю в праве на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 254,4 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), по адресу: (адрес обезличен).
31.08.2026 произведена государственная регистрация перехода права собственности на долю в домовладении от дарителя к одаряемому.
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки заключается в возвращении каждой из сторон всего полученного по сделке, то есть в приведении сторон по договору в первоначальное положение. В связи с чем, запись в государственном реестре прав на недвижимость является следствием ничтожного договора.
В настоящем случае оспариваемый истцом договор дарения сторонами полностью исполнен. Получив в дар 1/8 долю в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, ответчик Горбунов Р.А. воспользовавшись своими правами собственника, зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области.
Доводы истца о том, что ответчик Комарова В.В. не вправе была подарить долю в праве на домовладение, поскольку мировым соглашением предусматривалось только право продажи земельного участка и дома, судом признаются несостоятельными, поскольку правомочия собственника недвижимого имущества не могут быть ограничены в силу ст. 209 ГК РФ.
При этом суд считает, что реализация собственником своего права на распоряжение имуществом (передача в дар) спустя более трех лет после истечения установленного мировым соглашением срока (30.09.2024), не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оспариваемая сделка условий мирового соглашения не нарушает.
Более того, истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени денежные средства в счет стоимости принадлежащего Комаровой В.В. домовладения им собственнику по условиям мирового соглашения не перечислялись.
Выполнение условий мирового соглашения определено в срок до 30.09.2024, намерения истца в ближайшее время перечислить ответчику Комаровой В.Е. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. в счет покупки домовладения, не могут ограничивать правомочия собственника, в том числе по реализации права на отчуждение доли недвижимого имущества.
По мнению суда, заключение ответчиком Комаровой В.В. оспариваемой сделки по отчуждению доли в принадлежащем ей домовладении влечет прекращение обязательств Комарова В.Е. по передаче денежных средств Комаровой В.В. в сумме 3 500 000 руб.
Поскольку в рамках утвержденного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2024 мирового соглашения обязательства сторон определены до наступления 30.09.2024, а после указанной даты обязанности сторон не регламентированы, выдача судом исполнительного листа 08.07.2026 по заявлению Комаровой В.В., предметом которого является взыскании с Комарова В.Е. задолженности в сумме 3 500 000 руб., не является бесспорным.
При таких обстоятельствах, основания считать заключение ответчиками договора дарения недобросовестным поведением не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Комарова В.Е. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Комарова Валерия Евгеньевича ((информация скрыта)) к Комаровой Валентине Викторовне (информация скрыта)), Горбунову Роману Александровичу ((информация скрыта)) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года
Судья М.А. Маслов