К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2941/2026 ~ М-2443/2026

Споры, возникающие в ходе исполнительного производства

Гражданские дела · первая инстанция, Белгородский районный суд Белгородской области · судья Маслов Максим Алексеевич

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
10.09.2026
Решение
15.10.2026
Категория
Исполнительное производство

Решения

31RS0002-01-2026-003936-83

№2-2941/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2026 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Чеченевой Оксаны Валерьевны к Черных Николаю Александровичу об обращении взыскания на жилое помещение, установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Чеченева О.В. обратилась в суд с иском к Черных Н.А. об обращении взыскания на принадлежащее ему жилое помещение (квартира) площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал на наличие у ответчика задолженности в размере 151 823 руб. 92 коп. в рамках исполнительного производства.

Представители истца, третьих лиц, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Черных Н.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, остаток задолженности составляет 1 151 823 руб. 92 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано жилое помещение (квартира), площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, на котором расположен жилой дом, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Поскольку денежные средства должника на счетах в банках судебным приставом-исполнителем обнаружены не были, 11.06.2026 года наложен арест на земельный участок, согласно акту о наложении ареста (описи имущества), рыночная стоимость которого оценена судебным приставом в размере 300 000 руб.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость жилого помещения (квартира) площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 3 220 894,1 руб., в связи с чем суд признает размер требований явно несоразмерным стоимости имущества.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение (квартира) площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) расположенного по адресу: (адрес обезличен), является предметом ипотеки ПАО «Сбербанк России» и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Чеченевой Оксаны Валерьевны к Черных Николаю Александровичу ((информация скрыта)) об обращении взыскания на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026 года.

Судья М.А. Маслов

Участники

Истец

  • Ведущий СПИ Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Чеченева Оксана Валерьевна

Ответчик

  • Ч. Н. А.

Третье лицо

  • ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

    ИНН 7707083893

Ход дела

  1. 12:45

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:06

    Передача материалов судье

  3. 11:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    каб.19

  6. 14:09

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:15

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    каб.19 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 12:38

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:23

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 15:23

    Дело оформлено

  11. 15:23

    Дело передано в архив