РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., с участием ответчика Альбокриновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Астаховой Юлии Александровны к Альбокриновой Татьяны Анатольевны об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Астахова Ю.А. обратилась в суд с иском к Альбокриновой Т.А., просила выделить 1/2 доли на земельный участок, площадью 1550 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в натуре; обратить на нее взыскание.
В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель сослалась на принадлежность ответчику 1/2 доли вышеупомянутого участка и наличие задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП задолженности в общем размере 151 238,81 руб.
В связи с чем, истец просит выделить 1/2 доли ответчика в названном участке в натуре и обратить на нее взыскание ввиду отсутствия и недостаточности иного имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, указала на то, что исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.09.2026.
Представитель истца, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщено, при указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии, или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании, оно находится.
Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым, в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 01.07.2026 года судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России Белгородской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Альбокриновой Т.А., в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Сумма задолженности составляет 135 034,66 руб.
Согласно выписке из ЕГРН должнику Альбокриновой Т.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли на земельный участок, площадью 1550 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен).
19.08.2026 года согласно акта описи и ареста, на вышеуказанное недвижимое имущество судебным приставом исполнителем был наложен арест.
21.09.2026 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду окончено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.
Основания и порядок окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, исходя из того, исполнительное производство окончено, то обращение взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Астаховой Юлии Александровны к Альбокриновой Татьяны Анатольевны ((информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение 27 октября 2026 года
Судья М.А. Маслов