Дело № 2-152/2026
10RS0017-01-2026-000002-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
03 марта 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Живодрову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Данные изъяты> под управлением Шлемаревой С.Я. и <Данные изъяты> под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <Данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована истцом. Истец признал событие страховым случаем и произвел страховое возмещение страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» в размере <Номер обезличен> руб. При заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил истцу недостоверные сведения о категории транспортного средства. В случае предоставления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Шлемарева С.Я. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <Данные изъяты>, и автомобиля <Данные изъяты>, под управлением ответчика.
<Дата обезличена> был составлен акт осмотра, установлено наличие повреждений передней правой двери, внешней ручки передней правой двери, молдинга передней правой двери, крышки правого зеркала. Согласно заключению от <Дата обезличена> стоимость устранения дефектов автомобиля составила <Номер обезличен> руб.
<Дата обезличена> составлен акт о признании произошедшего страховым случаем, определено к выплате страховое возмещение <Номер обезличен> руб.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Шлемаревой С.Я. страховое возмещение <Номер обезличен> руб.
<Дата обезличена> истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» <Номер обезличен> руб. (платежное поручение <Номер обезличен>).
Гражданская ответственность Живодрова Д.В. была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ <Номер обезличен>)
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в заявлении от <Дата обезличена> ответчик указал, что транспортное средство <Данные изъяты> относится к категории «В».
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <Данные изъяты>, принадлежит ответчику и относится к категории «С» - грузовой тягач седельный, мощность двигателя 430 лошадиных сил.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Установлено, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик сообщил истцу недостоверные сведения в виде предоставления информации о категории транспортного средства. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору обязательного страхования, так как при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые определяются в зависимости от технических характеристик транспортных средств и в данном случае существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора с ответчиком.
В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права для предъявления к ответчику регрессного требования, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу <Номер обезличен> руб.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Живодрова Д.В. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <Номер обезличен>) возмещение ущерба в порядке регресса <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06 марта 2026 г.