Дело № 2-148/2026 ~ М-13/2026

УИД № 10RS0017-01-2026-000014-36

Дело № 2-148/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2026 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к И.Т.А., Г.М.М., К.Н.Б., М.А.Б. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам рассмотрения обращения гражданина выявлены нарушения требований природоохранного и земельного законодательства при формировании и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10<Номер обезличен>. Как указывает сторона истца, надзорными мероприятиями установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 6360 кв.м (кадастровой стоимостью 3 059 228 руб.), категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, расположен в районе <Адрес обезличен>, и на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков И.Т.А. (3/20 доли), Г.М.М. (1/20 доли), К.Н.Б. (7/10 доли) и М.А.Б. (1/10 доли). Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлен <Дата обезличена> на основании межевого плана, подготовленного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Также в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером 10:00-6.261 и границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с реестровыми номерами 10:00-6.261 и 10:00-6.262. По результатам анализа данных филиалом ППК «Роскадастр» по <Адрес обезличен> установлено, что часть спорного земельного участка площадью 49 кв.м расположена в акватории Ладожского озера. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 10:07:0062207:535, расположенный в границах береговой полосы и акватории водного объекта, на основании прямого указания закона не может находиться в частной собственности, в связи с чем право общей долевой собственности И.Т.А., Г.М.М., К.Н.Б. и М.А.Б. на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:07:0062207:535, образованном незаконно, представляющем собой часть водного объекта, подлежат исключению из ЕГРН. Из доводов иска следует, что нахождение в частной собственности земельного участка, в границах которого располагается водный объект и его береговая полоса, является неправомерным, нарушает права Российской Федерации как его собственника и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, связанные с беспрепятственным использованием водного объекта и его береговой полосой.

Ссылаясь на изложенное, Карельский природоохранный прокурор просит признать отсутствующим право общей долевой собственности И.Т.А., Г.М.М., К.Н.Б. и М.А.Б. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельной участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и о правах на него.

В последующем истец изменил исковые требования, просит признать отсутствующим право общей долевой собственности И.Т.А., Г.М.М., К.Н.Б. и М.А.Б. на часть земельного участка с кадастровым омрое <Номер обезличен> (площадью 587 кв.м), расположенную в береговой полосе Ладожского озера, в следующих координатах:

Координаты, м

<Номер обезличен>

- аннулировать (исключить) сведения об указанной части и правах на него из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности И.Т.А., Г.М.М., К.Н.Б. и М.А.Б. на часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (площадью 49 кв.м), расположенную в береговой полосе Ладожского озера, в следующих координатах:

Координаты, м

<Номер обезличен>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (площадью 5723=/-26 кв.м) в следующих координатах:

Координаты, м

<Номер обезличен>

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2026 г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Земля Плюс», кадастровый инженер Х.А.Л.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Северо-западное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по рыболовству.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора <Адрес обезличен> А.И.В., действующий на основании поручения Карельского межрайонного природоохранного прокурора, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик К.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика К.Н.Б. – Р.А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик И.Т.А., действующая также в интересах ответчика Г.М.М. на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Г.М.М. и М.А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Федеральное агентство водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального округа, ПАО «Россети Северо-запад», ООО «Земля Плюс», Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по рыболовству, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Северо-Западное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кадастровый инженер Х.А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено абз.3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.

Из положений ст. ст. 15, 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются государственной (федеральной) собственностью.

Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 1 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью - 6360 кв.м, расположенный в <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) содержит сведения об указанном земельном участке: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 6360+/-27.91 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков И.Т.А. (3/20 доли), Г.М.М. (1/20 доли), К.Н.Б. (7/10 доли) и М.А.Б. (1/10 доли). Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлен <Дата обезличена>г. на основании межевого плана, подготовленного в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Также в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером 10:00-6.261 и границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта с реестровыми номерами <Номер обезличен>

По результатам анализа данных филиалом ППК «Роскадастр» по <Адрес обезличен> установлено, что часть спорного земельного участка площадью 49 кв.м расположена в акватории Ладожского озера.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> образован с нарушением требований действовавшего земельного и водного законодательства, поскольку имеет наложение на акваторию и береговую полосу водного объекта общего пользования - озеро Ладожское.

По ходатайству стороны ответчика для проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП И.Е.С,

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения ИП И.Е.С, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в ЕГРН содержатся сведения о границах водного объекта (береговой линии) озеро Ладожское с реестровым номером 10:00-5.6, дата внесения <Дата обезличена> Было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 49 кв.м, расположена в акватории водного объекта озеро Ладожское, а часть, площадью 587 кв.м, в береговой полосе водного объекта озеро Ладожское. Экспертом определены значения координат характерных точек границ указанных частей спорного земельного участка. Экспертом также определено местоположение части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящейся за пределами береговой полосы водного объекта озеро Ладожское и ее площадь (5723+/-26 кв. м). Графические изображения указанных частей участка приведены экспертом в приложениях №<Номер обезличен>,2 к заключению, координаты их границ обозначены экспертом в таблицах №<Номер обезличен>, 2 заключения.

Сославшись на Правила землепользования и застройки Сортавальского муниципального района Республики Карелия, которыми утвержден минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, равный от 600 до 10000 кв.м., эксперт пришел к выводу о том, что в случае исключения из состава земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> акватории и береговой полосы озера Ладожское, площадь оставшейся части спорного земельного участка (5723 кв. м) превышает установленные минимальные размеры, что позволяет сохранить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в измененных границах.

При экспертном обследовании в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>535 не обнаружены объекты искусственного происхождения (здания, постройки, ограждения и т.д.).

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, проведенного с полевыми измерениями на местности, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его незаинтересованности в исходе дела не имеется.

В судебном заседании стороны не оспаривали результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Исследованными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что часть принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:535, площадью 49 кв.м, расположена в пределах акватории водного объекта общего пользования - озеро Ладожское, и в пределах двадцатиметровой береговой полосы указанного водного объекта общего пользования, площадью 587 кв.м, доводы истца о том, что передачей в частную собственность части акватории и береговой полосы водного объекта нарушены права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на неограниченный доступ к водному объекту, являются обоснованными.

Таким образом, нарушением прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц в сложившихся правоотношениях является факт наложения границ спорного земельного участка на береговую полосу площадью 587 кв. м и акваторию водного объекта площадью 49 кв. м. Целью восстановления нарушенного права в данном случае является исключение наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта.

Поскольку спорный земельный участок в той его части, которая находится за пределами береговой полосы и акватории водного объекта площадью 5723+/-26 кв. м с учетом действующих Правил землепользования и застройки территории может быть использован по его целевому назначению, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0062207:535 в части территории его наложения на береговую полосу и акваторию озера Ладожское совокупной площадью 636 кв. м (587 кв. м + 49 кв. м) и исключения из ЕГРН (аннулирования) сведений о спорном земельном участке в части территории, расположенной в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования - озеро Ладожское, площадью 636 кв. м по характерным точкам, имеющим следующие значения (в системе координат МСК-10), определенные по результатам судебной землеустроительной экспертизы:

часть земельного участка, площадью 587 кв.м (территория наложения на береговую полосу озера Ладожское), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<Номер обезличен>

<Номер обезличен> часть земельного участка, площадью 49 кв.м, (территория наложения на акваторию озера Ладожское), в следующих координатах.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<Номер обезличен>

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (местоположение: <Адрес обезличен>) и о правах на него в части территории, расположенной в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования – озеро Ладожское, площадью 636 кв.м, в вышеуказанных координатах характерных точек границ.

При этом в целях обеспечения исполнимости судебного акта, которым признано отсутствующим право собственности ответчиков на часть спорного земельного участка и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке в указанной части, надлежит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в оставшейся его части за пределами береговой полосы водного объекта оз. Ладожское), принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам И.Т.А., Г.М.М., К.Н.Б., М.А.Б., по характерным точкам, определенным методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,1 м в системе координат МСК-10, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы (ИП И.Е.С,) от 03 <Номер обезличен>. <Номер обезличен>, имеющим следующие значения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>24 и его площадь в определенном экспертом значении: 5723+/-26 кв.м.

Доводы представителя ответчика К.Н.Б. – Р.А.Ю. относительно неверно выбранного прокурором способа защиты прав, выраженного в признании права собственности ответчиков отсутствующим, и о необходимости применения в этой связи в настоящем деле норм гражданского законодательства о защите прав добросовестного приобретателя имущества, судом отклоняются.

Согласно положениям абз. 3 ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. п. 5.1 - 5.3 указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. № 3-П, защита гражданских прав, включая право собственности, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в ст. 12 ГК РФ. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2017 г. № 37-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. № 1791-О и № 1792-О и др.).

Соответственно, способы защиты гражданских прав конкретизируются и дифференцируются законодательством и его судебным толкованием. В частности, различие материально-правового положения ответчиков в судебных формах защиты гражданских прав по соответствующим искам может быть основано на таком объективном критерии, как характер нарушения права собственности (иного права на имущество).

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 2109-О, от 28 января 2016 г. № 140-О, от 07 июля 2016 г. № 1421-О и др.).

В судебной практике иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании ст. 304 ГК РФ.

Относительно защиты прав добросовестных приобретателей Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них (п. 3.1 Постановления от 28 января 2025 г. № 3-П).

Из п.п. 3.2, 5 того же постановления Конституционного Суда РФ также следует, что если земельный участок может находиться только в федеральной государственной собственности, то не имеет правовых, в том числе конституционных, оснований государственная регистрация за гражданином или отражение в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права собственности или иного вещного права на такой земельный участок. Таким образом, для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории.

В п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. № 3-П указано, что ст. 208 ГК РФ, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к ст. 304 ГК РФ. В судебной практике (что имело место и в делах заявителей) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании последней. Это обусловливает не только неприменение к нему срока исковой давности, но и отсутствие, в отличие от виндикационного иска, учета каких-либо обстоятельств фактического или юридического характера при принятии решения о его удовлетворении в случае установления соответствующего нарушения.

Важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие ст. 304 ГК РФ.

При этом именно презюмируемому владению со стороны публично-правового образования придается в данном случае превалирующее значение.

Подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам ст. 304 ГК РФ, не лишен некоторых оснований. Со стороны истца ситуация, когда при наличии у Российской Федерации в силу закона права федеральной собственности на соответствующую землю (которое нередко и зарегистрировано в ЕГРН) также имеется указание в ЕГРН на наличие у гражданина права на земельный участок на той же территории, может рассматриваться как не связанное с лишением владения (особенно если гражданином участок не осваивается) препятствие в осуществлении права федеральной собственности, которое должно быть устранено.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии реализуемого ответчиками фактического господства над спорной территорией (территорией наложения на береговую полосу), которое бы выражалось в ее освоении, в ограничении доступа к ней других лиц и подобных действиях, что с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет применить в данном деле положения ст. ст. 304 ГК РФ, а заявленный прокурором способ защиты права публично-правового образования надлежащим.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Сортавальского муниципального округа с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в равных долях, по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности общей долевой собственности И.Т.А. (СНИЛС <Номер обезличен>), Г.М.М. (СНИЛС <Номер обезличен> 60), К.Н.Б. (СНИЛС <Номер обезличен>), М.А.Б. (СНИЛС <Номер обезличен>) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, в части территории, расположенной в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования – озеро Ладожское, площадью 636 кв.м, по характерным точкам, имеющим следующие значения (в системе координат МСК-10):

- часть земельного участка, площадью 587 кв.м (территория наложения на береговую полосу озера Ладожское), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<Номер обезличен>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<Номер обезличен>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (местоположение: <Адрес обезличен>), принадлежащего на праве общей долевой собственности И.Т.А. (СНИЛС <Номер обезличен>), Г.М.М. (СНИЛС <Номер обезличен>), К.Н.Б. (СНИЛС <Номер обезличен>), М.А.Б. (СНИЛС 066-<Номер обезличен>) по характерным точкам, определенным методом построения спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью 0,1 м в системе координат МСК-10, имеющим следующие значения:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

322373.17

1321219.24

322356.87

1321241.19 н28

322314.30

1321231.67 н27

322299.36

1321211.71 н26

322295.73

1321194.55

322345.84

1321161.64

322387.46

1321120.65

322413.12

1321095.32

322418.45

1321088.81

322442.01

1321059.67

322449.36

1321050.41

322454.90

1321045.48

322519.02

1321089.68

322537.77

1321101.34

322539.02

1321100.96

322569.70

1321117.45

322564.32

1321125.39

322491.54

1321084.84

322460.49

1321067.65

322451.24

1321065.15

322416.23

1321101.60

322345.24

1321172.60

322347.31

1321213.83

322373.17

1321219.24 и площадь – 5723+/-26 кв.м.

Взыскать с И.Т.А. (СНИЛС <Номер обезличен>), Г.М.М. (СНИЛС <Номер обезличен>), К.Н.Б. (СНИЛС <Номер обезличен>), М.А.Б. (СНИЛС <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб. в равных долях, по 750 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме 11 июня 2026 г.

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
17.07.2026		10RS0017#2-148/2026#1	Выдан	Петродворцовое районное отделение судебных приставов
17.07.2026		10RS0017#2-148/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по г.Сортавала
17.07.2026		10RS0017#2-148/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов Печорского и Палкинского районов
17.07.2026		10RS0017#2-148/2026#4	Выдан	Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района
27.07.2026	ФС № 049271190		Выдан	Взыскатель

РЕШЕНИЕ

Истец2

Ответчик4

Третье лицо14

Представитель

Требования по коллективным искам

Исполнительные листы

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец2

Ответчик4

Третье лицо14

Представитель

Ход дела

Требования по коллективным искам

Исполнительные листы