РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качан В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Гражданский», обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителя, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ООО «Автоцентр Гражданский» был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью <Номер обезличен> руб. Часть оплаты по договору была произведена за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в размере <Номер обезличен> руб. Одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля между истцом и ООО «М-Сервис» был заключен договор Premium на суммму <Номер обезличен> руб. В рамках данного договора между заказчиком и исполнителем заключены абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных условиях. Также <Дата обезличена> между истцом и ООО «Автоцентр Гражданский» был заключен договор цессии, согласно которому истец уступил ООО «Автоцентр Гражданский» права требования возврата денежных средств к должнику в случае расторжения по любым основаниям договора Premium. Истец за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. Фактически истец не может воспользоваться предложенными услугами, поскольку они не предоставляются на территории <Адрес обезличен>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору Premium, в размере <Номер обезличен> руб. компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела. ООО «Автоцентр Гражданский» и ПАО «Сбербанк России» направили письменные объяснения.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ООО «Автоцентр Гражданский» заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> автомобиля <Данные изъяты>
<Дата обезличена> между истцом и ООО «М-Сервис» был заключен договор Premium № <Номер обезличен>. Договор является смешанным, содержит абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях. При этом договор абонентского обслуживания фактически является договором помощи на дорогах, поскольку включает в себя обязательства по эвакуации автомобиля, технической помощи и так далее. Договор заключен на 2 года и действует с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Плата по договору абонентского обслуживания составила <Номер обезличен> руб., размер платы по опционному договору составил <Номер обезличен> руб.
Оплата договора произведена заказчиком, в соответствии с пунктом 4.2.2 договора истцу выдана независимая гарантия.
По указанию истца, условия договора Premium ущемляют его права, поскольку фактически предусмотренные договором услуги на территории <Адрес обезличен> не оказываются. За период с даты заключения договора по настоящее время истец за получением услуг, предусмотренных договором Premium, не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчики отказали.
Таким образом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.
С требованием об отказе от договора истец обратился к ответчикам в период его действия. Доказательств использования истцом каких-либо услуг по договору материалы дела не содержат, равно как и доказательств фактического несения ответчиком ООО «М-Сервис» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.
Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченных по договору Premium денежных средств.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с уплаченной по договору денежной суммы в размере <Номер обезличен> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
<Дата обезличена> между ООО «М-Сервис» и ООО «Автоцентр Гражданский» заключен агентский договор <Номер обезличен> М-С/М. ООО «Автоцентр Гражданский» приняло на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с ООО «М-Сервис» договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTO-ASSISTANCE, а ООО «М-Сервис» обязалось принять и оплатить услуги ООО «Автоцентр Гражданский» по агентскому договору.
Денежные средства, полученные ООО «Автоцентр Гражданский» от клиентов, в соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора были перечислены ООО «М-Сервис», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму <Номер обезличен> руб.
Тем самым, денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., уплаченные истцом в пользу ООО «Автоцентр Гражданский», были приняты на основании агентского договора от <Дата обезличена> и переведены ООО «М-Сервис».
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «М-Сервис».
На основании ст. 15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ у истца возникло право на компенсацию морального вреда
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «М-Сервис» допущено нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «М-Сервис» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.
В остальной части иска и в иске к ООО «Автоцентр Гражданский» суд отказывает.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «М-Сервис» подлежит взысканию штраф <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. + <Номер обезличен> руб.) х 50%).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «М-Сервис» в бюджет Сортавальского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Номер обезличен> руб. (по требованию имущественного характера - <Номер обезличен> руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда - <Номер обезличен> руб.), от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу Качан В.С. (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф <Номер обезличен> руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Гражданский» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26 февраля 2026 г.