ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 г. <Адрес обезличен>
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <Адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации, установил:
заявление подано по тем основаниям, что прокуратурой <Адрес обезличен> по поручению прокуратуры Республики Карелия проведена проверка по информации УФНС России по <Адрес обезличен> о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства, по результатам которой установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), ООО «Акрим» (ИНН <Номер обезличен>) было зарегистрировано по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> юридическое лицо состояло на налоговом учете в УФНС России по <Адрес обезличен>. Руководителем ООО «Акрим» и его единственным участником являлся Иванов М.В. <Дата обезличена> в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, как указывает заявитель, по данным УФНС России по <Адрес обезличен>, у ООО «Акрим» в ПАО «Сбербанк России» имеется расчетный счет <Номер обезличен>, открытый <Дата обезличена>, остаток денежных средств на котором по состоянию на <Дата обезличена> составляет 105 676,96 руб. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял. Возможные кредиторы данным правом не воспользовались, в связи с чем денежные средства в течение длительного периода времени являются бесхозяйными. По изложенным основаниям заявитель просит признать бесхозяйным денежные средства в сумме 105 676,96 руб., находящие на счете <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России» и передать указанное движимое имущество (денежные средства) в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.
В судебном заседании помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо Иванов М.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что как в период ликвидации юридического лица, так и в настоящее время имеет имущественный интерес в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете ООО «Акрим» в ПАО «Сбербанк России».
Иные заинтересованные лица в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления IПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Исходя из положений ст. 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.
В ст. 236 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе и с требованием о признании движимой вещи бесхозяйной, в целях их обращения в собственность государства в установленном законом порядке. Законные интересы Российской Федерации в настоящем случае заключаются в пополнении средств федерального бюджета и дальнейшем использовании поступивших денежных средств в установленном законом порядке, вовлечении бесхозяйных движимых вещей в экономический оборот.
Как установлено ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В рассматриваемом случае заявители, вступившие во владение спорными денежными средствами, отсутствуют, при этом денежные средства федеральными органами исполнительной власти не изымались, следовательно, возможность предъявления финансовым органом заявления о признания денежных средств бесхозяйными отсутствует, в связи с чем указанное заявление в защиту интересов Российской Федерации предъявлено прокурором.
При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, к предмету доказывания по делу о признании вещи бесхозяйной относится установление отсутствия спора о праве на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Акрим» (ОГРН <Номер обезличен>), зарегистрированное <Дата обезличена>, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ <Дата обезличена> на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.
Согласно данным УФНС России по <Адрес обезличен> в ПАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> открыт расчетный счет ООО «Акрим» <Номер обезличен>.
Из справки ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> следует, что на расчетном счете ООО «Акрим» <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> имеются денежные средства в размере 105 676,96 руб.
Из письменных объяснений учредителя ООО «Акрим» Иванова М.В. от <Дата обезличена> следует, что в 2011-2012 гг. в отношении ООО «Акрим» налоговой инспекцией проводилась проверка, по итогам которой налоговая инспекция обращалась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации, потому что на тот момент ООО «Акрим» уже не вело хозяйственной деятельности, однако суд в иске отказал, хотя учредитель не возражал против ликвидации и банкротства предприятия. В период с 2020 по 2022 гг. от знакомого он узнал о том, что ООО «Акрим» закрыто налоговой. В 2002 г. был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» ООО «Акрим», до настоящего момента данный счет открыт, он хотел закрыть расчетный счет и обращался в 2013-2014 гг. в ПАО «Сбербанк России» и налоговые органы в <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен> с просьбой закрыть данный счет и выдать находящиеся на нем денежные средства, однако ему было отказано, поскольку фирма еще не была закрыта, в связи с чем он просил обратить оставшиеся денежные средства в доход государства, о дальнейшей судьбе денежных средств ему ничего не известно. На данные денежные средства он не претендует, обращаться в налоговые органы о возврате денежных средств не желает, против заявления прокуратуры города о признании денежных средств ООО «Акрим» бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации не возражает.
Очередь неисполненных в срок распоряжений клиента по счету (картотека) отсутствует.
Сведений о действующих исполнительных производствах в отношении ООО «Акрим» не имеется. Из ответа на запрос суда начальника ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании постановления МИФНС России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> в отношении должника ООО «Акрим» окончено <Дата обезличена> и уничтожено по срокам хранения.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом Ивановым М.В. выражено несогласие с заявленными требованиями прокурора и намерение распорядиться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Акрим» <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России».
Как установлено п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, положения ст. 64 Гражданского кодекса РФ предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра, и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, а само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Как разъяснено в п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ), то есть по своей сути направлена на возобновление процесса ликвидации и на обеспечение надлежащего проведения ликвидации, как если бы статус юридического лица не был прекращен.
Таким образом, поскольку по делу усматривается наличие спора о праве, дело не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Отсутствие в материалах дела доказательств инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, длительность не обращения заинтересованных лиц с соответствующим заявлением, на что ссылается прокурор, равно как отсутствие доказательств направления заинтересованными лицами в регистрирующий орган возражений относительно решения о предстоящем исключении хозяйственного общества из ЕГРЮЛ, либо доказательств совершения действий, направленных на оспаривание решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из указанного реестра, само по себе не может нести юридическую нагрузку при разрешении настоящего заявления при наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, который не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
В связи с этим настоящее заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление прокурора <Адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, о признании движимых вещей бесхозяйными, обращении их в собственность Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия.
Судья А.В.Маркова