ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 г. <Адрес обезличен>
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермохина Ильи Валерьевича, Киселева Григория Павловича, Ревенка Юрия Анатольевича к Лопатенко Василию Витальевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> в 22 часа 13 минут у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцам причинен имущественный ущерб в размере 105 000 руб. Истцы указывают на то, что ответчик Лопатенко В.В. признан виновным в вышеуказанном ДТП. В целях урегулирования имущественного спора <Дата обезличена> сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба, в котором предусмотрены сроки и порядок возмещения ущерба, вместе с тем в нарушение условий соглашения ответчик не осуществил перечисление компенсации в установленный графиком срок. В п. 1.4 соглашения предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возмещению ущерба, по состоянию на <Дата обезличена> просрочка составляет 251 день, что дает основание для взыскания с ответчика неустойки в размере 26 460 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о перечислении суммы возмещения ущерба, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с Лопатенко В.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 131 460 руб., а также судебные расходы в размере 4942 руб.
В судебном заседания истец Ревенок Ю.А., представляющий также интересы истцов Ермохина И.В., Киселева Г.П. на основании доверенностей, исковые требования поддержал, пояснил, что не знал о смерти ответчика на дату обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лопатенко Василий Витальевич, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена> (запись акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, составленная Межрайонным отделом ЗАГС <Номер обезличен> Управления ЗАГС Республики Карелия).
Исковое заявление согласно штампу на конверте направлено в суд <Дата обезличена> и поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия <Дата обезличена>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, наступление смерти ответчика до обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу необходимости прекращения производства по делу, что не препятствует истцам обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Ермохина Ильи Валерьевича, Киселева Григория Павловича, Ревенка Юрия Анатольевича к Лопатенко Василию Витальевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия.
Судья А.В. Маркова