РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горяшиной Н.Ю. к администрации Сортавальского муниципального округа о признании права собственности, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истцу принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. ? доли в праве собственности принадлежали А, который скончался <Дата обезличена> Фактически дом находится в личном управлении истца. Она пользуется домом единолично с <Дата обезличена> г., проживает в нем, погасила образовавшуюся после смерти А задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности ? доли в праве собственности на дом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. Ответчиком и третьим лицом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» представлены письменные объяснения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена> В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведений о государственной регистрации <Дата обезличена> права собственности истца на дом (? доли в праве). Сведения об иных участниках общей долевой собственности в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Распоряжением администрации муниципального образования г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> одноквартирный приватизированный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> снят с баланса МУП «ЖЭС» и передан истцу и А.
Согласно архивной справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от <Дата обезличена> жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирован за истцом (? доли) и А (? доли).
А скончался <Дата обезличена> Наследственное дело к его имуществу не заводилось. На момент смерти в браке он не состоял, детей у него не было.
Из объяснений администрации Сортавальского муниципального округа следует, что какого-либо интереса к имуществу А как выморочному или бесхозяйному муниципальное образование не имеет.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.
Согласно доводам истца на протяжении более 20 лет он пользуется принадлежавшей А долей в праве собственности как своей собственной, проживает в доме, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом, права собственности на долю в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между сторонами процессуальные издержки, поскольку их несение связано с легализацией права собственности и не вызвано незаконностью действий ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Признать за Горяшиной Н.Ю. (ИНН <Номер обезличен> СНИЛС <Номер обезличен>) право собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19 марта 2026 г.