ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суда Республики Калмыкия в составе председательствующего Сангаджиевой О.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве, установил:
Индивидуальный предприниматель Алтынов Ю.С. (далее – ИП Алтынов Ю.С.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2016 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты №. Судом был выдан исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности. В результате неоднократных переуступок права (требования) перешли к ИП Алтынову Ю.С. В связи с этим просит произвести замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – ИП Алтынова Ю.С. по гражданскому делу № №.
Заявитель ИП Алтынов Ю.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованные лица ФИО1, Черноземельское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
Данное обстоятельство в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)
Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии исполнения судебных актов.
Как следует из заочного решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2016 г., вступившим в законную силу 10 марта 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по договору банковской карты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
11 июня 2025 г. Черноземельским РОСП УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно договору уступки прав (требований) от 19 мая 2026 г. ПАО «Сбербанк» уступил ООО ПКО «СПВ» в полном объеме все имущественные права, возникшие на основании кредитных договоров, в том числе по договору № от 01 февраля 2013 г., заключенному с ФИО1
Из договора уступки прав требований (цессии) от 04 августа 2026 г. следует, что ООО ПКО «СПВ» передало, а ИП Алтынов Ю.С. принял право требования денежных сумм в размере <данные изъяты> по договору банковской карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Поскольку у должника УФССП России по Республике Калмыкия существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем денежных обязательств с переходом права требований к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его права по исполнительному производству не могут быть нарушены.
У суда не имеется препятствий для соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты замену взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Алтынова Юрия Сергеевича (№).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева