ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года поселок Комсомольский
Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Маликов В.В., рассмотрев заявление Д. о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Д., Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о возмещении вреда, причиненного почвам, установил:
Представитель Ц., действуя на основании доверенности в интересах Д., обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу №, указав следующее. Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Природнадзор) к Д. и Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» (далее – МАУ «УКС») о возмещении вреда, причиненного почвам, удовлетворено частично. Взыскано с МАУ «УКС» в пользу Управления Природнадзор возмещение вреда, причиненного почвам, в размере <данные изъяты>. Взыскана с МАУ «УКС» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Д. отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено; иск Управления Природнадзор к Д., МАУ «УКС» о возмещении вреда, причиненного почвам, удовлетворён частично; взыскано с Д. в пользу Управления Природнадзор <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного почвам, а также в доход бюджета Черноземельского РМО РК государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Взысканная судом с Д. сумма в размере <данные изъяты> является значительной. При единовременном взыскании данной суммы Д. и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, могут столкнуться с существенными препятствиями и затруднениями по их обеспечению и содержанию. Д. имеет 4 детей: две несовершеннолетние дочери-двойняшки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также две совершеннолетние дочери, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой ФГ БОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова», обучается на полном возмещении затрат за счет средств родителей, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова М. Р. и обучается по договору об образовании за счет средств родителей. Д. работает в ООО «Е.С.С.Прессо» и согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 7 месяцев 2026 года получил в качестве заработной платы <данные изъяты> дохода с удержанием суммы налога в <данные изъяты>. Среднемесячный доход Д. после налогообложения составляет <данные изъяты> С учетом двоих несовершеннолетних детей Д. полагается прожиточный минимум в <данные изъяты>). Также Д. с учетом семейных отношений, проводимой государством семейной политики и установленных в законодательстве принципов, направленных на сохранение семьи, необходимо обеспечивать двух совершеннолетних дочерей, которые обучаются в высших учебных заведениях. Для их содержания также требуется сумма в размере <данные изъяты>). Таким образом, на содержание себя и своих детей Д. требуется сумма в размере минимум в <данные изъяты>. С учетом фактически располагаемого ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, Д. без ущерба семейным обязательствам может выплачивать в пользу Управления Природнадзор сумму в размере по <данные изъяты> ежемесячно до полной оплаты взысканной суммы в <данные изъяты> рублей в счёт возмещения вреда, причиненного почвам. Просит суд рассрочить исполнение апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что Д. выплачивает в пользу Управления Природнадзор в счет возмещения вреда, причиненного почвам, по <данные изъяты> ежемесячно до полной оплаты взысканной суммы в <данные изъяты>.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 434 ГПК РФ также предусматривает право должника поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Управления Природнадзор удовлетворены частично. Взысканы с Д. в пользу Управления Природнадзор 667718 рублей 03 копейки в счет возмещения вреда, причиненного почвам; в доход бюджета Черноземельского РМО РК государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Черноземельским районным судом Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист №RS0011#2-161/2025#3.
Постановлением старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. о взыскании в пользу Управления Природнадзор задолженности в размере <данные изъяты>.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Д. работает в ООО «Е.С.С.Прессо» и за 7 месяцев 2026 года получил <данные изъяты> дохода с удержанием суммы налога в <данные изъяты>.
Таким образом, среднемесячный доход Д. составляет <данные изъяты> после налогообложения <данные изъяты>
Оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая материальное и семейное положение заявителя, баланс интересов всех сторон процесса, суд полагает возможным заявление удовлетворить частично, производя взыскание в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Установление ежемесячного платежа при рассрочке исполнения судебного акта в размере <данные изъяты>, по мнению суда, не сохранит баланс интересов сторон и нарушит имущественные права взыскателя. При этом взыскание должно будет продолжаться в течение более 5 лет, что не может быть признано разумным и справедливым.
С учётом этого суд не может согласиться с доводами заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в заявленном варианте, поскольку удовлетворение заявления в полном объеме приведет к неоправданно длительному исполнению решения суда, нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Д. о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» к Д., Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о возмещении вреда, причиненного почвам, - удовлетворить частично.
Рассрочить должнику Д. исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Д., Муниципальному автономному учреждению «Управление капитального строительства <адрес>» о возмещении вреда, причиненного почвам, - сроком на два года девять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> до полного погашения задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.