ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б. о взыскании судебных расходов, установил:
Представитель Тугусов О.Ю., действуя на основании доверенности в интересах истца Б., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Б. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которое ответчик обжаловал в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанций, в размере <данные изъяты>
Ответчик - ПАО «Совкомбанк» направило в суд возражения, указав, что для соблюдения принципа адекватности и разумности заявленная истцом сумма юридических расходов подлежит снижению, а именно <данные изъяты> за подготовку аналогичного иска и представление интересов в суде первой инстанции, а за участие в суде апелляционной инстанции с учетом объема проделанной работы - в размере <данные изъяты>, что в совокупности будет отвечать принципу разумности и не создавать прецедент извлечения материальной выгоды при подаче исков не материального характера. В противном случае теряется баланс интересов сторон, что не соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).
Как следует из материалов гражданского дела №, для защиты нарушенных прав Б. обратилась к индивидуальному предпринимателю Даваевой М.Н., с которой заключены договоры оказания юридических услуг № ОМ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № АП-99 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б. в лице представителя Тугусова О.Ю. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – удовлетворены полностью. Признаны недействительными положения пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и ПАО «Совкомбанк», в части увеличения процентной ставки на 6 процентных пунктов годовых при несоблюдении условий акции «Карта «Халва». Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Б. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Согласно договору на оказание юридических услуг № ОМ-1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даваева М.Н. (исполнитель) обязалась предоставить Б. (заказчику) за плату в размере <данные изъяты> следующие услуги: консультация относительно разрешения спора с ПАО «Совкомбанк»; составление искового заявления к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае несоблюдения условий акции «Автокредит с Халвой - Плати меньше»; ознакомление заказчика с исковым заявлением; направление искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции по спору с ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае несоблюдения условий акции «Автокредит с Халвой - Плати меньше».
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Даваева М.Н. получила от Б. <данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору № ОМ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Даваева М.Н. (работодатель) и Тугусов О.Ю. (работник) заключили трудовой договор на неопределенный срок, работодатель предоставляет работнику работу юрисконсульта на 0,5 ставки. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору на оказание юридических услуг № АП-99 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даваева М.Н. (исполнитель) обязалась предоставить Б. (заказчику) за плату в размере 20000 рублей следующие услуги: консультация относительно разрешения спора с ПАО «Совкомбанк»; составление возражения на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Черноземельского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; ознакомление заказчика с возражениями; направление возражения в суд апелляционной инстанции; представление интересов в суде апелляционной инстанции; составление заявления о взыскании судебных расходов; ознакомление с заявлением о взыскании судебных расходов; подача заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Даваева М.Н. получила от Б. <данные изъяты> за оказание юридических услуг по договору № АП-99 от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель Б. - Тугусов О.Ю., уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Дипломом, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квалификация магистра по направлению подготовки «Юриспруденция».
Представитель Тугусов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции принял участие в судебном заседании.
Представитель Тугусов О.Ю. в интересах истца Б. обратился в суд с настоящим заявлением в установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.
При вынесении решения по делу судами первой и апелляционной инстанций не производилось распределение между сторонами понесенных судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя истца.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по существу, суд принимает во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
По данным официального сайта Адвокатской палаты Республики Калмыкия размер вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2026 год составляет: юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление правовых документов – от <данные изъяты>, участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции – от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах с учетом оказанных истцу представителем Тугусовым О.Ю. услуг и их стоимости, заявление Тугусова О.Ю. суд признает обоснованным, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы ПАО «Совкомбанк» о снижении юридических расходов суд признает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства низкой стоимости аналогичных услуг в регионе, доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. При этом судом учитывается тот факт, что представитель исполнил свои профессиональные обязанности по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предмет договора им исполнен.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика возмещение в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, считая данную сумму разумной и принимая во внимание правовой результат спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя Тугусова О. Ю. в интересах истца Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Б. (<данные изъяты>) по гражданскому делу № расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов