ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года с.Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинного района РК <данные изъяты>., защитника в лице адвоката <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Э.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек, при следующих обстоятельствах.
26 августа 2024 года примерно в 06 часов 53 минуты <данные изъяты> Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> осуществлял движение в восточном направлении по 286 километру федеральной автодороги Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» со скоростью, не превышающей 110 км/час, при этом он, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час; пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, тем самым создав опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> А.П., в салоне которого находились пассажиры <данные изъяты> Ю.Н., несовершеннолетние <данные изъяты> Д.Е. и <данные изъяты> Н.Е.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> Э.В., пассажирам легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» <данные изъяты> Ю.Н., <данные изъяты> Д.Е. и <данные изъяты> Н.Е. был причинен тяжкий вред их здоровью.
Так, согласно заключениям медицинских судебных экспертиз № <данные изъяты> года, соответственно,
- у <данные изъяты> Ю.Н. имелись следующие повреждения: закрытая травма живота: разрыв брыжейки подвздошной кишки, частичный надрыв брыжейки сигмовидной кишки, осложнившиеся гемоперитонеумом, некрозом подзвдошной кишки; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением; ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки; ссадины верхних конечностей, передней стенки грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются в едином комплексе как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;
- несовершеннолетнему <данные изъяты> Д.Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородочной области, ушибленной раны слизистой нижней челюсти, ссадин лица; тупой травмы живота: разрыва париетальной (пристеночной) брюшины, отрыва брыжейки сегмента подвздошной кишки, десоризации и перфорации участка тощей кишки, десоризации участка сигмовидной кишки с последующим удалением (резекцией) сегмента поврежденной подвздошной кишки, поврежденной тощей кишки и ушиванием десоризации сигмовидной кишки, гематомы забрюшинного пространства, ушиба-сдавления, гематомы передней брюшной стенки, осложнившихся гемоперитонеумом, которые по признаку опасности для жизни человека, расцениваются в едином комплексе как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;
- несовершеннолетнему <данные изъяты> Н.Е. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома верхней стенки левой орбиты без смещения, закрытых компрессионныхо переломов тел 10-11 грудных позвонков, закрытых компрессионно-оскольчатых переломов суставных отростков 7,10,11 грудных позвонков, ушиба грудной клетки: ушибов обоих легких, осложнившихся правосторонним гемотораксом, ушибов, ссадин мягких тканей волосистой части головы, левого бедра, которые в едином комплексе по признаку опасности для жизни создающее непосредственно угрозу для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> Э.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.
Адвокат <данные изъяты> Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что <данные изъяты> Э.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает.
Государственный обвинитель <данные изъяты> Ц.В. согласилась с указанным ходатайством подсудимого и высказала мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. <данные изъяты> Э.В. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку подсудимый <данные изъяты> Э.В. после проведения консультации с защитником согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд с согласия государственного обвинителя, потерпевших <данные изъяты> Ю.Н., несовершеннолетних потерпевших <данные изъяты> Д.Е. и <данные изъяты> Н.Е., их законного представителя - <данные изъяты> Н.И., полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу об особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает установленным, что <данные изъяты> Э.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек. При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью трех человек, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.
Обязательным признаком объективной стороны дорожно-транспортного преступления является причинная связь. Под ней понимается взаимосвязь между допущенным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со стороны водителя и наступившими вредными последствиями.
Между неосторожными действиями водителя <данные изъяты> Э.В., выразившимися в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших <данные изъяты> Ю.Н., <данные изъяты> Д.Е. и <данные изъяты> Н.Е. имеется прямая причинно-следственная связь.
Оценивая поведение и состояние подсудимого <данные изъяты> Э.В. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Таким образом, действия <данные изъяты> Э.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех человек, находящимся в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории средней тяжести.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Подсудимый <данные изъяты> Э.Н. признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, дал своим действиям критическую оценку, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, нуждается в лечении полученных при ДТП травм. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.
По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со статьёй 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из общих начал назначения наказания, более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Общественная опасность совершенного <данные изъяты> Э.Н. преступного деяния заключается в том, что оно было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При таких обстоятельствах суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности <данные изъяты> Э.В., и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Кроме того, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного <данные изъяты> Э.В. полагает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому <данные изъяты> Э.В. наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
При этом суд считает необходимым отметить, что не подлежат применению правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ, а также ввиду того, что назначаемое наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
Избранная мера пресечения в отношении <данные изъяты> Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с проведением по делу комплексной физико-математической, автотехнической судебной экспертизы на сумму 165000 рублей, суд отмечает, что в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем денежные средства в размере 165000 рублей, выплаченные АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» за проведение комплексной физико-математической, автотехнической судебной экспертизы, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и срез подушки безопасности, переданные под сохранную расписку владельцу <данные изъяты>, подлежат оставлению по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку владельцу <данные изъяты>, подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного <данные изъяты> Э.В. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать за счет государства в исправительный центр самостоятельно в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <данные изъяты> в исправительный центр.
Разъяснить осужденному положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Меру пресечения в отношении <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу комплексной физико-математической, автотехнической судебной экспертизы на сумму 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, выплаченные АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» за проведение комплексной физико-математической, автотехнической судебной экспертизы, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Opel Corsa» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и срез подушки безопасности, переданные под сохранную расписку владельцу <данные изъяты>, оставить по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», переданный под сохранную расписку владельцу <данные изъяты>, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <данные изъяты> Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Б.Сангаджиев