Дело № 1-10/2026

Судья Ендонов Е.К. Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2026 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретарях ФИО36, ФИО37, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РК ФИО70, подсудимого ФИО9, его защитника адвоката ФИО71, подсудимого ФИО31 Н.В., его защитника адвоката ФИО72, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в его служебные полномочия, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД РФ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по <адрес> (далее госинспектор БДД РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>).

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ ФИО9 обязан осуществлять свою деятельность по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 12, 14 ч. 1, ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ ФИО9 обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Согласно ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Подпунктом «б» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: проведение экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, выдача водительских удостоверений; согласование программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, выдача заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6, 7, 9, 11, 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов; для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический и практический экзамены; практический экзамен назначается кандидату в водители, сдавшему теоретический экзамен, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Согласно п.п. 83, 95, 100, 116, 134, 144, 145 Административного регламента МВД ФИО8 по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной Административным регламентом. Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал», отрицательная – «не сдал»; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; текущий контроль за соблюдением порядка предоставления государственной услуги, принятием решений должностными лицами экзаменационных подразделений осуществляется постоянно в процессе осуществления предусмотренных Административным регламентом административных процедур с учетом сроков их осуществления, а также путем проведения проверок исполнения положений Административного регламента, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с предоставлением государственной услуги; текущий контроль осуществляется должностными лицами ЦСН БДД МВД ФИО8, подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях, начальниками экзаменационных подразделений, их заместителями и иными должностными лицами Госавтоинспекции, ответственными за организацию работы по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с п.п. 12, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 33, 36 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником этого же отдела, ФИО9 вправе и обязан в пределах своих полномочий осуществлять предоставление государственных услуг по направлению регистрационно-экзаменационной деятельности, в том числе и в электронном виде в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; выполнять служебные обязанности в соответствии с требованиями соответствующих Административных регламентов и должностной инструкцией, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, давать разъяснения по вопросам проведения регистрационно-экзаменационных действий; принимать решения по замене водительских удостоверений и допуску граждан к экзаменам на получение водительских удостоверений, участвовать в приеме квалификационных экзаменов; организовывать прием квалификационных экзаменов, выдачу и замену водительских удостоверений в соответствии с нормативными документами, регламентирующими экзаменационную деятельность; проводить проверки на соответствие материально-технической базы учебных организаций, осуществляющих подготовку водителей; обеспечивать представления заявителями государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством РФ по выбору заявителя.

Таким образом, ФИО9 в силу закона и занимаемой должности являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Не позднее января 2020 года, ФИО9 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на извлечение незаконной материальной выгоды на протяжении длительного периода времени, решил систематически получать взятки в виде денег от граждан, желающих получить водительское удостоверение, при этом не желающих самостоятельно в установленном законом порядке сдавать квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами различных категорий и входящих в них подкатегорий, за обеспечение успешной сдачи указанных экзаменов и выдачу водительского удостоверения, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО9 понимая, что для систематического получения взяток в виде денег необходимо постоянное взаимодействие с неопределенным кругом лиц из числа прошедших обучение в автошколе и желающих приобрести водительское удостоверение за незаконное денежное вознаграждение в силу знакомства, дружеских и доброжелательных отношений предложил своему знакомому – директору МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия ФИО31 Н.В., обладающему сведениями о лицах, окончивших обучение в автошколе и планирующих сдачу квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами различных категории и входящих в них подкатегорий, при обращении к нему лиц, с просьбой за взятку оказать содействие в успешной сдаче квалификационных экзаменов в нарушение установленного порядка, выступать посредником, при этом обговаривать сумму, получать и аккумулировать денежные средства от взяткодателей для последующей передачи их ему.

ФИО31 Н.В., осознавая противоправный характер действий ФИО9, преследуя мотив личного обогащения, из корыстных побуждений, направленных на извлечение имущественных выгод для себя, путем получения незаконных вознаграждений в виде взяток от лиц, желающих минуя установленную процедуру сдачи квалификационных экзаменов получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в полной мере отдавая отчет своим действиям в том, что становятся посредником во взяточничестве, разделяя единый преступный умысел ФИО9, дал свое согласие.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B», «B1», узнав о возможности сдачи квалификационных экзаменов с положительным результатом на право управления транспортным средством, являющийся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения, при условии передачи денежных средств должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, решила передать деньги в сумме 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, увидев, как, зашедшая в кабинет для сдачи экзаменов Свидетель №1 положила на стол конверт с денежными средствами, решил принять квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами без надлежащей проверки знаний и выдать водительское удостоверение Свидетель №1 за взятку в сумме 14 000 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого получил взятку в виде денег в общей сумме 14 000 рублей от Свидетель №1, за совершение в её пользу незаконных действий, связанных с получением ею водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №1 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавала, и собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче Свидетель №1 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 незаконно получила в РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> водительское удостоверение серии 99 11 №.

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что Свидетель №1 надлежащим образом квалификационный экзамен не сдавала, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче Свидетель №1 квалификационного экзамена, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №1 незаконно получила водительское удостоверение серии 99 11 №, с категориями «В», «В1».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в его служебные полномочия, в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», обратился за помощью к Свидетель №16, который в свою очередь обратился к своему родственнику ФИО31 Н.В., и последний сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «В», «В1» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 42 000 рублей, из которых 15 000 рублей оплата за обучение.

В январе 2020 года Свидетель №15, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», передал Свидетель №16 денежные средства в размере 15 000 рублей за обучение в автошколе, которые последний перечислил ФИО31 Н.В.

В последующем ФИО31 Н.В., выступая посредником, в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Калмыкия, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №15, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче Свидетель №15 квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B», «B1», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере 27 000 рублей.

В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на территории Республики Калмыкия, из корыстных побуждений, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, сообщил ФИО31 Н.В. о своем согласии в принятии квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством без надлежащей проверки знаний и выдаче водительского удостоверения Свидетель №15, за взятку в виде денежных средств в размере 27 000 рублей, то есть за совершение им незаконных действий.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, выступая в качестве посредника, получил от Свидетель №15 денежные средства в размере 27 000 рублей, которые Свидетель №15 со своей банковской карты № перечислил на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №13, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> ФИО9 в пользу Свидетель №15 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «В», «В1».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 27 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №15 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №15 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче Свидетель №15 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №15 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 №.

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, вопреки целям и задачам для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что Свидетель №15 надлежащим образом квалификационные экзамены не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче Свидетель №15 квалификационных экзаменов, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №15 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 №, с категориями «В», «В1».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в его служебные полномочия, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B», «B1», обратилась за помощью к ФИО31 Н.В., который сообщил ей о возможности сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «В», «В1» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 16 000 рублей.

В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В., выступая посредником, находясь на территории Республики Калмыкия, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах ФИО5, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче ФИО5 квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B», «B1», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере 16 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, выступая в качестве посредника, получил от ФИО5 денежные средства в размере 16 000 рублей, которые были зачислены ФИО5 с банковской карты № на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя ФИО39, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу ФИО5 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «В», «В1».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 16 000 рублей за совершение в пользу ФИО5 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что ФИО5 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавала, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче ФИО5 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых ФИО5 незаконно получила водительское удостоверение серии 99 11 №.

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что ФИО5 надлежащим образом квалификационные экзамены не сдавала, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче ФИО5 квалификационных экзаменов, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых ФИО5 незаконно получила водительское удостоверение серии 99 11 №, с категориями «В», «В1».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е», обратился за помощью к ФИО31 Н.В., и последний сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 34 000 рублей, из которых примерно 10 000 рублей оплата за обучение.

В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В., выступая посредником, находясь на территории Республики Калмыкия, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №14, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче Свидетель №14, квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «С1Е», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере примерно 23 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, выступая в качестве посредника, получил от Свидетель №14 денежные средства в размере 34 000 рублей, которые были зачислены Свидетель №14 со своей банковской карты № на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., из которых 23 300 рублей предназначались в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу Свидетель №14 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «CЕ», «С1Е», 8700 рублей были оплачены в КРО ВОА за обучение, а 2 000 рублей переведены обратно Свидетель №14 как излишне перечисленные.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес> по адресу: <адрес>,, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 23 300 рублей за совершение в пользу Свидетель №14 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №14 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче Свидетель №14 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №14 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 № с открытыми категориями «CЕ», «С1Е».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что Свидетель №14 надлежащим образом квалификационные экзамены не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче Свидетель №14 квалификационных экзаменов, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №14 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 № с категориями «СE», «С1Е».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в его служебные полномочия, в значительном размере, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» для своего сына ФИО6, обратился за помощью к ФИО31 Н.В. Последний сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 45 000 рублей, из которых примерно 10 000 рублей оплата за обучение.

В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В., выступая посредником, находясь на территории Республики Калмыкия, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах ФИО6, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче ФИО6 квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «С1Е», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере примерно 35 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут ФИО31 Н.В., находясь в МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, получил от ФИО40 денежные средства наличными в размере 26 000 рублей, а часть денежных средств в размере 19 000 рублей были зачислены ФИО40 со своей банковской карты № на лицевой счет № (карта №), открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., из которых 36 300 рублей предназначались в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу ФИО6 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «CЕ», «С1Е», а 8700 рублей были оплачены в КРО ВОА за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 36 300 рублей за совершение в пользу ФИО6 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что ФИО6 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче ФИО6 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых ФИО6 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 № с открытой категорией «CЕ», «С1Е».

Он же, ФИО9 являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что ФИО6 надлежащим образом квалификационные экзамены не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче ФИО6 квалификационных экзаменов, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых ФИО6 незаконно получил водительское удостоверение серии 9911 № категории «СЕ», «С1Е».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере действия, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е», обратился за помощью к ФИО31 Н.В. Последний сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 30000 рублей.

В период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 Н.В., находясь на территории Республики Калмыкия, выступая посредником, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №17, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче Свидетель №17, квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «C1Е», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере 30 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, выступая в качестве посредника, получил от Свидетель №17 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были зачислены Свидетель №17 с банковской карты № на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу Свидетель №17 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «СЕ», «С1Е».

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 30 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №17 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №17 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче Свидетель №17 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №17 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 17 № с открытыми категориями «СЕ», «С1Е».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес> по пдресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что Свидетель №17 надлежащим образом квалификационные экзамены не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче Свидетель №17 квалификационных экзаменов, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №17 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 17 № с открытыми категориями «СЕ», «C1Е».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е», обратился за помощью к ФИО31 Н.В. Последний сообщил о возможности сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 25 000 рублей.

В период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В., находясь на территории Республики Калмыкия, выступая посредником, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №11, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче ФИО41, квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «С1Е», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере 25 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, выступая в качестве посредника, получил от Свидетель №11 денежные средства в размере 25 000 рублей, которые были зачислены ФИО41 с банковской карты № на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №13, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу Свидетель №11 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «CЕ», «С1Е».

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 25 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №11 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №11 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче ФИО41 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №11 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 21 № с открытыми категориями «CЕ», «С1Е».

Он же, ФИО9, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности совершил служебный подлог, то есть внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, которые повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, вопреки целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, интересам службы и в целях извлечения для себя выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина, охраняемых Конституцией Российской Федерации, нарушения нормального порядка функционирования государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, используя предоставленные ему должностные полномочия государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, вопреки интересам службы, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, в том числе путем предоставления допуска к управлению транспортными средствами гражданам прошедшим обязательное медицинское освидетельствование, соответствующее профессиональное обучение и подтвердившим полученные теоретические знания и практические навыки, и желая этого, заведомо зная о том, что Свидетель №11 надлежащим образом квалификационные экзамены не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения теоретического экзамена, проверки навыков управления, являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче ФИО41 квалификационных экзаменов, в подтверждение этому поставив свою подпись, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №11 незаконно получил водительское удостоверение серии 9921 № с открытыми категориями «СЕ», «С1Е».

ФИО31 Н.В. совершил подстрекательство к служебному подлогу, то есть склонение должностного лица путем уговора к внесению в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратился к своему знакомому Свидетель №4 с вопросом об оказании ему содействия в прохождении обучения по профессии «водитель» и сдачи теоретического экзамена, без фактической проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, в целях получения им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, за денежное вознаграждение. В этот же день Свидетель №4 ввиду знакомства и доброжелательных отношений с Свидетель №3, осознавая противоправный характер просьбы Свидетель №3, из ложнопонятого чувства товарищества, согласился помочь последнему в решении вопроса о получении им водительского удостоверения незаконным путем и созвонился с ФИО31 Н.В., работавшим председателем местного отделения МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, и просил оказать содействие в прохождении обучения по профессии «водитель» и успешной сдачи Свидетель №3 теоретического экзамена в подразделении ГИБДД МВД Республики Калмыкия, без надлежащей проверки его теоретических знаний Правил дорожного движения Российской Федерации и получении им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

ФИО31 Н.В., осознавая противоправный характер просьбы Свидетель №4, решил использовать его просьбу в качестве обстоятельства для получения денежного вознаграждения. В связи с чем у ФИО31 Н.В. возник умысел на подстрекательство должностного лица органов внутренних дел Республики Калмыкия к ненадлежащему приему квалификационных экзаменов и выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, то есть склонить путем уговоров к служебному подлогу.

С этой целью ФИО31 Н.В. сообщил Свидетель №4 о том, что он может способствовать в прохождении Свидетель №3 обучения по профессии «водитель» и склонить путем просьбы должностное лицо органов внутренних дел к служебному подлогу, для чего ему необходимо передать денежные средства в размере 35 000 рублей.

В период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> 2-й <адрес> Свидетель №4 сообщил Свидетель №3 о том, что за решение вопроса о получении им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без фактического прохождения обучения по профессии «водитель» и сдачи теоретического экзамена необходимо передать председателю МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия ФИО31 Н.В. денежные средства в размере 35 000 рублей, который поможет в прохождении обучения по профессии «водитель» и попросит должностное лицо органов внутренних дел Республики Калмыкия оказать содействие в выдаче ему водительского удостоверения, на что Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №4 совместно с Свидетель №3 приехали во двор МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 передал Свидетель №4 копии документов на свое имя и денежные средства в размере 35 000 рублей в наличном виде. В свою очередь Свидетель №4, пройдя в помещение МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, передал ФИО31 Н.В. копии документов на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере 35 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 Н.В., преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении вознаграждения, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной оказать услугу своему давнему знакомому Свидетель №4, с целью поддержания с ним дружеских отношений, действуя умышленно, обратился к своему знакомому государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного направления государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД ФИО8 по <адрес> ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №3, а именно, о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче Свидетель №3 теоретического экзамена без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, на безвозмездной основе, тем самым склонил путем уговора ФИО9 к служебному подлогу.

В свою очередь государственный инспектор РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9, исполняя просьбу ФИО31 Н.В., являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по приему квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, в силу знакомства, дружеских и доброжелательных отношений с ФИО31 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Отдела МВД РФ по <адрес>, незаконным путем обеспечил сдачу Свидетель №3 теоретического экзамена без надлежащей проверки его знаний Правил дорожного движения Российской Федерации, внес в экзаменационный лист заведомо ложные сведения об успешной сдачи Свидетель №3 данного экзамена на право управления транспортными средствами и в последующем незаконно выдал Свидетель №3 водительское удостоверение категории «В», «В1», «М».

Он же, ФИО31 Н.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №16, который в свою очередь обратился к своему родственнику ФИО31 Н.В., а последний сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «В», «В1» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 42 000 рублей, из которых 15 000 рублей оплата за обучение.

В январе 2020 года Свидетель №15, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1», передал своему знакомому Свидетель №16 денежные средства в размере 15 000 рублей за обучение в автошколе, которые последний перечислил ФИО31 Н.В.

В период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 Н.В., находясь на территории Республики Калмыкия, выступая посредником, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №15, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче Свидетель №15, квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «B», «B1», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере 27 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес>, а также деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, осознавая, что получает взятку для передачи должностному лицу за заведомо незаконные действия, выступая посредником при получении взятки, получил от Свидетель №15 денежные средства в размере 27 000 рублей, которые были зачислены Свидетель №15 со своей банковской карты № на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №13, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу Свидетель №15 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «В», «В1».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 27 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №15 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №15 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче Свидетель №15 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №15 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 № с категории «В», «В1».

Он же, ФИО31 Н.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» для своего сына ФИО6, обратился за помощью к ФИО31 Н.В., который сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 45 000 рублей, из которых примерно 10 000 рублей оплата за обучение.

В период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В., находясь на территории Республики Калмыкия, выступая посредником, согласно ранее достигнутой договоренности, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах ФИО6, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче ФИО6, квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «С1Е», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере примерно 35 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут ФИО31 Н.В., находясь в МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес>, а также деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, осознавая, что получает взятку для передачи должностному лицу за заведомо незаконные действия, выступая посредником при получении взятки должностным лицом, получил от ФИО40 денежные средства наличными в размере 26 000 рублей, а часть денежных средств в размере 19 000 рублей были зачислены ФИО40 со своей банковской карты № на лицевой счет № (карта №), открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., из которых 36 300 рублей предназначались в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу ФИО6 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «CЕ», «С1Е», а 8700 рублей были оплачены в КРО ВОА за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 36 300 рублей за совершение в пользу ФИО6 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что ФИО6 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче ФИО6 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых ФИО6 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 11 № с категорией «CЕ», «С1Е».

Он же, ФИО31 Н.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е», обратился за помощью к ФИО31 Н.В. Последний сообщил ему о возможности обучения и сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством категории «СЕ», «С1Е» с положительным результатом, являющимся одним из оснований для выдачи водительского удостоверения с указанными категориями, при условии передачи ему денежных средств, которые им будут переданы должностному лицу РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> в качестве взятки за совершение указанных действий, и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств.

В период времени с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В., находясь на территории Республики Калмыкия, выступая посредником, обратился к ФИО9 с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №17, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче Свидетель №17, квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «C1Е», без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения, за что они получат в качестве взятки за совершение указанных действий, денежные средства в размере 30 000 рублей, на что ФИО9 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В. связался с Свидетель №17 и сообщил о необходимости передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей за выдачу водительского удостоверения с дополнительными категориями «СЕ», «С1Е» без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения, на что Свидетель №17 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут ФИО31 Н.В., находясь в <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес>, а также деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, осознавая, что получает взятку для передачи должностному лицу за заведомо незаконные действия, выступая посредником при получении взятки, получил от Свидетель №17 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые были зачислены Свидетель №17 с банковской карты № на лицевой счет на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, находящийся в пользовании ФИО31 Н.В., в качестве взятки за совершение государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в пользу Свидетель №17 незаконных действий, связанных с успешной сдачей квалификационных экзаменов и выдачей водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории «СЕ», «С1Е».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности МВД по <адрес> и желая этого, в связи с получением взятки через посредника в виде денег в общей сумме 30 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №17 незаконных действий, связанных с получением им водительского удостоверения на право управления транспортным средством, заведомо зная о том, что Свидетель №17 квалификационные экзамены надлежащим образом не сдавал, собственноручно внёс в экзаменационные листы проведения квалификационных экзаменов записи об успешной сдаче Свидетель №17 экзаменов, совершив тем самым действия, направленные на незаконную выдачу водительского удостоверения, на основании которых Свидетель №17 незаконно получил водительское удостоверение серии 99 17 № с категорией «СЕ», «С1Е».

В судебном заседании подсудимый ФИО9, допрошенный с соблюдением положений статьи 51 Конституции РФ, свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал и показал суду, что никаких денежных средств в виде взяток через ФИО31 Н.В. он не получал, что и подтвердил ФИО31 Н.В. в ходе судебного разбирательства. Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №17, ФИО6, ФИО5 и Свидетель №15 сдавали экзамен самостоятельно без чьей-либо помощи, в уголовном деле имеются экзаменационные листы об успешной сдаче ими теории, где стоит их личная подпись. Результаты экзамена выдает автоматизированная система в компьтере, изменить их он не мог. Стороной обвинения не приведено никаких доказательства его причастности к инкриминируемым деяниям. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности. Фактически он стал жертвой оговора со стороны свидетелей. По всем эпизодам, кто сдавал экзамен, он никому не подсказывал и не помогал, изменить результаты экзамена технически невозможно.

В судебном заседании подсудимый ФИО31 Н.В., допрошенный с соблюдением положений статьи 51 Конституции РФ, свою вину в предъявленных ему обвинениях не признал и показал суду, что с 2014 по 2017 год он работал в ФИО7 мастером производственного обучения по вождению, с 2017 по 2023 год он работал там же в должности председателя. Вину в предъявленном обвинении не признает по всем эпизодам, он никого не склонял к служебному подлогу, посредником во взяточничестве он не выступал, денежных средств в качестве взятки не получал и не передавал ФИО9 По эпизоду с Свидетель №3, пояснил, что к нему приезжал Свидетель №4, он попросил обучить Свидетель №3, но в их автошколе не было свободных мест. Он позвонил в соседнюю автошколу и узнал, что там есть места. Он его туда отправил. В последующем Свидетель №4 приехал, привёз денежные средства за обучение и документы, которые он попросил передать в автошколу и оплатить обучение. В 2020 году кассы не работали, и он попросил бухгалтера Золотарёву А.И. оплатить онлайн за обучение Свидетель №3 Деньги были только на обучение. Других денег он не получал. В <адрес> сдавать экзамент он его не посылал и не договаривался. Свидетель №15 он не знает. Свидетель №16 звонил и спрашивал какие документы подаются. Никаких денежных средств он не получал и не передавал, ни о каких экзаменах в ГИБДД ни с кем не договаривался. До проведения очной ставки по другому уголовному делу, он не знал кто такие ФИО40 и ФИО6 За получением водительских прав к нему они не обращались, обучение по категории «CE» и «С1Е» не проходили, так как такой категории у них не обучали. Свидетель №17 он не знает, за помощью тот к нему не обращался, и он ему не помогал. ФИО5 является знакомой его супруги. Она приходила к нему, интересовалась, как зарегистрироваться на портале «Госуслуги», чтобы сдать экзамен на получение водительского удостоверения, в ФИО20 она не обучалась.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО9 и ФИО31 Н.В. в совершении инкриминируемых им деяний доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО42 по всем составам преступлений пояснил, что в результате совершённых действий бывшим сотрудником Госавтоинспекции МВД по РК ФИО9, выразившихся в получении взяток и совершении служебного подлога Министерству внутренних дел по <адрес>, как органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия в сфере правоохранительной деятельности причинён репутационный и имиджевый вред. Репутации министерства причинён значительный ущерб, деятельность подразделения Госавтоинспекции фактически была дискредитирована. После совершения преступных действий ФИО9 у граждан могло возникнуть негативное отношение к органам внутренних дел и сформироваться мнение о возможности игнорирования, предусмотренных законом процедур сдачи экзаменов для получения водительского удостоверения.

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем Свидетель №1) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что летом 2019 г. она обучалась в автошколе в <адрес>. Зимой 2020 г. в она приехала сдавать экзамен в Целинный отдел ГИБДД. Сначала она сдавала экзамен на компьютерах, потом на полигоне. В этот же день и им выдали водительское удостоверение. За покровительство при сдаче экзамена она передала сотруднику полиции денежные средства в размере 14 000 рублей. Обстоятельства сдачи экзамена помнит плохо, навыки вождения у нее были слабые.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что обучение в ФИО20 <адрес> она прошла зимой или весной 2019 <адрес> получения свидетельства о прохождении обучения в автошколе, один из сотрудников автошколы - мужчина, имени и как он выглядит, она не помнит, сказал, что ей будет проще сдать экзамены для получения водительского удостоверения в ГИБДД <адрес> Республики Калмыкия. При этом он сказал, что ей нужно будет принести в ГИБДД <адрес> конверт с денежными средствами, чтобы ей не препятствовали при сдаче ею экзаменов. В январе 2020 г. она сдавала экзамены в ГИБДД и положила в конверт 14 000 рублей, предназначенные для инспектора ГИБДД. Денежные средства предназначались инспектору ГИБДД, как взятка, чтобы она сдала экзамены, которые давали ей право на получение водительского удостоверения, так как она боялась, что не сдаст экзамены и что на экзаменах ее буду «валить». Когда она зашла в кабинет, где сдавала теоретический экзамен, там находились женщина и инспектор ГИБДД, который был в форме. Лично с ним она не была знакома. Она положила конверт с деньгами на столик у выхода из кабинета вместе с документами, и указанный сотрудник ГИБДД видел, что это конверт с деньгами. Сотрудник ГИБДД понял, что в конверте деньги. Указанная женщина, которая находилась в кабинете, занималась документами. Помимо сотрудника ГИБДД и этой женщины в кабинете никого не было. Ее пригласили за один из компьютеров. Сотрудник ГИБДД сел напротив нее и сказал, что будет ей подсказывать, как отвечать на вопросы. Учитывая его поведение и отношение к ней, сотрудник ГИБДД прекрасно понимал, что он получил от нее деньги за покровительство на сдаче экзаменов. Большую часть теоретического экзамена ей подсказывал ответы сотрудник ГИБДД, так как она затруднялась ответить на вопросы, и он говорил ей правильные варианты, которые она выбирала. После сдачи теоретической части экзамена сотрудник ГИБДД сказал ей ехать на полигон и сдавать практическую часть экзамена. Там на полигоне с ней в машине сидел инструктор. Инструктор сказал ей, что будет помогать ей выполнять задания, которые она не сможет выполнить, так как у него тоже были педали, чтобы управлять автомобилем. При сдаче практической части экзамена инструктор выполнил за нее большую часть заданий, так как ей было тяжело выполнять эти задания. У нее постоянно глохла машина из-за отсутствия опыта вождения. Таким образом, за то, что она дала взятку сотруднику ГИБДД, она сдала экзамены и в тот же день получила водительское удостоверение категории «В». Вину в даче взятки сотруднику ГИБДД признала, в содеянном раскаялась.

(том 10, л.д. 176-180, 187-190, т.22 л.д. 114-118)

По оглашённым показаниям свидетель Свидетель №1 заявила, что полностью их подтверждает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ФИО31 Н.В. ему знаком на протяжении более десяти лет. Ранее он поддерживал с ним рабочие отношения. В период с 2018 г. по 2021 г. он работал в ФИО7 <адрес> в качестве инструктора. Тогда ФИО31 Н.В. работал там председателем. У него имеется банковская карта «Сбербанк ФИО8», которую он открыл для ФИО31 Н.В. примерно в 2019-2020 г.г. по его просьбе, когда они работали с ним в ФИО7 <адрес>. Для каких целей ФИО31 Н.В. попросил его приобрести для него банковскую карту, ему неизвестно. Данная банковская карта к его абонентскому номеру привязана не была. Этой банковской картой он никогда не пользовался. После того, как он открыл данную банковскую карту для ФИО31 Н.В., тот попросил «привязать» банковскую карту к его абонентскому номеру. К какому именно своему абонентскому номеру ФИО31 Н.В. попросил его «привязать» открытую на его имя для того банковскую карту «Сбербанк ФИО8», он не помнит. Какие операции ФИО31 Н.В. проводил по открытой им для того банковской карте, ему неизвестно. Открытую им банковскую карту «Сбербанк ФИО8» ФИО31 Н.В. ему дне возратил, где она находится ему неизвестно. Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО5, ФИО4, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №19 ему не знакомы. По поводу перевода денежных средств с его расчетного счета (№ и №) на счет Свидетель №19 № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный период времени его банковская карта была «привязана» к абонентскому номеру ФИО31 Н.В. и фактически находилась в пользовании последнего. По поводу перевода денежных средств со счета Свидетель №19 № (карта №) на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ввиду того, что его банковская карта находилась в пользовании ФИО31 Н.В., он не может ничего пояснить по указанным переводам.

(т. 12 л.д. 219-223)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил ранее данные им показания и утверждал, что по просьбе ФИО31 Н.В. он примерно в 2019-2020 г. приобрел и открыл для него банковскую карту «Сбербанк ФИО8», при этом банковская карта не была подключена к его номеру и он ей не пользовался. Эту карту ФИО31 Н.В. ему не вернул. В свою очередь ФИО31 Н.В. пояснил, что не помнит просил ли он Свидетель №13 открыть для себя банковскую карту.

(т. 13 л.д. 69-72)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена следующая информация: сведения о входящих и исходящих соединениях между Свидетель №1 и ФИО43 в период с октября 2019 г. по февраль 2020 г.; сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и ФИО43 в январе 2020 г.; сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и ФИО4 в период с января 2020 г. по апрель 2023 г., а также с ФИО9 в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т.10 л.д. 154)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена следующая информация: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 8515 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООФМС ФИО8 по <адрес> в <адрес> код подразделения 080-001, медицинское заключение выдано ООО «Ника», обучение на категорию «В» проходила в МО ФИО8 «ФИО8» <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, теоретический и практический экзамен на категорию «В» - «сдал», ДД.ММ.ГГГГ.

(т.13 л.д.99-102)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984519, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т.10 л.д. 157).

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей получила водительское удостоверение категории «В, В1» в РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес>, без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов; о том, что в конце 2019 г. Свидетель №1 через свою знакомую ФИО43 познакомилась с ФИО31 Н.В., который являлся председателем МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия и в последующем за денежное вознаграждение оказал помощь в получении водительского удостоверения; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту Свидетель №1 перевела денежные средства в сумме 16 000 рублей на банковский счет, принадлежащий Свидетель №13, который использовался ФИО31 Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> ФИО9 выдал Свидетель №1 водительское удостоверение.

(т.10 л.д. 158).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№» используемым Свидетель №1, «№» используемым ФИО31 Н.В., «№» используемый ФИО43, «№» используемый ФИО9 Детализация указанных абонентских номеров свидетельствует о наличии соединений с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, при этом в день перечисления Свидетель №1 денежных средств на банковскую карту ФИО39 имелись соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.08 мин. и в 17 ч.40 мин. Свидетель №1 с ФИО43 Также имеются соединения Свидетель №1 в день получения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 26 мин. и 10 ч. 29 мин. Кроме того, установлены неоднократные соединения абонентского номера ФИО31 Н.В. с ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также ФИО31 Н.В. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

(т.10 л.д. 191-197)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы Свидетель №1 поданные ею в инспекцию РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>: заявление; медицинское заключение; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В», результат «сдал», подписи ФИО9 и Свидетель №1, дата ДД.ММ.ГГГГ в 08:23; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством категории «В», результат экзамена «сдал», подписи ФИО9 и Свидетель №1, дата ДД.ММ.ГГГГ в 8:23; сведения из базы данных ГИБДД в которых имеется отметка - экзамены «Теория», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, попытка №, категория «В», результат «сдал», инспектор ФИО9, «Практика 1 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена категории «В», попытка №, результат «сдал», инспектор ФИО9, «Практика 2 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена категории «В», попытка №, результат «сдал», инспектор ФИО9

(т.13, л.д.125-248)

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем Свидетель №15), а также вина ФИО31 Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду со свидетелем Свидетель №15) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что примерно осенью 2019 г. он познакомился с Свидетель №16 Примерно в декабре 2019 г. - в январе 2020 г. он сказал Свидетель №16, что хочет получить водительские права. Тогда Свидетель №16 сказал ему, что в Калмыкии у него есть родственник, который работает начальником ФИО20, через которого тот может узнать, можно ли получить водительские права с первого раза. Свидетель №16 созванивался с родственником, и он понял, что родственника зовут ФИО22. В феврале 2020 года Свидетель №16 сказал ему, что родственник по имени ФИО22 сказал, что все будет нормально насчет водительских прав. При этом Свидетель №16 сказал, что ему необходимо передать ему 15000 рублей за обучение в автошколе в Калмыкии без фактического обучения и примерно 25000 рублей за беспрепятственную сдачу экзаменов для получения водительских прав. В январе 2020 г. он передал Свидетель №16 наличными 15000 рублей, за обучение в автошколе, а после ДД.ММ.ГГГГ он перечислил примерно 25000 рублей за сдачу экзаменов для получения водительских прав. При этом Свидетель №16 продиктовал ему номер телефона, по которому он перевел деньги и сказал, что это номер телефона ФИО22. К тому же Свидетель №16 при нем звонил ФИО22 и уточнял номер телефона. Данный абонентский номер – 89093968509, сохранен в памяти его сим-карты под именем ФИО22. Примерно в феврале 2020 г. они с Свидетель №16 похали в <адрес>, чтобы получить водительские права и заодно погостить на родине у последнего. Заночевали в <адрес>, а на следующий день утром они поехали в <адрес>. Там они подъехали к зданию отдела полиции. Свидетель №16 зашел во двор, а он остался ждать в машине. Потом Свидетель №16 вернулся и велел ему идти в здание отдела полиции, где его уже ждут. Он подошел к входу в здание отдела полиции, где на улице стоял сотрудник в полицейской форме азиатской внешности, среднего телосложения, ростом примерно 175-180 см. Сотрудник полиции спросил у него: «ФИО88?», на что он подтвердил свою фамилию, после чего тот позвал его за собой. Как он понял, это был инспектор ГИБДД. Они зашли в здание отдела полиции, где на первом этаже прошли в учебный класс. Там стояло несколько компьютеров. Инспектор ГИБДД предложил ему сесть за один из компьютеров и сказал решать билеты по Правилам дорожного движения, выбирая ответы на вопросы. Тогда он с помощью клавиатуры и компьютерной мыши стал отвечать на вопросы. Экзамен в классе он сдавал один. Помимо него и инспектора ГИБДД в классе никого не было. Всего было 3 билета с вопросами. После того как он ответил на несколько вопросов, инспектор ГИБДД сказал ему, что достаточно отвечать на вопросы и велел ему ехать на площадку для сдачи вождения. То есть он ответил не на все вопросы. Он вышел из здания отдела полиции. Свидетель №16 удивился и спросил у него, почему он так быстро вышел с экзамена, на что он ответил, что инспектор ГИБДД прервал его при решении билетов и сказал ехать на сдачу вождения. После этого они с Свидетель №16 поехали на площадку в <адрес>. Там на площадке находились другие граждане, которые приехали сдавать вождение. Затем на автомашине белого цвета приехал мужчина азиатской внешности, на вид примерно 27 лет, в гражданской одежде. На этой машине он сдавал вождение. В ходе сдачи вождения он выполнял различные задания, из которых он не смог сдать заезд на эстакаду. При сдаче вождения инспектор ГИБДД не присутствовал. Далее они с инструктором направились в <адрес> для сдачи вождения по городу. Спустя какое-то время он прошел в здание отдела полиции, зашел в учебный класс, где в учебном классе находилась женщина. Он представился. Женщина сфотографировала его, а после распечатала его водительские права, на которых предложила расписаться, что и он сделал. Затем эта женщина заламинировала его водительские права и выдала ему их. При выдаче его водительских прав тот инспектор ГИБДД отсутствовал. Он осознавал, что дает деньги за получение водительских прав без фактического обучения в автошколе и беспрепятственную сдачу экзаменов и понимал, что это все незаконно.

(т. 12 л.д. 108-113)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что примерно с начала 2019 года он проживает в <адрес>. Свидетель №15 является его другом. С ним он работал в компании «Янила Кантри». В конце 2019 г. начале 2020 г. Свидетель №15 сказал ему, что хочет получить водительские права. Тогда он вспомнил, что у него есть родственник ФИО31 Н.В., проживающий в ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, работавший начальником местного ФИО20. Он сказал Свидетель №15 о том, что у него есть человек, имея в виду ФИО31 Н.В., который скорее всего сможет помочь ему с вопросом получения водительских прав. Он позвонил ФИО31 Н.В. и спросил, может ли тот помочь Свидетель №15 получить водительские права. ФИО31 Н.В. сказал, что узнает и перезвонит позже. Потом он снова связался с ФИО31 Н.В. и тот ответил, что сможет помочь его другу Свидетель №15 без всяких проблем получить водительские права. При этом ФИО31 Н.В. сказал, что для получения водительских прав Свидетель №15 нужно пройти медицинскую комиссию, а также необходимо передать ему 15 000 рублей за обучение в автошколе без фактического его присутствия и примерно 25 000 рублей за успешную сдачу экзаменов на водительские права. Это он передал Свидетель №15 и тот согласился. Примерно в начале 2020 г. Свидетель №15 передал ему в наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он положил на банковскую карту, а потом перевел эту сумму ФИО31 Н.В. Он переводил деньги на банковскую карту по номеру телефона, который ему продиктовал сам ФИО31 Н.В. Была ли это личная банковская карта ФИО31 Н.В. или кого-то другого не может сказать, так как не помнит этого. Потом по указанию ФИО31 Н.В. Свидетель №15 все также через него перевел около 25 000 рублей на банковскую карту по номеру телефона. Перед перечислением данной суммы денег он связывался с ФИО31 Н.В. и тот говорил на какой номер необходимо перевести деньги. После перечисления всех денег ФИО31 Н.В. сообщил о том, что Свидетель №15 нужно приехать для сдачи экзаменов и получения водительских прав в отделение ГИБДД в <адрес> Республику Калмыкия. По какой причине Свидетель №15 нужно было приехать именно в <адрес>, он не знает. ФИО31 Н.В. сказал, что нужно приехать туда, где у Свидетель №15 не возникнет проблем и тот получит водительское удостоверение. В феврале 2020 г. он и Свидетель №15 приехали из <адрес> в Республику Калмыкия. Потом из <адрес> они на машине Маркуева добрались до <адрес>, где Свидетель №15 должен был сдать экзамены в отделении ГИБДД отдела полиции. Там он зашел во двор отдела полиции, чтобы узнать, где сдаются экзамены на водительские права. Потом он сказал Свидетель №15 чтобы тот заходил внутрь здания, где принимаются экзамены на водительские права. Примерно через 5-10 минут вернулся Свидетель №15 и сказал, что при сдаче теоретического экзамена его остановил сотрудник ГИБДД и сказал, что нужно ехать на транспортный полигон для сдачи практического экзамена. После этого он попросил Маркуева свозить их на полигон. Там Свидетель №15 проехался на какой-то автомашине, после чего Свидетель №15 ездил в другом еще каком-то месте. По окончании практического экзамена Маркуев отвез их в отдел полиции <адрес>. Там Свидетель №15 самостоятельно зашел в отдел полиуции, и ему выдали водительские права.

(т. 12 л.д. 114-119)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, утверждая, что 25000 руб. он заплатил за беспрепятственное получение водительского удостоверения в отделе ГИБДД в <адрес>. Деньги переводил Свидетель №16 своему родственнику по имени ФИО22. Теоретический экзамент он полностью не сдал, потому что инспектор ГИБДД прервал его и велел ехать сдавать практическое вождение. Там принимал вождение другой человек не в форме полицейского. Ранее нигде не обучался, потому что приехал в Калмыкию за день до экзамена. Медицинской справки также не было. В свою очередь обвиняемый ФИО9 с ними не согласился, пояснив, что квалификационный экзамен он принимает один, и теорию, и практику. В кабинете он находился в форме, а на полигоне мог находиться в гражданской куртке. Теоретическую часть экзамена кандидат на водителя не может сдавать, ответив на 3-5 вопросов, так как в этом случае компьютер не выдаст положительный результат, так как в билете 20 вопросов.

(т. 12 л.д. 122-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, утверждая, что после сдачи практического вождения, он вернулся в отдел полиции, где женщина сфотографировала его в учебном классе, распечатала его водительские права, дала в них расписаться, затем заламинировала и выдала их ему. При этом сотрудника ГИБДД отсутствовал. В свою очередь свидетель Свидетель №2 пояснила, что не может подтвердить показания свидетеля Свидетель №15, так как не знает этого человека. Добавив, что помогала ФИО9 по Госуслугам в период с 2018 по 2022 г.г., но при этом граждан она не фотографировала и водительские удостоверения не ламинировала.

(т. 12 л.д. 129-132)

Справкой Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Свидетель №2 и ФИО4 – это одно и то же лицо.

(т.12, л.д.204-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил свои показания в качестве свидетеля, утверждая, что ФИО31 Н.В. явлется его дальним родственником. Именно ему он звонил по просьбе Свидетель №15, чтобы узнать сможет ли тот помочь Свидетель №15 получить водительские прва без сдачи экзаменов. ФИО31 Н.В. ответил, что у него имеется такая возможность, но для этого надо заплатить 15000 рублей за обучение и 25000 рублей за успешную сдачу экзаменов. Свидетель №15 согласился на эти условия. Через некоторое время ФИО44 передал ему указанные деньги, а он перечислил их по банковским реквизитам, которые указал сам ФИО31 Н.В. Потом ФИО31 Н.В. сообщил, что Свидетель №15 надо ехать сдавать экзамены в отделение ГИБДД в <адрес>, где у того не будет никаких проблем. В свою очередь свидетель ФИО31 Н.В. показания свидетеля Свидетель №16 не подтвердил, пояснив, что Свидетель №15 в ФИО7 <адрес> не обучался, помощь в получении водительских прав ему он не оказывал. Деньги за водительские права ему никто не передавал и не переводил, Свидетель №15 он не знает.

(т. 12 л.д. 133-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, утверждая, что в 2019 г. он сказал Свидетель №16, что хочет получить водительские права. Свидетель №16 ответил, что в Калмыкии у него есть родственник, который работает начальником ФИО20, через которого можно узнать, можно ли получить водительские права с первого раза. Свидетель №16 созванивался с родственником по имени ФИО22. В феврале 2020 года Свидетель №16 сказал, что ФИО22 сказал, что насчет водительских прав поможет, но надо заплатить ему 15000 рублей за обучение в автошколе и 25000 рублей за беспрепятственную сдачу экзаменов при получении водительских прав. В январе 2020 г. он передал Свидетель №16 наличными 15000 рублей за обучение в автошколе, а после перечислил 25000 рублей за сдачу экзаменов при получении водительских прав. При этом Свидетель №16 продиктовал ему номер телефона, по которому он перевел деньги, и сказал, что это номер телефона ФИО22. К тому же Свидетель №16 при нем звонил ФИО22 и уточнял номер телефона. Данный абонентский номер – 89093968509, сохранен в памяти его сим-карты под именем ФИО22. В свою очередь свидетель ФИО31 Н.В. с показаниями свидетеля Свидетель №15 не согласился, пояснив, что ФИО88 в ФИО7 <адрес> не обучался, никаких денежных средств от него он не получал.

(т. 12 л.д. 140-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №16 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. В свою очередь свидетель Свидетель №15 показания Свидетель №16 подтвердил в полном объеме.

(т. 12 л.д. 150-153)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена следующая информация: сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и Свидетель №15 в феврале 2020 г.; сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. – абонентский номер «№» и ФИО45 – абонентский номер «№» в период с января 2020 г. по апрель 2023 г.; а также с ФИО9 – абонентский номер «№» в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т. 12 л.д. 94)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена следующая информация: Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 5809 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО8 по <адрес> в <адрес> код подразделения 600-002, медицинское заключение выдано ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница», обучение на категорию «В» проходил в МО ФИО8 «ФИО8» <адрес> РК дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, теоретический и практический экзамен на категорию В «сдан» ДД.ММ.ГГГГ.

(т.13, л.д.99-102)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984519, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т. 12 л.д. 97)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена следующая информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 за денежное вознаграждение в сумме 27 000 рублей получил водительское удостоверение категории «В, В1» в РЭН ГИБДД Отдела МВД ФИО8 по <адрес> без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов; о том, что в феврале 2020 года Свидетель №15 познакомился с ФИО31 Н.В., который являлся председателем МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия и в последующем за денежное вознаграждение оказал помощь в получении водительского удостоверения категории «В, В1»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут Свидетель №15 перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк ФИО8», принадлежащий Свидетель №13, который использовался ФИО31 Н.В.; о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД Отдела МВД ФИО8 по <адрес> ФИО9 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов выдал Свидетель №15 водительское удостоверение категории «В, В1»

(т. 12 л.д. 98)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация о том, что на расчетный счет Свидетель №13, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства от следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут поступила сумма 27000 рублей от Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем из вышеуказанной поступившей суммы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут 2000 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО4 помощнице ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, получил водительское удостоверение категории «В, В1» в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.

(т. 12 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№» используемым ФИО31 Н.В., «№» ФИО4, «№» используемый ФИО9 Детализация указанных абонентских номеров свидетельствует о наличии соединений ФИО31 Н.В. с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются соединения ФИО31 Н.В. с ФИО88 с 05-ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО31 Н.В. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 12 л.д. 154-160)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам Свидетель №13 Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 09 мин на банковский счет ФИО39 №ххххххххххххх3124 с банковской карты Свидетель №15 №ххххххххх5658 переведено 27000 рублей.

(т. 12 л.д. 161-165)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы Свидетель №15 поданные им в инспекцию РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>: заявление; медицинское заключение; чек об оплате госпошлины в сумме 1400 рублей, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В», результат «сдал», подписи ФИО9 и Свидетель №15, дата ДД.ММ.ГГГГ в 08:52; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, время выполнения упражнений 4:10, результат экзамена «сдал», подписи ФИО9 и Свидетель №15, экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В», результат экзамена «сдал», подписи ФИО9 и Свидетель №15; сведения из базы данных ГИБДД в которых имеется отметка - экзамены «Теория», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, попытка №, категория «В», результат «сдал», инспектор ФИО9, «Практика 1 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена категории «В», попытка №, результат «сдал», инспектор ФИО9, «Практика 2 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена категории «В», попытка №, результат «не сдал», инспектор ФИО9, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ экзамена категории «В», попытка №, результат «сдал», инспектор ФИО9

(т.13, л.д.125-248)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО46, Свидетель №17, ФИО47, Свидетель №19, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №13 из которого следует, что с банковских счетов Свидетель №19 №хххххххххххх0638, ФИО39 №ххххххххххх3124, находящихся в пользовании у ФИО31 Н.В. было перечислено ФИО9 на его счет №ххххххххххххх1190, а также на счета его супруги Свидетель №18 №ххххххххххххх6239, его тещи Свидетель №8 №ххххххххххххх4227 дененжные средства Свидетель №11, ФИО48, ФИО40, Свидетель №14, ФИО5, ФИО49

(т.14 л.д.2-28)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, копии документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №15 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, по результатам осмотра с указанного дела исследованы процессуальные документы:

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №15 возбуждено уголовное дело по факту передачи денежных средств ФИО9, по признакам преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ;

Копия протокола осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Свидетель №15 марки «Explay», в ходе которого установлено, что в телефонной книге имеется абоненсткий № записанный под именем «ФИО22»;

Копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № в отношении подозреваемого Свидетель №15 по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием лица в совершенном преступлении. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 через посредника ФИО31 Н.В. предал сотруднику полиции ФИО9 взятку в сумме 27000 рублей, путем зачисления этих денежных средств на банковский счет ФИО39, находящегося в пользовании у ФИО31 Н.В. Данная взятка была передана за незаконное получение Свидетель №15 водительского удостоверения.

(т. 12 л.д. 168-192)

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем ФИО5) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 2020 г. она обратилась за помощью к своему знакомому ФИО31 Н.В. в получении ею водительского удостоверения. Тогда ФИО31 Н.В. сказал ей, что это будет стоить 15000 рублей, которые она в последующем перевела на банковскую карту, реквизиты которой сообщил ФИО31 Н.В. Также он ей сказал, что нужно будет поехать в <адрес> для получения водительских прав. В марте 2020 года она приехала в отдел полиции в <адрес>. В аудитории на первом этаже находилось еще около 7-10 человек, которые пришли сдавать экзамены. Далее сотрудник МРЭО ГИБДД <адрес> - это мужчина калмыцкой национальности, в форме, сказал им всем сесть за компьютеры в аудитории и решать билеты. Она села за один из компьютеров и стала отвечать на вопросы по Правила дорожного дивижения. Она ответила примерно на 6 вопросов, и сотрудник ГИБДД подозвал ее к столу, где выдал документ о том, что она сдала теоретический экзамен. Далее этот сотрудник ГИБДД сказал им ехать на полигон для сдачи практического экзамена. Во время сдачи практического экзамена у нее была заминка, она заехала за стоп-линию при красном свете светофора. После этого они вернулись в отдел полиции, где в тот же день сотрудник МРЭО ГИБДД, который принимал у нее теоретический экзамен, выдал водительские права категории «В».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует что от знакомых она знала, что ФИО31 Н.В. делает права за деньги. В январе 2020 г. она пришла к ФИО50 на работу в здание ФИО20 <адрес> и попросила его помочь ей получить водительские права категории «В». ФИО31 Н.В. ответил, что это будет стоить 16000 рублей и ей нужно будет поехать в <адрес> для получения водительских прав. ФИО31 Н.В. дал ей номер карты, на которую она сразу перевела эти деньги. В марте 2020 г. она приехала в отдел полиции в <адрес>. В аудитории на первом этаже находилось еще примерно 5-6 человек, которые сдавали экзамены. Сотрудник МРЭО ГИБДД <адрес> - мужчина калмыцкой национальности, в форме, велел им сесть за компьютеры и решать билеты. Она села компьютер и стала отвечать на вопросы по Правилам дорожного движения. Она ответила примерно на 10 вопросов, но сотрудник ГИБДД подозвал всех их к столу, где выдал документ о том, что она сдала теоретический экзамен. Она ответила не на все вопросы, так как на мониторе компьютера не высвечивался результат экзамена. Далее сотрудник ГИБДД сказал им ехать на полигон для сдачи практического экзамена. Потом они вернулись в отдел полиции, где через некоторое время в тот же день ей выдал водительские права категории «В» сотрудник ГИБДД, который принимал у нее теоретический экзамен. В тот же день она позвонила ФИО31 Н.В., сказала ему, что получила водительские права, поблагодарила его.

(т.10 л.д. 50-54)

По оглашённым показаниям свидетель ФИО5 заявила, что полностью их подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В., согласно которым ранее данные показания в качестве свидетеля подтвердила полностью, настаивая на факте обращения к ФИО31 Н.В. за помощью в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. По требованию ФИО31 Н.В. она перечислила ему за его услуги в беспрепятственном получении водительских прав 16000 рулей. При сдаче теоретического экзамена она смогла ответить только на половину впоросов. В свою очередь, ФИО31 Н.В. с ними частично не согласился, пояснив, что действительно посоветовал ей поехать для сдачи экзаменов в <адрес> или в <адрес>. Но помощи в получении водительских удостоверений за денежное вознаграждение он не оказывал.

(т. 10, л.д. 55-61)

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9, согласно которым данные показания в качестве свидетеля подтвердила полностью, утверждая, что она обратилась к ФИО31 Н.В. за помощью в получении водительского удостоверения. Тот согласился за денежные средства в сумме 16000 рублей, которые она перечислила по указанным им реквизитам. Получив деньги ФИО31 Н.В. велел ехать в отдел полиции в <адрес> и сдавать экзамены. Там она неполностью сдала теоретический экзамен, но сотрудник полиции выдал ей водительское удостовероение в марте 2020 года. В свою очередь ФИО9 с ее показаниями не согласился и завил, что ФИО5 он не помнит, содействие ей в сдаче экзамен он не оказывал, никто его об этом не просил.

(т. 10, л.д. 62-70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы ФИО5 поданные ею в инспекцию РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>: заявление; медицинское заключение; копия чека по безналичной оплате услуг в сумме 2000 руб.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, результат экзамена «сдал», подписи ФИО9 и ФИО5, дата ДД.ММ.ГГГГ в 10:57; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, результат экзамена «сдан», подписи ФИО9 и ФИО5; сведения из базы данных ГИБДД в которых имеется отметка «выдать ВУ» ДД.ММ.ГГГГ в 14:39, далее «ВУ зарегистрировано» серия номер «9911568803».

(т.13, л.д.125-248)

Копией справки по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены следующие сведения: о входящих и исходящих соединениях ФИО31 Н.В. и ФИО5 в период с января по март 2020 г.; о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и ФИО4 в период с января 2020 г. по апрель 2023 г., а также с ФИО9 в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т.10 л.д. 31)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984519, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т.10 л.д. 34).

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей получила водительское удостоверение категории «В», «В1» в РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов; о том, что в январе 2020 г. ФИО5 обратила к председателю МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия ФИО31 Н.В. с просьбой помочь ей открыть водительское удостоверение категории «В», «В1»; о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов выдал ФИО5 водительское удостоверение категории «В», «В1».

(т.10 л.д. 35)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация о том, что на расчетный счет Свидетель №13, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут поступила сумма 16000 рублей от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившие денежные средства на расчетный счет Свидетель №13, были раздроблены и переведены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в сумме 8000 рублей на расчетный счет ФИО4 помощнице ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила водительское удостоверение категории «В, В1» в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.

(т. 12 л.д. 103-104)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороой получена следующая информация: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 8503 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Городовиковским РОВД РК код подразделения 082-002, медицинское заключение выдано БУ РК «Городовиковская РБ», обучение на категорию «В» проходила в МО ФИО8 «ФИО8» <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, теоретический экзамен на категорию «В» сдавала ДД.ММ.ГГГГ «сдал», практический экзамен ДД.ММ.ГГГГ на категорию «В» в графе «сдал» и «не сдал», ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен «сдал».

(т.13, л.д. 99-102)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№» используемым ФИО31 Н.В., «№» ФИО4, «№» используемый ФИО9, «№» используемый ФИО5 Детализация указанных абонентских номеров свидетельствует о наличии соединений ФИО31 Н.В. с ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 31 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 52 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 38 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 28 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.25 мин. Также имеются соединения ФИО31 Н.В. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 10 л.д. 71-78)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам Свидетель №13 Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.19 мин на банковский счет ФИО39 №ххххххххххххх3124 с банковской карты ФИО5 №ххххххххх1116 переведено 16000 рублей.

(т. 10 л.д. 178-83)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО46, Свидетель №17, ФИО47, Свидетель №19, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №13 из которого следует, что с банковских счетов Свидетель №19 №хххххххххххх0638, ФИО39 №ххххххххххх3124, находящихся в пользовании у ФИО31 Н.В. было перечислено ФИО9 на его счет №ххххххххххххх1190, а также на счета его супруги Свидетель №18 №ххххххххххххх6239, его тещи Свидетель №8 №ххххххххххххх4227 дененжные средства Свидетель №11, ФИО48, ФИО40, Свидетель №14, ФИО5, ФИО49

(т.14 л.д.2-28)

Протоколом осмотра документов (предметов) с приложением фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 291 УК РФ и исследованы следующие процессуальны документы:

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ;

Копия протокола осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ФИО5 от 20.03.2020г. серия и номер «9911 568803»;

Копия протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым она, находясь около здания ФИО8 ФИО7 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердила свои ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и воспроизвела обстановку тех моментов, когда в январе 2020 г. пришла к ФИО31 Н.В. и обратилась за помощью в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. Утверждала, что именно здесь ФИО31 Н.В. сказал, что за получение водительского удостоверения в <адрес> она должна заплатить 16000 руб. ФИО22 скинул ей номер банковской карты, куда она перевела указанные деньги, а потом поехала в <адрес>. После чего ФИО5, находясь около административного здания ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердила свои ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и воспроизвела обстановку сдачи теоретического и практического экзаменов. При этом уточнила, что при сдаче теории она ответила только на 10 вопросов из 20, а на практической части выехала за стоп-линию при красном свете светофора и остановилась на пешеходном переходе. Но несмотря на это, получила водительское удостоверение.

(т. 10 л.д. 97-104)

Копией постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № в отношении подозреваемой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки государственному инспектору ГИБДД ФИО9 в сумме 16000 рублей за незаконные действия по выдаче водительского удостоверения, прекращено по примечанию к данной статье, то есть по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием лица в совершенном преступлении. При этом органы следствия установили аналогичные обстоятельства передачи взятки в виде дененжных средств в сумме 16000 рублей сотруднику полиции ФИО9 через посредника ФИО31 Н.В.

(т. 10, л.д. 110-118)

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетьелем Свидетель №14) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного расследования, следует что в 2019 г. он решил открыть новую водительскую категорию «Е», чтобы в дальнейшем работать на грузовом автомобиле с прицепом. С этой целью он стал искать варианты, где можно быстро и недорого пройти обучение и сдать экзамен в ГИБДД. В марте 2020 г. он заехал в ФИО20 <адрес> и познакомился с директором - ФИО31 Н.В. В ходе беседы ФИО31 Н.В. намекнул, что можно за определенную сумму «фиктивно» учиться в автошколе и без проблем получить водительское удостоверение в ГИБДД. Он говорил, что у него есть связи в ГИБДД, нужно только будет ему поехать в <адрес> Республики Калмыкия, и там примут экзамен без проблем, если конечно он заплатит. Он согласился. ФИО31 Н.В. сказал, что оплатить нужно будет в конце обучения в автошколе. В том же месяце он привез документы, его зачислили в группу в автошколе. Примерно в мае 2020 г. после звонка от ФИО31 Н.В. он приехал в <адрес> Республики Калмыкия и получил свидетельство о прохождении автошколы категории «Е». После этого ФИО31 Н.В. дал ему визитку, на которой был указан мобильный номер телефона, и сказал ему перевести денежные средства на «Сбербанк» в размере 34 000 рублей, и велел ждать звонка. По его словам, теоретический экзамен он будет сдавать в самой автошколе в <адрес>, а практический экзамен в <адрес> Республики Калмыкия. Также в мае 2020 г. ему позвонил ФИО31 Н.В. и сказал, чтобы он приехал в <адрес> сдавать теоретический экзамен. Сдавал он один, с ним в кабинете сидел только экзаменатор. Сдал он со второго раза, приехав примерно через 5 дней туда же в <адрес>. После сдачи теоретического экзамена, ему позвонил ФИО31 Н.В. и сказал, чтобы он ехал в <адрес>, для сдачи практического экзамена. Практический экзамен также он сдал со второго раза, также приехав через несколько дней. Сдавал он один, на полигоне никого не было после него, при сдаче практического экзамена с ним находился сотрудник полиции и инструктор по вождению. Почему он теоретический экзамен сдавал в <адрес>, а практический экзамен в <адрес>, он не знает. ФИО31 Н.В. звонил ему и говорил, куда и когда нужно будет приехать. ДД.ММ.ГГГГ он получил свои водительские права категории «Е» в отделе полиции <адрес>. Выдачу прав осуществлял сотрудник полиции. Он перевел денежные средства в размере 34 000 рублей по номеру телефона, указанному ФИО31 Н.В., с целью фиктивного прохождения автошколы и фиктивной сдачи теоретической и практической части экзаменов.

(т.20 л.д 154-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил свои данные показания в качестве свидетеля, утверждая, что в 2020 г. он, фактически не обучаясь и многкратно пересдавая теоретический и практический экзамен в <адрес> и <адрес>, открыл водительскую категорию «Е». Для этого он по договоренности с ФИО31 Н.В. перевел тому денежные средства в размере 34 000 рублей. ФИО31 Н.В. с показаниями Свидетель №14 не согласился, ссылаясь на то, что в МРЭО ГИБДД <адрес> такие экзамены не проводятся, а у них в автошколе «ФИО20» на указанные категории не обучали.

(т.20 л.д. 159-166)

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил свои показания в качестве свидетеля, утверждая, что он, фактически не обучаясь и многкратно пересдавая теоретический и практический экзамен в <адрес> и <адрес>, открыл водительскую категорию «Е». Для этого он по договоренности с ФИО31 Н.В. перевел тому денежные средства в размере 34 000 рублей. ФИО9 с показаниями Свидетель №14 не согласился.

(т.20 л.д. 167-175)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ФИО31 Н.В. ему знаком на протяжении более десяти лет. В период с 2018 г. по 2021 г. он вместе с ФИО31 Н.В. работали в ФИО7 <адрес>. У него имеется банковская карта «Сбербанк ФИО8», которую он открыл для ФИО31 Н.В. примерно в 2019-2020 г.г. по его просьбе. Для каких целей ФИО31 Н.В. попросил его приобрести для него банковскую карту, ему неизвестно. Данная банковская карта к его абонентскому номеру привязана не была. Этой банковской картой он никогда не пользовался. После того, как он открыл данную банковскую карту для ФИО31 Н.В., тот попросил «привязать» банковскую карту к его абонентскому номеру. Какие операции ФИО31 Н.В. проводил по открытой им для того банковской карте, ему неизвестно. Открытую им банковскую карту «Сбербанк ФИО8» ФИО31 Н.В. ему не возратил, где она находится ему неизвестно. Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО5, ФИО4, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №8, Свидетель №19 ему не знакомы. По поводу перевода денежных средств с его расчетного счета (№ и №) на счет Свидетель №19 № (карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный период времени его банковская карта была «привязана» к абонентскому номеру ФИО31 Н.В. и фактически находилась в пользовании последнего. По поводу перевода денежных средств со счета Свидетель №19 № (карта №) на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ввиду того, что его банковская карта находилась в пользовании ФИО31 Н.В., он не может ничего пояснить по указанным переводам.

(т. 12 л.д. 219-223)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил ранее данные им показания и утверждал, что по просьбе ФИО31 Н.В. он примерно в 2019-2020 г. приобрел и открыл для него банковскую карту «Сбербанк ФИО8», при этом банковская карта не была подключена к его номеру и он ей не пользовался. Эту карту ФИО31 Н.В. ему не вернул. В свою очередь ФИО31 Н.В. пояснил, что не помнит просил ли он Свидетель №13 открыть для себя банковскую карту.

(т. 13 л.д. 69-72)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и Свидетель №14 в июне 2020 г.; сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и ФИО45 – абонентский номер «№» в период с января 2020 г. по апрель 2023 г.; а также с ФИО9 – абонентский номер «№» в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т. 12 л.д. 26)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984516, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т. 12 л.д. 29)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6005 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения 612-030, медицинское заключение выдано ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» <адрес>, обучение на категорию «СЕ» проходил в Калмыцкой республиканской организации Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» КРО ВОА дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, теоретический экзамен сдавал ДД.ММ.ГГГГ категория С «не сдал», ДД.ММ.ГГГГ сдавал теоретический экзамен категория «С» - «сдал», практический экзамен сдавал ДД.ММ.ГГГГ категория «СЕ» - «сдал».

(т.13, л.д.99-102)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 за денежное вознаграждение в сумме 34 000 рублей открыл новую категорию в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов; о том, что в 2020 году Свидетель №14 обратился к председателю МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> РК ФИО31 Н.В. с просьбой помочь ему открыть новую водительскую категорию; о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 перевел денежные средства в сумме 34 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк ФИО8», принадлежащий Свидетель №19, который использовался ФИО31 Н.В.; о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО9 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов открыл Свидетель №14 новую категорию.

(т. 12 л.д. 30)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении Свидетель №14, в ходе которого зафиксирован разговор, представляющий оперативный интерес, об обстоятельтвах его незаконного получения водительских прав за взятку в сумме 34000 рублей.

(т. 12 л.д. 33-37)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№» используемым ФИО31 Н.В., «№» ФИО4, «№» используемый ФИО9, «№» используемый Свидетель №14 Детализация указанных абонентских номеров свидетельствует о наличии соединений ФИО31 Н.В. с Свидетель №14 – ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. Также имеются соединения ФИО31 Н.В. и ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 12 л.д. 44-50)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация о том, что на расчетный счет Свидетель №19, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут поступила сумма 34000 рублей от Свидетель №14; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившие денежные средства на расчетный счет Свидетель №19, были переведены частично ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут в сумме 2000 рублей на расчетный счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на расчетный счет ФИО4 в сумме 2000 рублей, в этот же день в 19 часов 22 минуты с расчетного счета Свидетель №19 были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей, обратно ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 открывает новую категорию в водительском удостоверение в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.

(т. 12 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам Свидетель №19 Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.35 мин. на банковский счет Свидетель №19 №ххххххххххххх0638 с банковской карты ФИО52 №ххххххххх2013 переведено 34000 рублей.

(т. 12 л.д. 51-55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы Свидетель №14 поданные им в инспекцию РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>: заявление; медицинское заключение; копия чека по безналичной оплате услуг в сумме 2000 руб.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, результат экзамена «сдал», подписи ФИО9 и Свидетель №14, дата ДД.ММ.ГГГГ в 08:39; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, результат экзамена «сдан», подписи ФИО9 и Свидетель №14; сведения из базы данных ГИБДД в которых имеется сведения «теория» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «Д» результат «не сдал» инспектор ФИО9; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «Д» результат «сдал» инспектор ФИО9; «практика 1 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «СЕ» результат «сдал» инспектор ФИО9; «практика 2 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «СЕ» результат «сдал», инспектор ФИО9

(т.13, л.д.125-248)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО46, Свидетель №17, ФИО47, Свидетель №19, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №13 из которого следует, что с банковских счетов Свидетель №19 №хххххххххххх0638, ФИО39 №ххххххххххх3124, находящихся в пользовании у ФИО31 Н.В. было перечислено ФИО9 на его счет №ххххххххххххх1190, а также на счета его супруги Свидетель №18 №ххххххххххххх6239, его тещи Свидетель №8 №ххххххххххххх4227 дененжные средства Свидетель №11, ФИО48, ФИО40, Свидетель №14, ФИО5, ФИО49

(т.14 л.д.2-28)

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем ФИО6), а также вина ФИО31 Н.В. в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду со свидетелем ФИО6) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в начале 2020 г. он решил открыть категории «СЕ» и «С1Е» в своем водительском удостоверении, так как нужно было осуществлять перевозки на грузовом автотранспорте с прицепом. Его отцу ФИО40 также было известно о том, что он хочет открыть дополнительную категорию в водительских правах на управление грузовым автомобилем с прицепом. Отец его записал на обучение на категорию «СЕ» и «С1Е» в автошколу в <адрес>. Он ездил туда на занятия примерно раз в неделю. В итоге он получил свидетельство. Отец же договорился об успешной сдаче экхзамена в ГИБДД и заплатил за это. Как-то вечером отц сказал, что утром поедем в <адрес> сдавать экзамены. В <адрес> Республики Калмыкия он зашел в отдел полиции. Там он теорию не сдавал, сдавал только практику. На полигоне он проехался на грузовой автомашине, выполнил практические упражнения, после чего ему сказали ехать обратно в отдел полиции. Во время выполнения практических упражнений на грузовом автомобиле в кабине сидел мужчина-инструктор, инспектора ГИБДД не было. Он вернулся в отдел полиции, зашел в тот же кабинет, там ему выдали новое водительское удостоверение с открытыми категориями «СЕ» и «С1Е». Когда только зашел в ГИБДД в <адрес>, он сразу понял, что отец обо всем договорился и заплатил, потому что экзамен он фактически не сдавал, но получил водительское удостоверение.

Свидетель ФИО40 суду поснил, что у него есть сын ФИО6, у которого имелось водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», он хотел дополнительно открыть сыну категорию «Е», чтобы тот мог управлять транспортным средством с прицепом. Поэтому в январе 2020 г. он начал узнавать, где можно открыть водительскую категорию «Е». Оказалось, что в связи с пандемией «COVID-19» автошколы у них не работали. Его знакомый посоветовал съездить в <адрес> Республики Калмыкия, сказав, что там можно сделать водительские удостоверения и открыть категорию «Е». Весной 2020 г. он поехал в <адрес> и обратился к председателю ФИО20 в <адрес> ФИО31 Н.В. Тот ответил, что сыну нужно будет отучится. За обучение он заплатил 18000-20000 рублей. В июне 2020 г. утром они приехали в отдел полиции в <адрес> Республики Калмыкия. Сын пошел в ГИБДД сдавать экзамен, а он остался ждать в машине. Через какое-то время сын вернулся и показал ему свое водительское удостоверение, в котором было указано, что у того теперь открыта категория «Е».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО40, следует, что у него есть сын ФИО6 Поскольку у сына имелось водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», он хотел дополнительно открыть ему категорию «Е», чтобы тот мог управлять транспортным средством с прицепом. В январе 2020 г. он начал узнавать о том, где можно открыть водительскую категорию «Е». Оказалось, что в связи с пандемией «COVID-19» у них в поселке автошкола не работала. Кто-то посоветовал ему съездить в <адрес> Республики Калмыкия. В марте 2020 г. он поехал в <адрес> и обратился к председателю ФИО8 в <адрес> ФИО31 Н.В. Он объяснил тому ситуацию о том, что у сына есть водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», и что он хочет открыть сыну водительскую категорию «Е», однако, у сына нет автошколы, то есть последний не проходил обучение, на открытие новой водительской категории. ФИО31 Н.В. сказал, что сыну нужно будет отучится и что тот сделает сыну водительское удостоверение с новой категорией «под ключ». То есть сыну не пришлось бы проходить обучение и сдавать практический и теоретический экзамен. Он согласился. ФИО31 Н.В. объявил, что помощь в открытии водительской категории обойдется ему в 45 000 рублей. Он согласился. Весной 2020 г. сын ездил по выходным в Республику Калмыкия и проходил обучение, хотя ФИО31 Н.В. сказал, что этого делать не нужно. Сын ездил на учебу около 3-4 раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в <адрес>, зашел в кабинет к ФИО31 Н.В. и сказал, что привез деньги. Денежные средства в размере 26 000 рублей он передал ФИО22 наличными и сказал, что остальное у него на карте. ФИО31 Н.В. сказал, что можно перевести и продиктовал ему номер, по которому необходимо было перевести денежные средства. Он перевел по указанному ему номеру денежные средства в размере 19000 рублей. После чего ФИО31 Н.В. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ сын должен поехать в <адрес> и получить новое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ вечером он сказал сыну о том, что утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ они поедут в <адрес> Республики Калмыкия, с целью сдачи экзамена на получение водительского удостоверения с новой категорией «Е». ДД.ММ.ГГГГ утром они приехали в <адрес> Республики Калмыкия и направились в отдел полиции. Когда они приехали, сын пошел в ГИБДД сдавать экзамен, а он остался ждать в машине. Через какое-то время сын вернулся и показал свое водительское удостоверение, в котором было указано, что у того теперь открыта категория «Е». Сын сказал, что очень сильно удивился, когда он пришел в ГИБДД, где его сфотографировали и выдали водительское удостоверение, но ни теоретического, ни практического экзамена на открытие водительской категории «E» не сдавал.

(т. 9 л.д. 160-164)

По оглашённым показаниям свидетель ФИО40 заявил, что полностью их подтверждает.

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: сведения о входящих и исходящих соединениях ФИО31 Н.В. и ФИО40 в июне 2020 г.; о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и ФИО4 – абонентский номер «№» – абонентский номер «№» в период с января 2020 г. по апрель 2023 г., а также с ФИО9 – абонентский номер «№» в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т.9 л.д. 110)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена следующая информация: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО8 по <адрес> код подразделения 610-061; медицинское заключение выдано ООО Центр медицинских осмотров «Софья-плюс»; обучение на категорию «СЕ» проходил в Калмыцкой республиканской организации Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» КРО ВОА дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; теоретический экзамен сдавал ДД.ММ.ГГГГ категория «С» - «не сдал», ДД.ММ.ГГГГ сдавал теоретический экзамен категория «С» - «сдал», практический экзамен сдавал ДД.ММ.ГГГГ категория «СЕ» - «сдал».

(т. 13 л.д. 99-102)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы документы ФИО6 поданные им в инспекцию РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>: заявление; медицинское заключение; копия чека по оплате госпошлины в сумме 1400 руб.; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, результат экзамена «сдал», подписи ФИО9 и ФИО53, дата ДД.ММ.ГГГГ в 9:00; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, результат экзамена «сдан», подписи ФИО9 и Свидетель №14; сведения из базы данных ГИБДД в которых имеется сведения «теория» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «С» результат «не сдал» инспектор ФИО9; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «С» результат «сдал» инспектор ФИО9; «практика 1 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «СЕ» результат «сдал» инспектор ФИО9; «практика 2 этап» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ попытка № категория «СЕ» результат «сдал», инспектор ФИО9

(т.13, л.д.125-248)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984516, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением.

(т.9 л.д. 113)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> открыл новую категорию; о том, что в июне 2020 года ФИО40 вышел на председателя МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия ФИО65 с просьбой помочь его сыну ФИО6 получить новую водительскую категорию; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ФИО40 перевел денежные средства в сумме 19 000 рублей на банковский счет Свидетель №19; о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД ОГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> ФИО9 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов открыл ФИО6 новую категорию.

(т.9 л.д. 114)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото-таблицы, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№» используемым ФИО31 Н.В., «№» ФИО4, «№» используемый ФИО9, «№» используемый ФИО6 Детализация указанных абонентских номеров свидетельствует о наличии соединений ФИО31 Н.В. с ФИО40 – ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.43 мин. Также имеются соединения ФИО31 Н.В. и ФИО9 в день получения ФИО6водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 49 мин. и соединения с ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.19 мин.

(т.9 л.д. 165-170)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам Свидетель №19 Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.39 мин. на банковский счет Свидетель №19 №ххххххххххххх0638 с банковской карты ФИО40 №ххххххххх9457 переведено 19000 рублей.

(т.9 л.д. 171-175)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО46, Свидетель №17, ФИО47, Свидетель №19, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №13 из которого следует, что с банковских счетов Свидетель №19 №хххххххххххх0638, ФИО39 №ххххххххххх3124, находящихся в пользовании у ФИО31 Н.В. было перечислено ФИО9 на его счет №ххххххххххххх1190, а также на счета его супруги Свидетель №18 №ххххххххххххх6239, его тещи Свидетель №8 №ххххххххххххх4227 денежные средства в сумме 503000 рублей, в том числе деньги Свидетель №11, ФИО48, ФИО40, Свидетель №14, ФИО5, ФИО49

(т.14 л.д.2-28)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация о том, что на расчетный счет Свидетель №19, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут поступила сумма 19000 рублей от ФИО40, поступившие денежные средства были переведены частично ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут на расчетный счет ФИО4 в сумме 2000 рублей, а также через банкомат на расчетный счет Свидетель №19 поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты были переведены на расчетный счет ФИО4, ФИО40 переводил денежные средства за своего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ открыл новую категорию в водительском удостоверение в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.

(т. 12 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра документов (предметов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40 по ч. 3 ст. 291 УК РФ и исследованы следующие процессуальны документы:

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ;

Копия протокола осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ФИО6, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки;

Копия протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь около здания ФИО8 ФИО7 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердил свои ранее данные им показания в качестве подозреваемого и воспроизвел на месте обстоятельства, при которых в марте 2020 г. ФИО31 Н.В. обещал за денежное вознаграждение в сумме 45000 руб. сделать «под ключ» его сыну водительское удостоверение категории «Е». Как он передал ФИО31 Н.В. наличные денежные средства в сумме 26000 руб., а 19000 руб. перевел на счет, который указал ему ФИО31 Н.В. Потом по указанию ФИО31 Н.В. они с сыном поехали в отдел полиции в <адрес>, где тот, не сдавая экзаменов, получил водительские права категории «Е».

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО9, согласно которым ФИО6 настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом приехал в отдел полиции <адрес>, чтобы сдавать экзамены на категорию «Е». Когда он вошел в кабинет для сдачи теоритического экзамена, но девушка его сразу отправила на полигон. Там инструктор спросил может ли он ездить с прицепом. Он ответил, что не умеет. Тогда он просто проехался перед камерами и вернулся в отдел полиции. Там девушка забрала его документы, а потом выдала новое водительское удостоверение. Теоретический экзамен он не сдавал. В свою очередь ФИО9 пояснил, что не помнит приходил ли ФИО6 сдавать экзамены для получения дополнительной категории, и что если ФИО6 получил водительское удостоверение с дополнительной категорией «Е», то значит последний самостоятельно сдал практический и теоретический экзамены.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, согласно которым ФИО6 настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом приехал в отдел полиции <адрес>, чтобы сдавать экзамены на категорию «СЕ» и «С1Е». Там девушка его сразу отправила на полигон. Там сотрудника полиции не было, был только инструктор, которому он признался, что ездить с прицепом не умеет. Тогда он просто проехался перед камерами и вернулся в отдел полиции. Там девушка забрала его документы, сфотографировала, а потом выдала новое водительское удостоверение. Теоретический экзамен он не сдавал. В свою очередь, Свидетель №2 с ними не согласилась, пояснив, что ФИО54 она не знает, водительское удостоверение она гражданам не выдавала, на водительское удостоверение граждан не фотографировала.

Показания подозреваемого ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В., согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, настаивал, что в марте 2020 г. он поехал в <адрес> и обратился к председателю ФИО20 в <адрес> ФИО31 Н.В. о возможности открыть категорию «Е» его сыну. Тот ответил, что ему нужно будет отучится. За получение новой категории он перевел ему 26000 руб. и заплатил наличными 19000 рублей. В июне 2020 г. они приехали в отдел полиции в <адрес>. Сын пошел в ГИБДД сдавать экзамен, а он остался ждать в машине. Через какое-то время сын вернулся и показал ему свое водительское удостоверение, в котором было указано, что у того теперь открыта категория «Е». В свою очередь ФИО31 Н.В. не согласился с ФИО40, указывая на то, что денег он не получал, в <адрес> сдавать экзамены не направлял.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В., согласно которым ФИО6 утверждал, что в ФИО20 в <адрес> он отучился на категорию «СЕ» и «С1Е» и потом поехал сдавать экзамены в ГИБДД в <адрес>. Там он теоретический экзамен не сдавал. Девушка его сразу отправила на полигон. Инструктору он признался, что ездить с прицепом не умеет. Тогда он просто проехался перед камерами и вернулся в отдел полиции. Там девушка забрала его документы, сфотографировала, а потом выдала новое водительское удостоверение. В свою очередь, ФИО31 Н.В. с ними не согласился, пояснив, что в ФИО20 <адрес> обучение на категорию «Е» не проводится.

Копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки ФИО9, прекращено по примечанию к данной статье, то есть по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием лица в совершенном преступлении. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО55 передал посреднику ФИО31 Н.В. для инспектора РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 взятку в сумме 45000 руб. за совершение в пользу ФИО6 незаконных действий, связанных им с открытием категории «Е». При этом денежные средства в сумме 26000 руб. были переданы ФИО31 Н.В. наличными, а 19000 руб. перечислены ФИО40 на банковскую карту Свидетель №19, которой пользовался ФИО31 Н.В.

(т.9 л.д. 178-234).

Справкой Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Свидетель №2 и ФИО4 – это одно и то же лицо.

(т.12, л.д.204-205)

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем Свидетель №17), а также вина ФИО31 Н.В. в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду со свидетелем Свидетель №17) подтверждается следующими доказательствами.

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и Свидетель №17 в период с января по август 2020 г.г.; сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и ФИО45 – абонентский номер «№» в период с января 2020 г. по апрель 2023 г.; а также с ФИО9 – абонентский номер «№» в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т.11 л.д. 141)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984516, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т.11 л.д. 144)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭН ГИБДД Отдела МВД ФИО8 по <адрес> открыл новую категорию Свидетель №17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в июне 2020 года Свидетель №17 вышел на председателя МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия ФИО31 Н.В. с просьбой помочь ему получить новую водительскую категорию; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут Свидетель №17 перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк ФИО8», принадлежащий Свидетель №19, которым использовался ФИО31 Н.В.; о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО9 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов открывает Свидетель №17 новую категорию; о том, что 09.087.2020 в 10 часов 14 минут ФИО31 Н.В., используя банковский счет Свидетель №19, на который Свидетель №17 перевел 30 000 рублей, перевел на банковский счет Свидетель №8 (теща ФИО9), открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» денежные средства в сумме 18 000 рублей.

(т.11 л.д. 145)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№», которым пользовался ФИО31 Н.В. и «№», которым пользовался Свидетель №17 Детализацией перегоовров установлены соединения между этими абонентами: ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 34 мин., в 13 ч. 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., в 10 ч. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин., 17 ч. 54 мин. Так же имеются соединения ФИО31 Н.В. с ФИО4 номер «№»: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин., 12 ч. 51 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 49 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 36 мин., 09 ч. 48 мин. Кроме имеются соединения ФИО31 Н.В. с ФИО56 номер «№»: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч.09 мин.

(т.11 л.д. 154-161)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковскому счету Свидетель №19 №ххххххххххххх0638. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.13 мин. на указанный счет Свидетель №19 с банковской карты Свидетель №17 №ххххххххх2195 переведено 30000 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 14 мин. с указанной банковского счета Свидетель №19 на банковскую карту ФИО57 (тещи ФИО9) переведено 18000 руб.

(т.11 л.д. 162-167).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО46, Свидетель №17, ФИО47, Свидетель №19, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №13 из которого следует, что с банковских счетов Свидетель №19 №хххххххххххх0638, ФИО39 №ххххххххххх3124, находящихся в пользовании у ФИО31 Н.В. было перечислено ФИО9 на его счет №ххххххххххххх1190, а также на счета его супруги Свидетель №18 №ххххххххххххх6239, его тещи Свидетель №8 №ххххххххххххх4227 переведены дененжные средства в сумме 503000 руб. в том числе деньги Свидетель №11, ФИО48, ФИО40, Свидетель №14, ФИО5, ФИО49

(т.14 л.д.2-28)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация о том, что на расчетный счет Свидетель №19, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут поступила сумма 30000 рублей от Свидетель №17; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившие денежные средства на расчетный счет Свидетель №19, были раздроблены и переведены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут на расчетный счет тещи ФИО9, Свидетель №8 в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 открывает новую категорию в водительском удостоверение в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.

(т. 12 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра документов (предметов) с приложением – фото-таблица, копии документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено контрольное производству по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №17, в котором имеются копии процессуальных документов:

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №17 возбуждено уголовное дело по факту передачи денежных средств ФИО9, по признакам преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ;

Копия протокола осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Свидетель №17 серии 9917 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №17

(т.11 л.д. 170-223)

Копией приговора Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту передачи взятки через посредника ФИО31 Н.В. сотруднику полиции ФИО9 Этим приговором установлено, что ФИО9 в силу закона и занимаемой должности являлся должностным лицом. Свидетель №17, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленный о требованиях законодательства Российской Федерации о порядке получения права на управление транспортными средствами категорий «СЕ», «С1Е», преследуя цель уклониться от сдачи теоретического экзамена в подразделении государственной инспекции безопасности дорожного движения, обратился к ФИО31 Н.В. с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение содействие в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний Правил дорожного движения в целях получения им водительского удостоверения категории «СЕ» и «С1Е». ФИО31 Н.В., руководствуясь корыстным мотивом, желая обогатиться, согласился на просьбу Свидетель №17 об оказании ему содействия в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний Правил дорожного движения в целях получения им водительского удостоверения с дополнительными категориями «СЕ» и «С1Е». С этой целью ФИО31 Н.В., находясь в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, в силу знакомства и дружеских, доброжелательных отношений с государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> ФИО9, зная о том, что последний является должностным лицом, обладающим полномочиями по осуществлению приёма теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ», «C1Е» и выдаче водительских удостоверений, обратился к последнему с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №17, а именно, о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче теоретического экзамена без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения и выдаче водительского удостоверения. ФИО9 согласился, при этом они обусловились получить от Свидетель №17 денежные средства в размере 30000 рублей, которые они с ФИО31 Н.В. разделят. В период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В. выдвинул Свидетель №17 условия о необходимости передачи денежных средств в сумме 30000 рублей за выдачу водительского удостоверения с дополнительными категориями «СЕ», «С1Е» без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения. Свидетель №17 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут Свидетель №17, находясь на территории <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде дачи взятки за незаконное действие, и желая их наступления, понимая, что предоставляет должностному лицу незаконное денежное вознаграждение, безналичным расчетом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» зачислил со своего расчетного счета № (карта №), открытого в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет № (карта №), открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, используемый ФИО31 Н.В., денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве взятки за успешную сдачу теоретического экзамена и получение водительского удостоверения на управление транспортных средств категории «CЕ», «С1Е». ФИО9 согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно выдал Свидетель №17 водительское удостоверение с дополнительными категориями «CЕ», «C1Е» без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения. Затем, ФИО31 Н.В., выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №17, действуя умышленно, выполняя требования ФИО9 о передаче ему денежных средств за выдачу Свидетель №17 водительского удостоверения с категориями «СЕ», «С1Е» путем сдачи последним теоретического экзамена без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, находясь в <адрес> Республики Калмыкия, посредством безналичного банковского перевода с банковского счета № (карта №), открытого в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №19, используемого ФИО31 Н.В., перечислил теще ФИО9 - Свидетель №8 на банковский счет ПАО «Сбербанк ФИО8» № (карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, в качестве взятки денежные средства в сумме 18000 рублей, которые являлись частью взятки от общей суммы 30000 рублей, а денежные средства в сумме 12000 рублей оставил себе.

(т.22 л.д. 120-134)

Вина ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем ФИО41) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ранее он работал в МО МВД ФИО8 «Городовиковский» и познакомился с ФИО31 Н.В. работавшим председателем МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия. В феврале 2021 г. ему позвонил его знакомый Свидетель №11 и спросил, можно ли в <адрес> сдать экзамен на категорию «Е». Он ответил, что такую категорию можно открыть только в <адрес> и в <адрес>. Потом он встретил ФИО31 Н.В., который предложил дать Свидетель №11 его номер телефона, и он сам с ним поговорит. Он так и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №11 и сказал, что открыл водительскую категорию «Е» в <адрес>.

(т.11 л.д. 45-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля и утверждал, что 2-3 года назад ему позвонил Свидетель №11 и поинтересовался возможностью открия категории «Е» в <адрес>. Потом он встретил ФИО31 Н.В., который сказал, что в <адрес> это сделать невозможно, такие категории открываются только в <адрес> и <адрес>. Потом ФИО31 Н.В. посоветовал ему дать Свидетель №11 его номер телефона и тот сам с ним поговорит. Через какое-то время Свидетель №11 перезвонил ему и сообщил, что открыл категорию «Е». В свою очередь ФИО31 Н.В. с показаниями Свидетель №12 согласился, поснив, что действительно Свидетель №12 просил проконсультировать его занкомого по поводу возможности открытия категории «Е» и посоветовал дать его номер телефона. Но Свидетель №11 ему так и не позвонил.

(т.11 л.д. 50-53)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: сведения о входящих и исходящих соединениях Свидетель №11 абонентский номер «8-937-462-8040» в день сдачи ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в день перевода денежных средств на банковскую карту Свидетель №13 с абонентскими номерами «№», «№», принадлежащих Свидетель №12; сведения о входящих и исходящих соединениях ФИО31 Н.В. и Свидетель №12 в период с июля 2020 г. по июнь 2021 г. по абонентским номерам «№», «№»; сведения о входящих и исходящих соединениях ФИО31 Н.В. и ФИО45 – абонентский номер «№» в период с января 2020 г. по апрель 2023 г., а также с ФИО9 – абонентский номер «№» в период с июня 2020 г. по январь 2022 г.

(т.11 л.д. 32)

Справкой Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Свидетель №2 и ФИО4 – это одно и то же лицо.

(т.12, л.д.204-205)

Письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0315984519, согласно которому представлена запрашиваемая информация на Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т.11 л.д. 35).

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена следующая информация: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> открыл новую категорию Свидетель №11; в период с января по март 2021 г. Свидетель №11 через своего знакомого Свидетель №12 познакомился с ФИО31 Н.В., который являлся председателем МО ФИО8 «ФИО8» ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия и в последующем за денежное вознаграждение оказал помощь в открытии новой категории; о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Свидетель №11 перевел денежные средств в сумме 25 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк ФИО8», принадлежащий Свидетель №13, который использовался ФИО31 Н.В.; о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО9 без фактической сдачи теоретического и практического экзаменов открыл Свидетель №11 новую категорию.

(т.11 л.д. 36)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «№» ФИО31 Н.В. и «№» Свидетель №12, «№» Свидетель №11 Детализацией переговоров установлены соединения между ФИО31 Н.В. и Свидетель №12: ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 33 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 38 мин. между ФИО41 и Свидетель №12: ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин., 10 ч. 13 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 14 мин, 10 ч. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.41 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 31 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин., 19 ч.07 мин., 19 ч. 09 мин., 19 ч. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 17 сч. 37 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 23 мин., 10 ч.30 мин. Так же имеются соединения ФИО31 Н.В. с ФИО4 номер «№» - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 21 мин.

(т.11 л.д. 154-161)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковскому счету ФИО39 №ххххххххххххх3124. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.10 мин. на указанный счет ФИО39 с банковской карты Свидетель №11 №ххххххххх4429 переведено 25000 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. с указанной банковского счета ФИО39 на банковскую карту Свидетель №18 (жены ФИО9) переведено 13000 руб.

(т.11 л.д. 162-167)

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фото-таблица, оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО46, Свидетель №17, ФИО47, Свидетель №19, Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №18, Свидетель №13 из которого следует, что с банковских счетов Свидетель №19 №хххххххххххх0638, ФИО39 №ххххххххххх3124, находящихся в пользовании у ФИО31 Н.В. было перечислено ФИО9 на его счет №ххххххххххххх1190, а также на счета его супруги Свидетель №18 №ххххххххххххх6239, его тещи Свидетель №8 №ххххххххххххх4227 переведены дененжные средства в сумме 503000 руб. в том числе деньги Свидетель №11, ФИО48, ФИО40, Свидетель №14, ФИО5, ФИО49

(т.14 л.д.2-28)

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация о том, что на расчетный счет Свидетель №13, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от следующих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступила сумма 25000 рублей от Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившие денежные средства на расчетный счет Свидетель №13, были раздроблены и переведены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в сумме 4000 рублей на расчетный счет ФИО4 помощнице ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в сумме 5000 рублей опять ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в сумме 13000 рублей на расчетный счет жены ФИО9 - Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 открывает новую категорию в водительском удостоверение в РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>.

(т. 12 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра документов (предметов) с приложением фототаблицы, копии документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено контрольное производству по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11 и исследованы процессуальные документы:

Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №11 возбуждено уголовное дело по факту передачи денежных средств ФИО9, по признакам преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ;

Копия протокола осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Свидетель №11 серии 9921 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

(11 л.д. 84-113)

Копией приговора Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки через посредника ФИО9 Судом было установлено, что ФИО9 в силу закона и занимаемой должности являлся должностным лицом. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 по просьбе Свидетель №11 выяснял вопрос о возможности сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с дополнительными категориями «СЕ» и «С1Е» в <адрес> Республики Калмыкия, и обратился к ФИО31 Н.В., который предложил Свидетель №12 дать его (ФИО31) номер телефона Свидетель №11, чтобы тот мог ему позвонить. В период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 позвонил ФИО31 Н.В. и спросил о возможности сдать теоретический экзамен без надлежащей проверки его знаний Правил дорожного движения и получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами с категориями «СЕ» и «С1Е» в органах ГИБДД. ФИО31 Н.В. связался с госинспектором БДД РЭН ГИБДД ОМВД ФИО8 по <адрес> ФИО9, который являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по приёму теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «СЕ» и «C1Е» и выдаче водительских удостоверений, обратился к нему с просьбой о совершении заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №11, а именно о проставлении им положительных отметок об успешной сдаче ФИО41 теоретического экзамена без надлежащей проверки его знаний ПДД РФ. В период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 велел ФИО31 Н.В. сообщить Свидетель №11 о необходимости передачи ему через ФИО31 Н.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые они разделят между собой. Исполняя состоявшуюся договоренность с ФИО9, в период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В. предложил Свидетель №11 передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей за выдачу водительского удостоверения с дополнительными категориями «СЕ» и «С1Е» путем сдачи теоретического экзамена без надлежащей проверки знаний ФИО41 ПДД РФ, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Свидетель №11, в силу ранее достигнутой договоренности с ФИО31 Н.В., находясь на территории <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дачи взятки за незаконное действие, и желая их наступления, понимая, что предоставляет должностному лицу денежное вознаграждение за незаконные действия, безналичным расчетом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №13, фактически используемый ФИО31 Н.В., денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки за успешную сдачу теоретического экзамена и получение водительского удостоверения с дополнительными категориями «CЕ» и «С1Е». ФИО31 Н.В., выступая в качестве посредника, действуя умышленно, исполняя договоренность с ФИО9 о передаче ему денежных средств за выдачу Свидетель №11 водительского удостоверения с дополнительными категориями «СЕ» и «С1Е» путем сдачи последним теоретического экзамена без надлежащей проверки его знаний ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, находясь в <адрес> Республики Калмыкия, посредством безналичного банковского перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк ФИО8» на имя Свидетель №13 и используемого им, лично перечислил в качестве взятки на банковскую карту № Свидетель №18 - супруги ФИО9, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые являлись частью взятки от общей суммы 25 000 рублей, а денежные средства в сумме 12 000 рублей использовал по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО9, находясь в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес> по адресу: <адрес>, проведя теоретический экзамен без надлежащей проверки знаний ФИО41 ПДД РФ, незаконно выдал Свидетель №11 водительское удостоверение с дополнительными категориями «CЕ» и «C1Е».

(т.22 л.д. 246-254)

Вина ФИО31 Н.В. в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ (по эпизоду со свидетелем Свидетель №3) подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он не сдавал теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, которое получил в <адрес>. За получение водительского удостоверения он передал Свидетель №4 деньги в размере 35 000 рублей. С кем Свидетель №4 договаривался, он не знает. Они с Свидетель №4 приезжали в Городовиковский ФИО20, где ФИО87 общался с ФИО31 Н.В., о чем он не знает. Сумму 35 000 рублей ему назвал Свидетель №4 Кому предназначались эти денежные средства, Свидетель №4 ему не говорил, но он понял, что Свидетель №4 кому-то их передал. Почему надо было ехать в <адрес> для сдачи экзамена, он не знает. После передачи им денег в сумме 35 000 рублей Свидетель №4, тот пошел с ними в какой-то кабинет в автошколе в <адрес>. С кем встречался Свидетель №4, как и кому он передавал денежные средства, он не видел. На сдачу экзаменов в <адрес> его привез ФИО87. При сдаче экзамена в <адрес> он теорию не сдавал, задачи не решал, просто посидел перед компьютером. В день сдачи экзаменов он получил водительское удостоверение.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 пояснил, что у него есть водительское удостоверение категории «B» «B1» и «М», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции <адрес> Республики Калмыкия. До этого у него не было водительских прав. Поскольку ему нужны были водительские права, он решил их купить. В конце весны - начале лета 2021 г. он обратился к Свидетель №4 с просьбой помочь ему получить водительские права. Он спросил у Свидетель №4 можно ли получить водительские права за деньги. Свидетель №4 ответил утвердительно и сказал, что нужно заплатить 35 000 рублей. По словам Свидетель №4 сюда входит обучение и сдача экзаменов. Он согласился. В начале июня 2021 г. он <адрес>, во дворе ФИО7 <адрес> он передал Свидетель №4 наличные деньги в сумме 35 000 рублей. Свидетель №4 сразу же пошел и отдал их ФИО31 Н.В., который являлся начальником ФИО7 <адрес>. Через несколькуо минут Свидетель №4 вернулся и сказал, что все деньги, то есть 35 000 рублей, он передал начальнику ФИО7 Н.В., который пообещал полученные деньги передать должностному лицу из системы ГИБДД Республики Калмыкия за то, чтобы это лицо обеспечило выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Свидетель №4 он доверяет. Потом он примерно три или четыре раза ездил с Свидетель №4 в <адрес>, так как должен был условно сдавать экзамен на получение водительских прав. Но сдача экзаменов не состоялась. В начале июля 2021 г. Свидетель №4 сказал, что экзамен на водительские права он будет сдавать в <адрес>, где по поводу него уже имеется договоренность в отделении ГИБДД относительно выдаче ему водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 поехали в отдел полиции <адрес>. Свидетель №4 ему сказал, что по поводу него уже все обговорено с местным инспектором ГИБДД, принимающим экзамены, который в конечном итоге должен будет выдать ему его водительское удостоверение. Он зашел в отдел полиции. На сдачу экзамена вызывали по фамилии. Фамилия сотрудника ГИБДД, который у него принимал экзамен ФИО9 Когда он вошел в кабинет, сотрудник ГИБДД ФИО9 усадил всех за компьютеры. Тогда на рабочем столе компьютера появилась какая-то программа, после чего появились экзаменационные вопросы в виде тестирования. Фактически он ни на какие вопросы не отвечал, а просто сидел и смотрел как за него все решалось. К компьютеру он не притрагивался вообще. Когда были решены все вопросы, сотрудник ФИО9 попросил его подсесть к нему, что он и сделал. ФИО9 заполнил какие-то документы и выдал экзаменационный лист теоретического экзамена, где им была поставлена отметка, что он сдал теоретический экзамен. Далее этот же сотрудник ГИБДД ФИО9 сообщил ему и остальным учащимся, что после обеда им всем нужно будет приехать на транспортный полигон, где будут выполняться практические занятия. Практический экзамен он сдал самостоятельно, никто ему не помогал. После сдачи практического экзамена он направился вместе с остальными лицами в отдел полиции <адрес>, где сотрудник ГИБДД ФИО9 выдал ему его водительское удостоверение категории «В», «В1» и «М». В свою очередь Свидетель №4 подтвердил показания Свидетель №3 и согласился с ними, в том числе в части получения от него денежных средств в сумме 35 000 рублей, которые им в последующем были переданы председателю ФИО7 <адрес> ФИО31 Н.В. за решение вопроса о выдаче Свидетель №3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

(т. 4 л.д. 203-207)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел на месте обстоятельства передачи им Свидетель №4 денежных средств в размере 35 000 рублей, который в свою очередь передал данные денежные средства ФИО31 Н.В. за решение вопроса о выдаче ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом Свидетель №3 указал место во дворе МО ФИО8 «ФИО20», где находилсь их машина в которой он передал Свидетель №4 взятку в сумме 35000 руб., а тот отнес ФИО31 Н.В., который обещал помочь в получнии водительского удостоверения.

(т. 4 л.д. 195-202)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания и настаивал, что в 2020 г. он решил получить водительские права и обратился к Свидетель №4 за помощью. Свидетель №4 ответил утвердительно и сказал, что нужно заплатить 35 000 рублей. По словам Свидетель №4 сюда входит обучение и сдача экзаменов. Он согласился. В начале июня 2021 г. он в <адрес> передал Свидетель №4 наличные деньги в сумме 35 000 рублей. Свидетель №4 сразу же пошел и отдал их ФИО31 Н.В. Потом он несколько раз ездил с Свидетель №4 в <адрес>, так как должен был сдавать экзамен на получение водительских прав. Но не получилось. Потом Свидетель №4 сказал, что экзамен на водительские права он будет сдавать в <адрес>, где по поводу него уже имеется договоренность в отделении ГИБДД относительно выдаче ему водительского удостоверения. При этом при сдаче теоретического экзамена он ничего не делал, просто посидел перед копьютером. Его подозвали, дали расписаться и сказали, что он экзамен сдал. В свою очередь ФИО31 Н.В. от дачи каких-либо показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

(т. 4 л.д. 208-213)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что за получение водительских прав он передал ФИО58 через ФИО59 деньги в сумме 35000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он с Свидетель №4 поехали в отдел полиции <адрес>. Он зашел в здание полиции, Свидетель №4 остался ждать в машине. Сотрудника ГИБДД, который у него принимал экзамен звали ФИО21 фамилию забыл. Сотрудник ГИБДД по имени ФИО21 усадил всех за компьютеры. Тогда на рабочем столе компьютера появилась какая-то программа, после чего появились экзаменационные вопросы. Фактически он ни на какие вопросы не отвечал, а просто сидел и смотрел как бегала мышка. К компьютеру он не притрагивался вообще. Потом сотрудник по имени ФИО21 подозвал его к себе и ему выдал экзаменационный лист теоретического экзамена, где им была поставлена отметка, что он сдал теоретический экзамен. Далее этот же сотрудник ГИБДД ФИО85 сообщил ему и остальным учащимся, что после обеда им всем нужно будет приехать на полигон, где он сдал практический экзамен. После сдачи этой части экзамена сотрудник полиции по имени ФИО21 выдал ему его водительские права. В свою очередь ФИО9 отказался от дачи каких-либо показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

(т. 4 л.д. 227-231)

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом 2020 г. его знакомый Свидетель №3, которому было 70 лет, попросил его помочь в получении водительского удостоверения. Тогда он обратился к руководителю ФИО7 Н.В. с просьбой помочь в получении Свидетель №3 водительского удостоверения. ФИО31 Н.В. сказал, что если ограничений по здоровью нет, то можно получить водительские права и пообещал помочь. При этом сказал, что обучение и оказание помощи в получении такого документа будет стоить 35 000 рублей, о чем ФИО87 сообщил Свидетель №3. Тот согласился. Позже они приехали в <адрес>, и Свидетель №3 передал через него ФИО31 Н.В. документы, положив туда, оговоренные 35000 руб. Позже ФИО31 Н.В. сообщил им, что экзамены надо сдавать в <адрес>. Тогда он с Свидетель №3 поехали в Троицкое, где тот сдал экзамены и получил права. Сумму 35 000 рублей ему озвучил ФИО31. В эту сумму входило обучение и помощь при сдаче экзамента. Денежные средства ему передал Свидетель №3, а он их вместе с документами отдал ФИО31 Н.В. в его кабинете. Дату и место сдачи экзаменов ему назвал ФИО31 Н.В.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО31 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 полностью подтвердил ранее данные им показания, утверждая, что летом 2020 года к нему обратился Свидетель №3 с просьбой помочь ему в получении водительского удостоверения. Он обещал поинтересоваться по данному поводу. Он созвонился с ФИО31 Н.В., который работал начальником ФИО7 <адрес> РК, и спросил у него можно ли помочь Свидетель №3 получить водительские права. ФИО16 ответил утвердительно, но сказал, что все это будет стоить 35 000 рублей. Он понял, что в данную сумму входит и обучение в автошколе, и успешная сдача экзаменов на право получения водительского удостоверения. О рассказал об этом Свидетель №3, тот согласился. Через некоторое время он с Свидетель №3 поехали в <адрес>, где в кабинете он передал ФИО31 Н.В. денежные средства в сумме 35000 руб. Также он передал ФИО31 Н.В. необходимые документы Свидетель №3 В дальнейшем он и Свидетель №3 по звонку ФИО31 Н.В. неоднократно ездили в <адрес> в отделение ГИБДД отдела полиции по вопросу сдачи экзамена, но водительского удостверения он не получил. Примерно в июне-июле 2021 г. ФИО31 Н.В. сообщил ему, что водительское удостоверение Свидетель №3 может получить в отделении ГИБДД в <адрес>. Со слов ФИО31 Н.В. он понял, что там уже все обговорено. Примерно в середине июля 2021 г. они с Свидетель №3 приехали в <адрес>, где Свидетель №3 сдал экзамены и получил водительские права. В свою очередь ФИО31 Н.В. показания Свидетель №4 подтвердил частично, показав, что Свидетель №4 действительно приезжал к нему и просил за Свидетель №3, чтобы они его обучили. Переданные деньги были оплатой за учебу и госпошлина. Но он не направлял Свидетель №3 сдавать экзамены в <адрес> и ни с кем там не договаривался по поводу сдачи им экзаменов и получения водительского удостоверения.

(т. 4 л.д. 217-223)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №4 полностью подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел на месте обстоятельства передачи им в рабочем кабинете начальника ФИО7 <адрес> ФИО31 Н.В. денежных средств в размере 35 000 рублей за решение вопроса по выдаче Свидетель №3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

(т. 4 л.д. 186-194)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрены четыре листа формата А4, полученные и распечатанные с электронной почты «dosaafgorodovikovsk@mail.ru», имеющие доказательственное значение по уголовному делу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МО ФИО8 ФИО7 <адрес> Республики Калмыкия, по адресу: <адрес>. Установлено, что с указанной электронной почты ФИО20 по ФИО7 <адрес> на электронный адрес ФИО9 «imuchkaev@mvd.ru» направлены документы в отношении Свидетель №3

(т. 5 л.д. 160-163).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым в Целинном районном суде Республики Калмыкия, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрено уголовное дело № в отношении ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, из которого получены копии документов на 57 листах:

- выписка из приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/ в соответствии с которым ФИО9 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес>;

- копия должностного регламента (должностной инструкции) госинспектора БДД РЭН ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 вправе и обязан в пределах своих полномочий осуществлять предоставление государственных услуг по направлению регистрационно-экзаменационной деятельности; выполнять служебные обязанности в соответствии с требованиями соответствующих Административных регламентов и должностной инструкцией, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, давать разъяснения по вопросам проведения регистрационно-экзаменационных действий; принимать решения по допуску граждан к экзаменам на получение водительских удостоверений, участвовать в приеме квалификационных экзаменов; организовывать прием квалификационных экзаменов, выдачу и замену водительских удостоверений в соответствии с нормативными документами, регламентирующими экзаменационную деятельность;

- служебная характеристика госинспектора БДД РЭН ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 – положительная.

(т. 2 л.д. 206-209)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрены светокопии материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, всего на 26 л., а также 2 (два) оптических компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Опрос»; детализации телефонных переговоров абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №3; детализации телефонных переговоров абонентского номера «№», находящегося в пользовании Свидетель №4; детализации телефонных переговоров абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО31 Н.В.; светокопии результатов оперативно-розыскных мероприятий, содержащие сведения о телефонных переговорах абонентского номера «№», используемого ФИО31 Н.В., с приложением в виде компакт-диска. Так, установлены соединения абонентских номеров ФИО31 Н.В. и Свидетель №4: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.17 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.50 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 05 мин., 15 ч. 17 мин.

(т. 5 л.д. 166-170)

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрены два системных блока с инвентарными номерами «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра на системных блоках обнаружено программное обеспечение компании «GlavSoft LLC» с названием «TightVNC», которое является программой для дистанционного подключения к удаленному рабочему столу другого компьютера, то есть при помощи данной программы возможно управление другим персональным компьютером, подключенным к этому же программному обеспечению.

(т. 3 л.д. 5-12)

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ МВД по РК (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ); постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; материалы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения, в том числе на имя Свидетель №3; компакт-диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученный в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в Целинном районном суде Республики Калмыкия, по адресу: <адрес>; светокопии результатов оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ МВД по РК согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т. 3 л.д. 14-27)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», по результатам чего получены сведения об обстоятельствах незаконного получения им водительского удостоверения, а также передачи его знакомым Свидетель №4 денежных средств посреднику с целью выдачи Свидетель №3 водительского удостоверения.

(т. 2 л.д. 14-20)

Справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» получены сведения о входящих и исходящих соединениях между ФИО31 Н.В. и Свидетель №4 в период с февраля 2020 г. по сентябрь 2021 г.

(т. 5 л.д. 77).

Копией приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 150000 руб. и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Целинного районного суда РК отДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 руб. с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 3 года и лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «старший лейтенант полиции». Этим приговором установлено, что ФИО9 в силу закона и занимаемой должности являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратился к своему знакомому Свидетель №4 с просьбой об оказании ему содействия в сдаче теоретического экзамена и получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Выполняя просьбу Свидетель №3, Свидетель №4 созвонился с ФИО31 Н.В. и изложил просьбу Свидетель №3 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 Н.В. обратился к ФИО9 с просьбой о проставлении положительных результатов сдачи Свидетель №3 теоретического экзамена без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО9 являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по проведению теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД ФИО8 по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, а также общества и государства, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услугу своему давнему знакомому ФИО31 Н.В., используя предоставленные ему полномочия по приему теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений вопреки интересам службы и злоупотребляя ими, при помощи программного обеспечения "Tight VNC", предназначенного для дистанционного подключения к удаленному рабочему столу другого компьютера, самостоятельно за Свидетель №3 ответил на вопросы теоретического экзамена, после чего, заведомо зная, что Свидетель №3 теоретический экзамен не сдавал, собственноручно внес в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ официальным документом, заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче Свидетель №3 данного экзамена, подтвердив это своей подписью в экзаменационном листе. После чего, действуя в завершение своего преступного умысла, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО9 выдал Свидетель №3 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", "В1", "М".

(т. 2 л.д. 44-71)

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

По обвинениям ФИО9 в совершении семи преступлений получения взяток (эпизоды со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №15; ФИО5, Свидетель №14, ФИО6, Свидетель №17, ФИО41), а также обвинениям ФИО31 Н.В. в совершении трех преступлений посредничества во взяточничестве (эпизоды со свидетелями ФИО6, Свидетель №17 и Свидетель №15).

Несомненно, что в силу закона и занимаемой должности ФИО9 обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем выполнял функции представителя власти и являлся должностным лицом.

Действительно, в силу указанных в обвинении положений Федеральных законов "О полиции", "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), подсудимый ФИО9, как госинспектор БДД РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, был наделен властно-распорядительными полномочиями и выполнял функции представителя власти в отношении неограниченного круга лиц, т.е. являлся должностным лицом.

В соответствии со своими служебными полномочиями ФИО9 был вправе и обязан принимать экзамены на получение водительских удостоверений и выдавать такие докумкенты.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 следует, что сотрудник полиции подсказывал при сдаче теоретического экзамена, Свидетель №15, ФИО5 заявляли, что сотрудник полиции прервал сдачу теретического экзамена, поэтому они не выполнили задания полностью, а Свидетель №14, ФИО6 утверждали, что теоретический экзамент в ГИБДД ОМВД по <адрес> они вообще не сдавали.

Однако, пункты 6, 7, 9, 11, 12 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» и пунктов 118, 135, 140, 142, 307, 308 Административного регламента МВД ФИО8 по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) определяют, что теоретический экзамен сдается кандидатами на получение водительского удостоверения самостоятельно, в связи с чем, ФИО9 не вправе был оказывать содействие указанным кандидатам ни при каких обятостельствах и его действия носили заведомо незаконный характер.

Действительно в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать в том числе действия (бездействие), которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Факт получения взятки лично от свидетеля Свидетель №1 доказан ее прямыми и последовательными показаниями как в судебном заседании, так в ходе предварительного следствия.

Получение денежных средств в качестве взяток через посредника ФИО31 Н.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14 и ФИО40, которые утверждали, что именно ему они передавали денежные средства и именно ФИО31 Н.В. гарантировал им при условии передачи ему денежных средств (взятки) получение водительских удостоверений без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения со строны струдника полиции. В дальнейшем они убедились, что денежные средства, переданные в качестве взяток, получены по назначению, поскольку сотрудник полиции, принимавший квалификационные экзамены, фактически не проверял их знания и незаконно выдал им водительские удостоверения.

Факт получения ФИО31 Н.В. денежных средств доказан не только пояснениями указанных свидетелей, но и объектиными данными из банковских учреждений о перечислении оговоренных сумм на счета Свидетель №13 и Свидетель №19, которыми пользовался посредник ФИО31 Н.В. В дальнейшем ФИО31 Н.В. исполняя роль посредника в получении взяток должностным лицом ФИО9, перечислял ему часть полученных денежных средств на счета его супруги Свидетель №18 и его тещи Свидетель №8

Полную картину совершенных подсудимыми преступлений воссоздают надлежащим образом легализованные результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколы осмотров вещественных доказательств, документов, распечатки телефонных переговоров.

Конкретные суммы полученных взяток подтверждаются, как пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО40, Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14, так и выписками из банковских учреждений. Так подсудимый ФИО9 получил взятки: лично от Свидетель №1 в размере 14 000 рублей; от Свидетель №15 - 27 000 рублей через посредника ФИО31 Н.В.; от ФИО5 - 16 000 рублей через посредника ФИО31 Н.В.; от Свидетель №14 - 23 300 рублей через посредника ФИО31 Н.В.; от ФИО40 - 36 300 рублей через посредника ФИО31 Н.В.; от Свидетель №17 - 30 000 рублей через посредника ФИО31 Н.В.; от Свидетель №11 - 25 000 рублей через посредника ФИО31 Н.В., за оказание им помощи в сдаче квалификационных экзаменов и получении водительского удостоверения.

Поскольку в соответствии с п.1 Примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером по данной статье уголовного закона признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, то действия подсудимого ФИО9 по эпизодам со свидетелями ФИО60, ФИО6 и Свидетель №17 подлежит квалификации по соответствующему признаку – «получение должностным лицом взятки в значительном размере».

По эпизодам со свидетелями Свидетель №17 и ФИО41 у суда также нет сомнений в виновновсти ФИО9 в получении взяток, потому как приговорами Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 и Свидетель №11 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ. Обстоятельства совершения преступлений полностью совпадает с обвинением ФИО9 в даче взяток указанными лицами ФИО9 через посредника ФИО31 Н.В. за совершение заведомо незаконных действий.

Поэтому к показаниям свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №11 о том, что они взятку должностному лицо не передавали, сдавали экзамены самостоятельно, суд относится критически, поскольку они даны лицами, заинтересованными в исходе дела, фактически опровергнуты вступившим в законную силу приговором суда и объективными данными о перечислении денег.

Непризнание вины подсудимым ФИО9 и утверждения о том, что все кандидаты в водители надлежащим образом сдавали квалификационные экзамены, он взяток не получал и никому помощи при сдаче экзаменов не оказывал, суд отклоняет, поскольку они полностью опровергнуты стороной обвинения представленными доказательствами и относит такое поведение как к способу защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защиты о невозможности вмешательства в результаты теоретического экзамена с выставлением оценок автоматизированной системой проверки знаний, прямо опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два системных блока с инвентарными номерами «01101040381180» и «01101040381182», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД ФИО8 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра на системных блоках обнаружено программное обеспечение компании «GlavSoft LLC» с названием «TightVNC», которое является программой для дистанционного подключения к удаленному рабочему столу другого компьютера, то есть при помощи данной программы возможно управление другим персональным компьютером, подключенным к этому же программному обеспечению. Кроме того, такие дововды опровергнуты и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14 и ФИО6 которые утверждали, что фактически теоретический экзамен в ГИБДД ОМВД по <адрес> они не сдавали. Доказательствами допущенных нарушений при сдаче практической сдачи экзамена являются объективные показания этих же свидетелей, недоверять которым оснований не имеется. Иных объективных доказательств о приеме практического экзамена не могли быть добыты стороной обвинения, потому как свидетель Свидетель №7 пояснил, что каждый раз после практического экзамена, ФИО9 забирал с собой флеш-карту с видеозаписью.

Ссылки адвоката ФИО71 на вынужденный оговор указанными свидетелями ее подзащитного под страхом привлечения к уголовной ответственности, суд также не принимает во внимание, потому как перед началом допроса они заявили, что поводов к оговору не имеют, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306 и 307 УК РФ и в отношении них неимеется вступившего в законную силу приговора суда за совершение заведомо ложного оговора в совершении лицом тяжкого преступления. Сам по себе факт прекращения уголовного преследования в отношении некоторых свидетелей в связи с деятельным раскаянием предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть расценен как форма давления на участников процесса.

Суд также не может согласиться с утверждениями стороны защиты об отсутствии достоверных сведений о получении ФИО9 денежных средств в качестве взятки по всем эпизодам, кроме эпизода со свидетелем Свидетель №1 В судебном заседании были исследованы банковские документы, в соответствии с которыми от ФИО31 Н.В. посредством безналичных банковских переводов ФИО9 были перечислены деньги в общей сумме 503000руб. Эти деньги переводились с банковских счетов Свидетель №13 и Свидетель №19, которые находились в пользовании у ФИО31 Н.В. При этом деньги переводились не напрямую ФИО9, а в целях сокрытия следов преступлений на имя его тещи Свидетель №8 и его супруги Свидетель №18 Поскольку денежные средства, полученные от взяткодателей при безналичном расчете, носили обезличенный характер и переводились посредником ФИО31 Н.В. в общей массе и не сразу, а спустя какое-то время, то идентифицировать их объективно не представляется возможным.

Суд отклоняет доводы защиты об отсутствии доказательств о согласованности действий ФИО9 с посредником ФИО31 Н.М., ссылаясь на отсутствие телефонных соединений между ними в эти периоды, потому что о наличии таких договоренностей свидетельствуют собственно действия фигурантов преступлений. Действительно, сначала ФИО31 Н.В. оговаривает с ФИО9 сумму взятки, которую необходимо получить от кандидатов в водители, и только после того как получит условленные денежные средства, согласовывает время сдачи экзаменов с ФИО9 и сообщает этим лицам о необходимости явиться в назначенный срок. Поэтому ФИО9 точно знал, когда и кто придет сдавать экзамен, и кому он должен оказать содействие при сдаче квалификационных испытаний.

Также суд убежден, что утверждения подсудимого ФИО31 Н.В. о непричастности к совершенным преступлениям, продиктованы единственным стремлением уйти от заслуженной ответственности, не сооветствуют действительности и полностью опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании.

Суд считает несосотоятельной позицию адвоката ФИО61 о неодоказанности обвинения по эпизоду со свидетелем ФИО6, потому как прямыми показаниями свидетеля ФИО40 установлено, что именно ФИО31 Н.В. обещал ему, что он сделает его сыну водительское удостоверение с новой категорией «под ключ». То есть сыну не придется обучаться и сдавать экзамены, а для этого он должен заплатить 45 000 рублей. Он согласился и заплатил эти денежные средства. Наличными передано 26 000 рублей и перечислением 19 000 руб. В дальнейшем свидетели ФИО6 и ФИО40 убедились, что ФИО31 Н.В. выполнил свои обещания, потому что ФИО6, фактически не сдавая экзамены, получил водительсткое удостоверение нужной категории.

Ссылки защиты на непроверенных судом доказательствах виновности ФИО31 Н.В. по эпизоду со свидетелем Свидетель №15 суд считает несостоятельными, потому как этому пункту обвинения в условиях состязательного процесса представлены допустимые и достоверные доказательства. Кроме прямых показаний свидетеля Свидетель №15, были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, который однозначно указал на обстоятельства совершения ФИО31 Н.В. преступления. Так, он утверждал, что именно ФИО31 Н.В. обещал помочь Свидетель №15 «без всяких проблем получить водительские права». При этом ФИО31 Н.В. потребовал за успешную сдачу экзаменов взятку в сумму 25 000 рублей. По поручению Свидетель №15 он перечислил ФИО31 Н.В. указаную сумму и в дальнейшем Свидетель №15 действительно без проблем получил водительское удостоверение. При этом возможность оглашения показаний свидетеля в случае его смерти прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом, а потому не может быть отнесена к обстоятельствам, нарушающим права подсудимого на защиту. Более того, на досудебной стадии уголовного процесса ФИО31 Н.В. в ходе очной ставки имел возможность задать ему свои вопросы.

Довод защитника ФИО72 об отсутствии особой доказательственной силы у вступивших в законную силу приговоров в отношении Свидетель №11 и Свидетель №17, действительно отвечает требованиям процессуального закона. Однако, в совокупности с имеющимися в уголовном деле иными доказательствами – с показаниями свидетелей, со сведениями о денежных переводах и с процессуально оформленными результатами оперативно-розыскной деятельности, данные приговоры являются полноценными, весомыми доказательствами и воссоздают полную картину совершенных преступлений, в том числе в отношении ФИО31 Н.В.

Приведенные адвокатом ФИО72 сведения об альтернативных назначениях денежных переводов на счета Свидетель №13 и Свидетель №19 полученые от ФИО62, Свидетель №21, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №18 суд не принимает во внимание, потому что они сами по себе создают алиби для подсудимых и не опровергают доводов обвинения. Более того, наличие иных переводов от ФИО62, Свидетель №21 на счет Свидетель №19, которым пользовался ФИО31 Н.В., с назначением платежа для его супруги ФИО63 не опровергают наличие денежных переводов взяткодателей непосредственно ФИО31 Н.В., а наооборот подтверждают факт нахождения указанного банковского счета в пользовании у подсудимого ФИО31 Н.В. Показания Свидетель №24 и ФИО64 о наличии денежных переводов с счета Свидетель №19 на счет Свидетель №24 суд не принимает во внимание, потому как данные денежные средства не имеют никакого отношения к совершенным преступлениям. К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №18 о некриминальных назначениях платежей, суд относится критически. Так, Свидетель №2 фактически оказывала помощь ФИО9 при приеме экзаменов, в том числе когда сдавали экзамены взяткодатели, поэтому освещение таких обстоятельств могли затронуть ее собственные интересы. А Свидетель №8 (теща) и Свидетель №18 (жена), то есть являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Поэтому пояснения указанных лиц не могут быть признаны объективными.

Вопреки доводам защиты «непосредственная передача взяток по поручению взяткополучателя» изложена в обвинении достаточно полно, с указанием конкретных номеров банковских счетов, наименовани банковских учреждений, имен отправителей и получателей платежей, а таже времени их совершения. Действительно, именно по поручению ФИО9 посредник ФИО31 Н.В. получал денежные средства предназначеннные в качестве взяток для ФИО9 и через банковские счета Свидетель №13 и Свидетель №19 переводил их на счета супруги и тещи ФИО9 Сомнений в том, когда и каким образом ФИО31 Н.В. передал деньги ФИО9 у суда не возникает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО9 во всем 7-ми эпизодам содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по части 3 статьи 290 УК РФ, из них:

- по эпизоду со свидетелем Свидетель №1 - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

- по эпизоду со свидетелями ФИО5, Свидетель №14, ФИО41 - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

- по эпизоду со свидетелями ФИО49, ФИО6 и Свидетель №17 - как есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в зачительном размере, за незаконные действия.

Действия же ФИО31 Н.В. подлежат правовой квалификации по эпизодам со свидетелями Свидетель №15, ФИО6, Свидетель №17 – как посредничество во взяточничестве, то есть передача взятки по поручению взяткополучателя в значительной размере, за совершение заведомо незаконных действий.

По обвинению подсудимого ФИО9 в совершении служебного подлога по всем 7-ми эпизодам обвинения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО9, суд исходит из того, что он, являясь должностным лицом, выполняя свои служебные обязанности, внес в официальный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что свидетели ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14, Свидетель №17 и Свидетель №11 сдали экзамен на право управления траспортными средствами, который в действительности они надлежащим образом не сдавали.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

В связи с этим суд приходит к выводу, что экзаменационный лист проведения экзамена является официальным документом, поскольку влечет юридические последствия в виде предоставления права на управление транспортным средством и является основанием для выдачи кандидату в водители водительского удостоверения.

Анализ приведенных выше свидетельских показаний и иных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14, Свидетель №17 и Свидетель №11 фактически надлежащим образом экзамены не сдавали.

Наличие программы для удаленного доступа в системных блоках, изъятых из кабинета ФИО9, выявленные соответствующим протоколом осмотра места происшествия, позволяли подсудимому по своему усмотрению вмешиваться в определение результатов экзаменов.

Проставление ФИО9 собственной подписи в экзаменационных листах ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14, Свидетель №17 и Свидетель №11 свидетельствует о согласии должностного лица с оценкой "сдал", то есть, о внесении заведомо ложных сведений в официальный документ.

Утверждениям защиты о том, что представителем потерпевшего – представителем МВД по РК, не приведено ни одной публикации в средствах массовой информации о совершенных ФИО9 преступлениях суд отклоняет, поскольку сам факт совершения должностным лицом органов внутренних дел преступлений коррупционной направленности и совершении служебного подлога из корыстной заинтересованности наносят репутационный ущерб этому органу исполнительной власти. Даже без широкого освещения данных фактов в средствах массовой информации они становятся известными широй общественности и подорывают авторитет правоохранительных органов. Более того, указанные действия подсудимого приводят к существенному нарушению охраняемых законом интересов граждан, а также общества или государства, поскольку поставят под угрозу право граждан на безопасность при участии в дорожном движении, повышая риск совершения дорожно-транспортных происшествий, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушили интересы государства, связанные с предупреждением дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести их последствий, охраной жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдением порядка сдачи квалификационных экзаменов на предоставление права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия ФИО9 по всем семи эпизодам обвинения подлежат квалификации по части 2 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

По обвинению ФИО31 Н.В. в совершении подстрекательства к служебному подлогу по эпизоду со свидетелем Свидетель №3

В соответствии с ч.4 ст.33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Виновность ФИО31 Н.В. в совершении подстрекательства должностного лица ФИО9 к совершению квалифицированного служебного подлога у суда не вызывает сомний. Действительно, именно ФИО31 Н.В., находясь с инспектором РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в дружеских и доброжелательных отношениях, попросил и уговорил его поставить положительные отметки об успешной сдаче Свидетель №3 теоретического экзамена без надлежащей проверки знаний Правил дорожного движения, то есть внести в официальные документы – экзаменционные листы, заведомо ложные сведения.

Эти обстоятельства бесспорно установлены показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что Свидетель №4 попросил ФИО31 Н.В. оказать содействие Свидетель №3 в получении водительского удостоверения. ФИО31 Н.В. обещал помочь в этом, но заявил, что за это надо заплатить 35 000 рублей. Указанную сумму Свидетель №3 через Свидетель №4 передал ФИО31 Н.В. В эту сумму входило и обучение в автошколе и успешная сдача экзаменов на водительское удостоверение. Позже ФИО65 связался с Свидетель №4 и велел Свидетель №3 сдавать экзамены в отделе полиции в <адрес>. Там Свидетель №3 экзамен фактически не сдавал, просто посидел за компьтером и получил водительсткое удостверение.

Эти показания свидетелей суд признает допустимыми, потому как они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а их содержание достоверными, поскольку они не содержат в себе элементов намеренного оговора, согласуются с другими материалами уголовного дела – протоколами осмотров вещественных доказательств, сведениями о переговорах между ФИО31 Н.В. и Свидетель №4, Свидетель №4 с Свидетель №3, водительским удостоверением на имя Свидетель №3, результатами проведения опреративно-розыскных мероприятий по факту незаконного получения Свидетель №3 водительского удостоверения, сведениями о направлении документов Свидетель №3 с электронной почты ФИО7, где ФИО31 Н.В. работал руководителем, на служебную электронную почту подсудимого ФИО9 в день проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ

Указанные показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили в ходе проверок показаний на месте и на очных ставках, как между собой, так и с подсудимыми ФИО9 и ФИО31 Н.В., изобличив их в совершении преступления.

Вопреки утверждениям защитника ФИО72 свидетель Свидетель №4 после оглашения государственным обвинителем его показаний, полностью подтвердил их и правдиво ответил на вопросы защиты. Действительно, он не видел и не пересчитывал денег, переданных ему Свидетель №3 для передачи ФИО31 Н.В. Дествительно, он достоверно не знал, как именно ФИО31 Н.В. помог Свидетель №3 в сдаче экзаменов, и поэтому выводы о такой помощи у него носили предположительный характер. Однако, когда обещания ФИО31 Н.В. о гарантированной сдаче экзаменов в случае передаче ему денежных средств реально исполнились, и Свидетель №3 получил водительское удостоверение в том отделении полиции, куда их направил ФИО31 Н.В., ФИО87 был обоснованно полагал, что это и есть выполнение обещаний ФИО31 Н.В.

Суд не согласен с защитой и оставляет за рамками судебного рассмотрения действия ФИО31 Н.В. по внесению за Свидетель №3 платы за обучение и само обучение, потому как указанные обстоятельства не имеют отношения к составу инкриминируемого подсудимому деяния (подстрекательство к служебному подлогу).

Вопреки утверждениям защитника, отсутствие фактов нарушения Правил дорожного движения Свидетель №3 и не совершение дорожных аварий не могут быть основаниями для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Передача денежных средств ФИО9 по рассматриваемому эпизоду не вменялась, поэтому ссылки на эти обстоятельства стороной защиты носят не конструктивный характер.

Суд также отклоняет доводы адвоката ФИО72 об отсутствии индивидуализации предмета подлога, отсутствие «существенности нарушения прав граждан, общества и государства», поскольку эти обстоятельства были предметом обсуждения иного суда и получили уже свою оценку в приговоре Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ бывший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭН ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. При этом суд установил аналогичные обстоятельства совершения служебного подлога при выдаче водительсткого удостоверения Свидетель №3 Одним из мотивов совершения этого противоправного деяния со стороны ФИО9 суд определил - иную личную заинтересованность, выразившуюся в желании оказать услугу своему давнему знакомому ФИО31 Н.В. Также этим приговором определено, что своими действиями государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО9 существенно нарушил права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку поставил под угрозу право граждан на безопасность при участии в дорожном движении, повышая риск совершения дорожно-транспортных происшествий, нарушил интересы государства, связанные с предупреждением дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести их последствий, охраной жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдением порядка сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, существенно нарушил регламентированную законом деятельность органов внутренних дел по выдаче водительских удостоверений, включив в государственный документооборот не соответствующий действительности важный личный документ – водительское удостоверение, а также дискредитировал и подорвал авторитет правоохранительных органов.

Для суда очевидно, что ФИО31 Н.В., находясь с ФИО66 в дружеских и доброжелательных отношениях, путем просьбы и уговора склонил должностное лицо к совершению заведомо незаконных действий, а именно внесению в официальный документ заведомо ложных сведений об успешной сдаче Свидетель №3 квалификацинных экзаменов на право управления транспортными средствами, тогда как он в действительности такие экзамены фактически не сдавал.

Позиция подсудимого ФИО31 Н.В., всячески отрицавшего свою вину, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения и оценивает ее критически, поскольку она полностью опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Таким образом, действия ФИО31 Н.В. подлежат квалификации по части 4 статьи 33, части 2 статьи 292 УК РФ как подстрекательство к служебному подлогу, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказаний в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В отношении ФИО9

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст. 292 УК РФ- все семь эпизодов), и тяжких преступлений (ч. 3 ст.290 УК РФ-все семь эпизодов).

Изучение личности подсудимого ФИО9 показало, что на момент совершения преступлений он не был судим, женат, в настоящее время имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работает, военнообязанный, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет заболевания сахарным диабетом и гипертонической болезни, является участником боевых действий, имеет льготы в соответствии с положениями ФЗ «О ветеранах».

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительные характеристики по месту прежней работы и жительства, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, награждение орденом и медалями, участие в боевых действиях, наличие у подсудимого и его матери серьёзных заболеваний.

Обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ (по всем 7 эпизодам), принимая во внимание среднюю тяжесть совершённых преступных деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Поскольку после совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизодам со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №15, ФИО5, Свидетель №14 и ФИО6) прошло более шести лет, и они относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым освободить осужденного ФИО9 от отбывания наканий по ним.

Вместе с тем, определяя наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 290 УК РФ (по всем 7 эпизодам), суд учитывая характер и повышенную общественную опасность указанных деяний, обстоятельства их совершения, убежден в необходимости назначения наказаний в виде лишения свободы в условиях строгой изоляции от общества. Суд уверен, что назначение иных, более мягких видов наказаний, не будет отвечать требованиям социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого. По этим же причинам, суд считает невозможным применение при назначении наказаний мер условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В то же время, определяя размер назначенных наказаний, суд учитывает данные о личности ФИО9, наличие у него совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и считает возможным установить их в пределах близких к минимальным.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии отягчающих, а также учитывая интересы несовершенолетних детей, что может сказаться на уровне их обеспечения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом занимаемой ФИО9 ранее должности, характера совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд назначает ему за эти преступления дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, на определённый срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение тяжкого преступления суд считает необходимым лишить ФИО9 специального звания «старший лейтенант полиции». Невозможность сохранения ему специального звания продиктована степенью общественной опасности коррупционного преступления, явно противоречащего целям и задачам служебной деятельности подсудимого.

Поскольку в данном случае имеется совокупность преступлений, то применяются положения ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ и сложение производиться путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с присоединением к основному наказанию дополнительного наказания.

Окончательное же наказание должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, потому как настоящие преступления ФИО9 совершил до вынесения последнего приговора (ДД.ММ.ГГГГ), при этом такое наказание определяется путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и зачесть суммы, взысканные по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

После отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачеть время содержания под стражей после ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, исчислять с момента отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы, распространив срок его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО31 Н.В.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 292 УК РФ), и тяжких преступлений (ч. 2 ст.291.1 УК РФ-все три эпизода).

Изучение личности подсудимого ФИО31 Н.В. показало, что он не судим, неженат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работает, невоеннообязанный, характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, оказывал помощь военнослужащим в зоне специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительные характеристики по месту прежней работы и жительства, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, оказание помощи военнослужащим в зоне специальной военной операции.

Обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому за совершеные им деяния по всем составам преступлений суд, принимая во внимание общественную опасность уголовно-наказуемых деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным назначить наказания в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона.

При этом окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и сложение производить путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку наказание назначается не связанное с лишением свободы, то мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Кроме того, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №1) в виде виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 2 (два) года и лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №1) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО49) виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 2 (два) года и лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем КиташкинымН.П.) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО5) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 2 (два) года и лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО5) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №14) виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, на срок 2 (два) года и лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №14) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО6) виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 2 (два) года и лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО6) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №17) виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 2 (два) года и лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №17) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО41) виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах на срок 2 (два) года и лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО67) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного ФИО9 от наказаний назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №1), ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №15), ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО5), ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод со свидете лем Свидетель №14), ч.2 ст.292 УК РФ (эпизод со свидетелем ФИО6) в связи с истечением сроков давности.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, на срок 3 (три) три года и лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции».

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытия ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, на срок 4 (четыре) года и лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания – «старший лейтенант полиции».

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и зачесть суммы, взысканные по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

После отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть время содержания под стражей после ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах, исчислять с момента отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы, распространив срок его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.33, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ (эпизод со свидетелем Свидетель №3) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (эпизод с свидетелем Свидетель №15) в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (эпизод с свидетелем ФИО6) в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (эпизод с свидетелем Свидетель №17) в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ФИО31 Н.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО31 Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф осужденным ФИО9 и ФИО31 Н.В. надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ФИО18 0816015379, КПП 081601001, л/с 04051А58860 в УФК по <адрес>, р/с 40№ в Отделении – НБ Республики Калмыкия, БИК 018580010, КБК 41№, ОКТМО 85701000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера «№» Свидетель №3; компакт-диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера «№» Свидетель №4; компакт-диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера «№» ФИО31 Н.В.; компакт-диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих сведения о телефонных переговорах абонентского номера «№» ФИО31 Н.В.; компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», с электронной почты «dosaafgorodovikovsk@mail.ru»; копии материала проверки по письму от ДД.ММ.ГГГГ № на 26 л.; оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№» и оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО68; оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений номеров «№», «№» и оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО39; оптический диск формата «CD-R» с детализацией телефонных соединений номеров «№», «№» и оптический диск формата «CD-R» с выписками по банковским счетам ФИО39; оптический диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений номеров «№» и «№», оптический диск формата CD-R с выписками по банковским счетам ФИО39; оптический диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений номера «№», оптический диск формата CD-R с выписками по банковским счетам ФИО69; оптический диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений номера «№», оптический диск формата CD-R с выписками по банковским счетам ФИО69; оптический диск формата «CD-R» - приложение к справке о результатах проведения оперативно розыскного мероприятия «Опрос» - хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов