ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Манджиевой Б.В., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора
Целинного района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В., защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
<данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
10 января 2026 года в 16 часов 49 минут <данные изъяты> следуя в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Москвич-2141» с государственным номером «С 674 ОН 31» под управлением Пахомова С.Е. из п<данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия, при проезде 15-го километра указанной автодороги, попросила у водителя <данные изъяты>. принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO KL4» в корпусе серого цвета для осуществления звонка, поскольку баланс ее телефона был отрицательным. После чего, она, получив в пользование указанный телефон, вошла в приложение «СМС-сообщения», где обнаружила сообщения с положительным балансом банковского счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», принадлежащего <данные изъяты> С.Е. Проникшись умыслом на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, подсудимая, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и, имея доступ к мобильному телефону марки «TECNO KL4» в приложении «СМС-сообщения», без ведома <данные изъяты> С.Е. осуществила отправку СМС-сообщения на специализированный номер ПАО «Сбербанк» «900» с указанием абонентского номера 8-909-395-27-20, привязанного к банковскому счету № 40817810360301422488, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Ч.О., и суммы перевода в размере 7000 рублей, тем самым она совершила тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> С.Е., с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на <данные изъяты> С.Е.
В результате преступных действий <данные изъяты> А.М. потерпевшему <данные изъяты> С.Е. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который в ходе предварительного расследования подсудимой был добровольно возмещен потерпевшему в полном объеме.
Подсудимая <данные изъяты> А.М. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний <данные изъяты> А.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 января 2026 года, она, находясь у себя дома, решила автостопом поехать в с. Троицкое. С этой целью примерно в 15 часов 50 минут она вышла на автодорогу «Ики-Чонос-Троицкое», где вскоре села в автомашину марки «Москвич-2141» в кузове белого цвета с госномером «С <данные изъяты>» под управлением <данные изъяты> При этом она села на переднее пассажирское сиденье, в салоне никого больше не было. В пути следования они с водителем практически не разговаривали. Проехав примерно 15 километров, она попросила у Пахомова С.Е. его сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге, так как на ее сотовом телефоне не было денежных средств, на что он передал ей свой телефон. Далее она вошла в приложение «СМС-сообщения», где обнаружила, что у <данные изъяты> С.Е. на счете имеется крупная сумма денежных средств. В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. С этой целью она осуществила отправку СМС-сообщения на специализированный номер ПАО «Сбербанк» «900» с указанием абонентского номера 8-909-395-27-20, привязанного к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> Ч.О., и суммы перевода в размере 7000 рублей. В тот период карта ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> Ч.О. находилась в пользовании у дяди последнего - <данные изъяты>, с которым она находится в давних дружеских отношениях. Затем она, удалив сообщения о совершенном переводе денежных средств, вернула телефон <данные изъяты>.Е. После чего она, не доезжая до с. Троицкое, попросила <данные изъяты> С.Е. вернуться обратно в п. Ики-Чонос, поясняя тем, что забыла дома вещи, на что последний согласился, и они вернулись назад в п. Ики-Чонос, где она попросила его подождать её минут 10. Однако она, выйдя из машины, позвонила <данные изъяты> А.В. по абонентскому номеру 8-961-545-58-50 и, убедившись, что денежные средства, отправленные ею со счета <данные изъяты> С.Е., поступили, договорилась с последним о встрече. Примерно в 17 час 00 минут этого же дня они встретились на улице <данные изъяты> в п. Ики-Чонос Целинного района Республики Калмыкия и прошли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: п. Ики-<данные изъяты>, где они купили алкогольные напитки и продукты на общую сумму 4 240 рублей, расплачивался при этом <данные изъяты> А.В. посредством мобильного перевода. После чего они направились в сторону магазина «Мерген», где на улице употребили данную алкогольную продукцию, после чего примерно в 18 часов 35 минут этого же дня <данные изъяты> А.В. по её просьбе пополнил баланс ее мобильного телефона на сумму 500 рублей и они разошлись по домам. На следующий день примерно в 10 часов утра она снова созвонилась с <данные изъяты> А.В. и они договорились о встрече. Встретившись примерно в 10 часов 50 минут, они опять в магазине «Мария» приобрели продукты и алкоголь на сумму 1 145 рублей, расплачивался при этом также <данные изъяты> А.В. Примерно в 15 часов 45 минут Манжиев А.В. по ее просьбе совершил мобильный перевод ее знакомой Цеденовой Б.М. на сумму 850 рублей, так как она была ей должна, после чего она направилась на остановку и на попутном транспорте уехала в г. Элиста. Также поясняет, что <данные изъяты> А.В. не знал, что данные денежные средства были переведены на его счет незаконным путем, об этом она ему не сообщала. Более по данному факту пояснить нечего. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61; 134-137).
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой <данные изъяты> А.М. в краже с банковского счета полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего <данные изъяты> С.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования от 14 января 2026 года следует, что 10 января 2026 года он находился в гостях у своих знакомых в п<данные изъяты>, Целинного района, Республики Калмыкия. В послеобеденное время он стал собираться домой и примерно в 15 часов 50 минут он выехал из п. Ики-Чонос, где на выезде из поселка на дороге стояла незнакомая ему девушка славянской внешности, ростом примерно 160-165 см, на вид 40-45 лет, которая подняла руку, прося об остановке. Остановившись, данная девушка поинтересовалась, едет ли он в с. Троицкое, на что он ответил, что едет и готов ее довезти, поясняя тем, что им по пути. После этого данная девушка села на переднее пассажирское сиденье. По пути следования в с. Троицкое они практически не разговаривали. Отъехав примерно 15 км от п. Ики-Чонос вышеназванная девушка попросила о помощи, а именно она пояснила, что на ее мобильном телефоне закончились денежные средства, и она не может связаться со своей подругой, в связи с чем попросила его мобильный телефон марки «TECNO KL4» в корпусе серого цвета, чтобы отправить СМС-сообщение. Далее он достал свой мобильный телефон из кармана и передал его ей. После чего по пути следования он смотрел на дорогу, на ее действия он не обращал внимания и не видел, что она делает. Спустя пару минут данная девушка вернула ему мобильный телефон. Однако примерно в 6 км до с. Троицкое данная девушка попросила вернуться в п. Ики-Чонос, поясняя тем, что она что-то забыла дома, после чего они вернулись в п. Ики-Чонос, где по ее просьбе они остановились около остановки п. Ики-Чонос и данная девушка сообщила, что подойдет через 10 минут, на что он дал согласие. Прождав её 20 минут, он один уехал домой в с. Троицкое. На следующий день 11 января 2026 года в вечернее время он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>, где расплатился за товар своей банковской картой ПАО «Сбербанк». По прибытии домой он взял свой мобильный телефон, где на экране увидел СМС-сообщение с номера «900» с балансом его банковского счета и понял, что на нем не хватает 7 000 рублей. Так как было позднее время, он не стал обращаться в полицию. На следующий день, то есть 12 января 2026 года он заступил на суточное дежурство в ДРСУ, в связи с чем не мог обратиться в полицию. В настоящее время подсудимая возместила причиненный ему материальный ущерб в размере 7 000 рублей (л.д. 39-41).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. от 13 января 2026 года следует, что 10 января 2026 года он находился дома у своего друга <данные изъяты> по адресу Республика Калмыкия, Целинный <данные изъяты> где они распивали спиртные напитки. Так, в 16 часов 49 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру 8-909-395-27-20, принадлежащую <данные изъяты>., который является его племянником, и картой которого он пользуется в настоящее время, поступили денежные средства в размере 7 000 рублей от <данные изъяты> П., после чего ему позвонила Лунёва А.М. и поинтересовалась, пришли ли денежные средства, на что он ответил, что пришли. Далее <данные изъяты>М. сообщила, что скоро приедет в п. Ики-Чонос и решит, что с ними делать, так как это ее деньги. Далее они договорились о встрече. Примерно в 17 час 00 минут этого же дня они встретились на улице <данные изъяты> в п.Ики-Чонос Целинного района Республики Калмыкия и прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: п. <данные изъяты>, где они купили алкогольные напитки и продукты на общую сумму 4 240 рублей, расплачивался он путем мобильного перевода. После чего они направились в сторону магазина «Мерген», где на улице употребили данную алкогольную продукцию, после чего примерно в 18 часов 35 минут этого же дня по просьбе <данные изъяты> А.М. он пополнил баланс ее мобильного телефона на сумму 500 рублей и они разошлись по домам. На следующий день -11 января 2026 года примерно в 10 часов они созвонились с <данные изъяты> А.М. и решили вновь встретиться. Примерно в 10 часов 50 минут они встретились и снова направились в магазин «<данные изъяты> где приобрели продукты и алкоголь на сумму 1 145 рублей, расплачивался посредством перевода снова он, после чего на улице они распили алкогольную продукцию и примерно в 15 часов 45 минут по просьбе <данные изъяты> А.М. он совершил мобильный перевод <данные изъяты> Б.М. на сумму 850 рублей, после чего они разошлись. Также пояснил, что на карте ПАО «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру 8-909-395-27-20, до зачисления 7000 рублей находились денежные средства на сумму примерно 135 рублей, помимо этого пояснил, что о том, что денежные средства были переведены незаконным путем он не знал, <данные изъяты> А.М. ему об этом не сообщала (л.д. 86-88).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> от 23 января 2026 года следует, что он примерно 22 апреля 2022 года открыл на свое имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту с номером <данные изъяты> платежной системы «МИР», к которой привязан мобильный телефон 8<данные изъяты>. Поскольку он ею не пользовался, в апреле 2025 года он решил отдать ее в пользование своему дяде – <данные изъяты> А.В., который является родным братом его мамы <данные изъяты> О.В. Какие денежные средства поступали и находятся на банковской карте № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», а также какие операции проводились и проводятся по ней, он не знает, так как не имеет доступа к личному кабинету, привязанному к вышеуказанной банковской карте, всеми денежными средствами распоряжается <данные изъяты> А.В., доступ к личному кабинету также имеется только у <данные изъяты> А.В. Помимо этого доступа к специализированному номеру «900» ПАО «Сбербанк» у него нет ввиду того, что его мобильный телефон в настоящее время находится в неисправном состоянии (л.д. 106-109).
Кроме того, вина подсудимой <данные изъяты> А.М. подтверждается другими исследованными доказательствами.
Заявлением <данные изъяты> С.Е., зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Целинному району за № 54 от 13 января 2026 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая 10 января 2026 г. совершила хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму в размере 7 000 рублей (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты> были изъяты: мобильный телефон марки «TECNO» модели «TECNO KL4» в корпусе серого цвета, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> (л.д. 6-9).
Протоколом явки с повинной <данные изъяты> А.М. от 13 января 2026 года, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Целинному району за № 59 от 13 января 2026 года, согласно которому последняя сообщила о том, что 10 января 2026 года она, находясь в салоне автомобиля марки «Москвич-2141» с госномером «С 674 ОН 31», под управлением <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, и, используя мобильный телефон <данные изъяты> С.Е., тайно похитила с его банковского счета денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д. 10-14).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты> у <данные изъяты> А.В. была изъята банковская карта № <данные изъяты>, открытая в ПАО «Сбербанк» (л.д. 18-24).
Протоколом осмотра предметов от 13 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № 39 Отдела МВД России по Целинному району, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» по счету № <данные изъяты> мобильный телефон марки «TECNO» модели «TECNO KL4» в корпусе серого цвета (л.д. 26-31).
Протоколом осмотра предметов от 14 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № 39 Отдела МВД России по Целинному району, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. <данные изъяты>, была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, открытая на имя <данные изъяты> (л.д. 91-93).
Протоколом осмотра предметов от 22 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № 39 Отдела МВД России по Целинному району, расположенному по адресу: Республика Калмыкия, <данные изъяты>, была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на 1 л. формата А4 (л.д. 97-104).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Лунёвой А.М от 25 января 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому <данные изъяты> А.М. указала на обстоятельства совершенного ею преступления, а именно: она, находясь на <данные изъяты> «<данные изъяты> 10 января 2026 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 49 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Москвич-2141» с госномером «С 674 ОН 31» под управлением Пахомова С.Е., тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д. 112-119).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой.
Собранные в ходе предварительного расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
<данные изъяты> А.М. является субъектом преступления, так как ее адекватное и разумное поведение на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости.
Виновность подсудимой <данные изъяты> А.М., помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> С.Е., показаниями свидетелей <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Ч.О., протоколами осмотра предметов, выемки, другими доказательствами по делу.
Обстоятельства изъятия и обращения подсудимой чужого имущества в свою пользу свидетельствуют о корыстном мотиве и осознании общественной опасности совершаемых ею действий и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей и том, что преступление совершено подсудимой тайно.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть <данные изъяты> А.М. осознавала общественную опасность своих действий, желала наступления преступного результата, то есть достижения корыстной цели в виде извлечения материальной выгоды.
Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Таким образом, действия <данные изъяты> А.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.
Исследование личности подсудимой показало, что <данные изъяты>.М. не замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <данные изъяты> А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, положительная характеристика, наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, отсутствие судимости.
Вопреки предложению следственного органа, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Действительно, <данные изъяты> А.М. каких-либо активных действий способствовавших раскрытию или расследованию преступления не предпринимала, а само по себе признание вины в совершении противоправного деяния, не дает суду оснований для признания его в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, роль и поведение виновной во время проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исправление <данные изъяты> А.М. может быть достигнуто без изоляции от общества. В связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Суд убежден, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания.
Кроме того, учитывая обстоятельства дела, исходя из имущественного положения <данные изъяты> А.М., суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств смягчающим наказание обстоятельством судом признана явка с повинной, предусмотренная пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой <данные изъяты> А.М. наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Контроль за поведением условно осужденной <данные изъяты> А.М. необходимо возложить по месту её фактического проживания - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление <данные изъяты> А.М., учитывая личность виновной и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <данные изъяты> А.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
<данные изъяты> А.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании назначалась в качестве защитника адвокат Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов <данные изъяты> которой она отказ не заявляла. За осуществление защиты прав <данные изъяты>М. в ходе предварительного следствия адвокату <данные изъяты>. выплачено из федерального бюджета 8127 рублей, за осуществление защиты прав <данные изъяты>. в ходе судебного производства адвокату <данные изъяты>. выплачено из средств федерального бюджета 2047,1 рублей, а всего 10174,1 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с осужденной <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: выписка по платежному счёту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> С.Е. по счету № <данные изъяты> на 1 л. формата А 4, выписка по счету №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на 1 л. формата А 4 – подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «TECNO KL4» в корпусе серого цвета, IMEI1: <данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>.Е.; банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя Балтыкова Чингиса – подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты> Ч.О.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденной <данные изъяты> в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия".
На период испытательного срока возложить на условно осужденную <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной <данные изъяты> оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной <данные изъяты>. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10174,1 (десять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 10 (десять) копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по платежному счёту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>.Е. по счету № <данные изъяты> на 1 л. формата А 4, выписку по счету №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на 1 л. формата А 4 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «TECNO KL4» в корпусе серого цвета, IMEI1: <данные изъяты> – оставить по принадлежности <данные изъяты> С.Е.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты> Ч.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев