РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необоснованно начислялась и выплачивалась поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 25% к должностному окладу в размере 5326, 50 руб. ежемесячно.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 15 979, 50 руб., заявляя, что данная сумма была начислена вследствие счетной ошибки.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть иск без её участия.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Года.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя в <адрес>
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.
В период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и выплачена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 25% к должностному окладу в размере 5 326,59 руб. ежемесячно, всего на общую сумму 15 979,50 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за апрель - июнь 2024 года.
Истец считает, что ФИО1 вышеуказанные поощрительные выплаты были произведены вследствие счетной ошибки, в связи с чем, в порядке ч.ч.2, 4 ст.137 ТК РФ, ст.ст.1102, 1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 979,50 руб.
Однако, в обоснование иска истец ссылаясь на положения ч.ч.2, 4 ст.137 ТК РФ, ст.ст.1102, 1109 ГК РФ и обосновывая вышеуказанную выплату счетной ошибкой, при этом, не обосновывает основания ошибочного начисления выплаты за особые достижения в службе в размере 25% к окладу.
Ответчиком, согласно представленного возражения, не оспаривается факт получения денежного довольствия, в том числе поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 25% к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не согласен с иском, указывая, что основанием для выплаты денежного довольствия сотруднику территориального органа Федеральной службы судебных приставов является приказ территориального органа ФССП России, ошибка в применении истцом норм закона при начислении ответчика денежного довольствия, ежемесячных и иных дополнительных выплат, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37)
Частью первой ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.1 ст.136 ТК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи)
Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К1, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, счетная ошибка – ошибка в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом (умножение, сложение, вычитание, деление).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П не признаются счетными ошибками, в частности ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику зарплаты, предоставлении ему различных гарантий и компенсаций; технические ошибки.
В силу ст.64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Приказ), денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с п.п.4, 5 Приказа, основанием для выплаты денежного довольствия сотруднику территориального органа Федеральной службы судебных приставов является приказ территориального органа ФССП России о назначении его на должность, зачисления в распоряжение территориального органа ФССП России. В приказах указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), замещаемая должность, основания для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры.
Истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств. Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, судом указанных в ст.137 ТК РФ обстоятельств, не установлено
При таких обстоятельствах, суд полагает, что неправильное начисление заработной платы по вине других сотрудников работодателя или техническом сбое в программе, при отсутствии виновных и недобросовестных действий ответчика не установленных судом, делает невозможным взыскание полученной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения или счетной ошибки.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ч.4 ст.137 ТК РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ, суд находит требование истца к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 979,50 руб. не обоснованными и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований, отказать, поскольку нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.