ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием представителя истца Мнацаканян А.А. – адвоката Тукаева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мнацаканян Амбарцума Араратовича к ООО «Аналитическое агентство «Маяк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мнацаканян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аналитическое агентство «Маяк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании предоставленных истцом данных; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу; осуществить поиск потенциальных кредиторов; предоставить список кредиторов с целью получения денежных средств. Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг составила 460 000 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате договора. Пунктом 5.1 договора установлен срок оказания услуг – 7 рабочих дней с момента предоставлению истцом кредитной истории (пункт 5.2 договора). Истец исполнил свои обязательства по предоставлению необходимых документов. Однако в установленный договором срок услуги истцу оказаны не были. До настоящего времени истец не получил от ответчика: план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; персональную кредитную программу; список потенциальных кредиторов. Никакие документы, предусмотренные пунктами 2.1.3 – 2.1.6 договора, в письменной или электронной форме, истцу не направлялись и не передавались. Фактически услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с неоказанием услуг. Претензия была направлена заказным письмом с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что все обязательства выполнены в полном объеме, и сослался на отказ истца выполнять действия по несуществующему кредитному проекту. Данные доводы не соответствуют действительности, так как никакой кредитный проект истцу не передавался, доказательств обратного ответчиком не представлено. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 460 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 600 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 460 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 460 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебные расходы на отправку претензии в размере 663,20 рублей.
Истец Мнацаканян А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца – адвокат Тукаев Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующего в деле лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мнацаканян А.А. и ООО «Аналитическое агентство «Маяк» заключен договор возмездного оказания услуг № стоимостью 460 000 рублей. Денежные средства оплачены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора ООО «Аналитическое агентство «Маяк» обязался оказать Мнацаканян А.А. следующие услуги: провести анализ полученных сведений на основании предоставленных истцом данных; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов; разработать персональную кредитную программу; осуществить поиск потенциальных кредиторов; предоставить список кредиторов с целью получения денежных средств.
Пунктом 5.1 договора установлен срок оказания услуг – 7 рабочих дней с момента предоставлению Мнацаканян А.А. кредитной истории (пункт 5.2 договора).
По мнению Мнацаканян А.А. в нарушение условий договора в установленный договором срок ООО «Аналитическое агентство «Маяк» услуги ему оказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая претензия в адрес ООО «Аналитическое агентство «Маяк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое агентство «Маяк» направил ответ на претензию, в котором указал, что все обязательства выполнены в полном объеме, и сослался на отказ Мнацаканян А.А. выполнять действия по кредитному проекту.
В то же время, ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме.
Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в размере 460 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аналитическое агентство «Маяк» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком о почтовом отправлении.
Следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований Мнацаканян А.А. о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 600 рублей, а также в размере 3% от суммы 460 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 460 000 рублей.
Установив нарушение ответчиком прав Мнацаканян А.А., как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу Мнацаканян А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая, конкретные обстоятельства дела, степень страданий Мнацаканян А.А., отсутствие для Мнацаканян А.А. тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 230 000 рублей (460 000 рублей х 50%).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: судебные расходы на отправку претензии в размере 663,20 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 500 рублей, из них: 14 000 рублей за требования имущественного характера и 500 рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мнацаканян Амбарцума Араратовича к ООО «Аналитическое агентство «Маяк» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мнацаканян Амбарцумом Араратовичем и ООО «Аналитическое агентство «Маяк».
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в пользу Мнацаканян Амбарцума Араратовича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 460 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в пользу Мнацаканян Амбарцума Араратовича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 600 рублей.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в пользу Мнацаканян Амбарцума Араратовича неустойку в размере 3% от суммы 460 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 460 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в пользу Мнацаканян Амбарцума Араратовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в пользу Мнацаканян Амбарцума Араратовича штраф в размере 230 000 рублей.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» в пользу Мнацаканян Амбарцума Араратовича судебные расходы на отправку претензии в размере 663,20 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Аналитическое агентство «Маяк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 27.05.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 05.06.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов