ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Разили Анваровны к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сафина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму 2637393 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с условием о выплате страховой премии в размере 63600 рублей. Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ об отказе в выплате страховой премии.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 63600 рублей, моральный ущерб в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13674 рубля.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Альфа-Сервис».
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» ДД.ММ.ГГГГ представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Разрешая ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному подлежит отклонению, поскольку ответчик не учитывает, что обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг является обязательной процедурой при нарушении прав потребителя финансовых услуг в рамках исполнения договора страхования.
Между тем, заявленный спор не связан с нарушением прав потребителя финансовых услуг в рамках исполнения договора страхования, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования, что является правом стороны договора при соблюдении установленных действующим законодательством условий.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной Р.А. и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № приобретено Сафиной Р.А. с использованием кредитных средств, путем заключения с <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 2637 393 рубля.
Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной Р.А. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен страховой полис (договор страхования) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Страховая премия составила 63 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сафина Р.А. обращалась к ООО СК «Согласие-Вита» с претензией по возврату денег по страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» уведомил об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разделу V ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования № основанием для возврата страховой премии является отказ от договора добровольного страхования в течение 30 календарных дней со дня его заключения.
В рассматриваемом случае Сафина Р.А. выразила отказ от исполнения договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней со дня его заключения, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что у Сафиной Р.А. как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о взыскании суммы страховой премии в размере 63 600 рублей.
Установив нарушение ответчиком прав Сафиной Р.А., как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользуСафиной Р.А.компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая, конкретные обстоятельства дела, степень страданийСафиной Р.А., отсутствие для Сафиной Р.А.тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий в данном случае взысканию с ответчика в пользуистца, составляет 31 800 рублей (63 600 рублей х 50%).
При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 13674 рубля.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 500 рублей, из них: 4 000 рублей за требования имущественного характера и 500 рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сафиной Разили Анваровны к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Сафиной Разили Анваровны сумму страховой премии в размере 63 600 рублей.
Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Сафиной Разили Анваровны моральный ущерб в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Сафиной Разили Анваровны штраф в размере 31 800 рублей.
Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Сафиной Разили Анваровны проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 674 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 05.06.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.06.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов