РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СФО Эльтон» к Галлямовой Милауше Аскатовне, Галлямову Булату Миндулловичу, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 621 536 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 986 757,50 рублей, из которых: основной долг – 1 611 710,34 рублей, проценты – 375 047,16 рублей.
Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 1 986 757,50 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 404 750 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 133,79 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галлямова Милауша Аскатовна, Галлямов Булат Миндуллович, администрация сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, в качестве соистца привлечено ООО «СФО Эльтон», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк».
Представители истцов ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СФО Эльтон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики Галлямова М.А., Галлямов Б.М., представитель администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, принадлежит суду.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Кроме того, солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы статей 323-327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.
В силу пункта 4 статьи 1152, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Имущественная ответственность по кредитному обязательству наследодателя возлагается на наследников не в размере задолженности, исчисленной на момент предъявления иска в суд, а ограничивает долг умершего по кредиту в размере, существовавшем на момент смерти заемщика.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 621 536 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
<данные изъяты> выполнил свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 986 757,50 рублей, из которых: основной долг – 1 611 710,34 рублей, проценты – 375 047,16 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом <данные изъяты> ФИО6, Галлямова М.А. и Галлямов Б.М. не вступали в наследство после смерти ФИО1
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования <данные изъяты> к Галлямовой Миляуше Аскатовне, Галлямову Булату Миндулловичу, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению удовлетворены частично. С администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 125 220,23 рублей (за счет средств и в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №), с Галлямовой Миляуши Аскатовны в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 15 000 рублей (за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковском счете (№).
Указанным выше решением суда установлено, что супруга умершего – Галлямова Милауша Аскатовна, как наследник первой очереди по закону, вступила в права наследования на денежные средства в полном объеме – 15 000 рублей перешли в ее собственность.
В отношении 1/27 доли в земельном участке Галлямова Милауша Аскатовна наследство не принимала, иные наследники указанную долю также не принимали. В связи с этим указанная доля признана выморочным имуществом, перешла в собственность муниципального образования – сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, которое является наследником по закону в данной части.
Поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с наследников уже взысканы денежные средства в пределах перешедших к ним сумм, а иная наследственная масса не установлена, основания для повторного взыскания сверх унаследованного имущества отсутствуют.
Что касается транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, то согласно ответу <данные изъяты> транспортное средство снято с регистрационного учета после смерти ФИО1, местонахождение транспортного средства неизвестно, ни за кем оно не зарегистрировано, следовательно, не входит в наследственную массу и не может быть объектом взыскания, в связи с чем в указанной части суд также не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому при отсутствии такого имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СФО Эльтон» к Галлямовой Милауше Аскатовне, Галлямову Булату Миндулловичу, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк», ООО «СФО Эльтон» к Галлямовой Милауше Аскатовне, Галлямову Булату Миндулловичу, администрации сельского поселения Саитбабинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 03.07.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 17.07.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов