ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием истца Садикова М.М., его представителя Гарифуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садикова Миннигале Мухаметгалиевича к Янмурзину Ильнуру Миннуровичу о взыскании материального и морального вреда и других расходов в связи с совершением преступления,
УСТАНОВИЛ:
Садиков М.М. обратился в суд с иском к Янмурзину И.М. о взыскании материального и морального вреда и других расходов в связи с совершением преступления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес>, с целью причинения телесных повреждений нанес истцу один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ему повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня. В настоящее время ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ и уголовное дело рассмотрено <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесен приговор по указанной статье, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Приговор сторонами не был обжалован и он вступил в законную силу. В связи с преступными действиями ответчика истцу причинен материальный вред, так как он перенес операцию на левый глаз с последующим наблюдением у врача окулиста, в ходе операции и лечения он понес расходы всего в размере 89 567 рублей и на дорогу в <адрес> для заправки 2 789 рублей, итого 92 356 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, так как он в связи с получением телесного повреждения средней тяжести испытал моральные страдания и нервное напряжение, перенес операцию на левый глаз и в течение длительного времени не смог нормально видеть и в связи с утратой зрения одного глаза до операции не смог нормально управлять личным транспортом, который им нужен периодически. При этом размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного материального ущерба 92 356 рублей и морального вреда 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец Садиков М.М. и его представитель Гарифуллин Р.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Ответчик Янмурзин И.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Конституции Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янмурзин И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
Указанным приговором установлено, что Янмурзин И.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды <адрес>, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры с Садиковым М.М., с целью причинения телесных повреждений и осознавая, что в результате своих противоправных действий, потерпевшему будет причинен вред здоровью, и желая наступления этих последствий, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза последнего. В результате умышленных преступных действий Янмурзина И.М., Садикову М.М., согласно заключения эксперта № мат. дела от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального и морального вреда является вина причинителя.
Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно установлена вина Янмурзина И.М. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.
Потерпевшим, в силу требований статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В данном случае потерпевшему Садикову М.М. причинен материальный вред, так как он перенес операцию на левый глаз с последующим наблюдением у врача окулиста, в ходе операции и лечения он понес расходы в размере 92 356 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного материального ущерба 92 356 рублей.
Также потерпевшему Садикову М.М. причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного частью 4 статьи 42, статьей 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Садиковым М.М. реализовано не было.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Янмурзина И.М. истцу причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное и семейное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Янмурзина И.М. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Садикова Миннигале Мухаметгалиевича к Янмурзину Ильнуру Миннуровичу о взыскании материального и морального вреда и других расходов в связи с совершением преступления, - удовлетворить.
Взыскать с Янмурзина Ильнура Миннуровича в пользу Садикова Миннигале Мухаметгалиевича в счет компенсации причиненного материального ущерба 92 356 рублей и морального вреда 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 08.05.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 21.05.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов