ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу штраф от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей в пользу истца от «11» июня 2025 года №№ в размере 278578,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., почтовые расходы – 710,04 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ответчик представил письменное возражение на исковое заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством (экскаватором-погрузчиком) JCB, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, г/н №.
Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО6 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец в электронном виде обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами документов вручено по почте №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте обратился к ответчику с заявлением и просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) и организовать эвакуацию Транспортного средства до места проведения ремонта и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 139100,00 руб., с учетом износа –109300,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик электронным заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-31639 отправила Заявителю направление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>А (РПО №).
ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте обратился с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки. Просил организовать независимую техническую экспертизу стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства и ознакомить с результатами, путем направления копии независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на заявление письмом № СГ-62595 уведомил об отказе в удовлетворении предъявленных требований, рекомендовав воспользоваться направлением для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей, учитывая, что страховщик проигнорировал законное требование и не организовал восстановительный ремонт на СТОА.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 130000,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 107400,00 руб., стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 748000,00 руб.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановление транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления независимой экспертизы) без учета износа деталей составляет 154000,00 руб., стоимость Транспортного средства на дату ДТП – 801200,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №№ об удовлетворении требований потребителя. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 154000,00 руб.
Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что направление на ремонт было направлено потерпевшему по истечению установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока.
Проверяя законность решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции согласился с его выводами, исходя из того, что страховщиком нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт транспортного средства.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение суда первой инстанции изменено в части.
Вышеизложенные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 23).
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6 ст. 24).
Решение финансового уполномоченного №У-25-47421/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению АО «СОГАЗ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом приостановления срока исполнения Решения).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату в размере 154000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило пункт 3 резолютивной части Решения, осуществив перечисление денежных средств в размере 348000,00 руб. на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Сумма в размере 52000,00 руб., перечислена в Казначейство России в качестве налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило пункт 4 резолютивной части Решения, осуществив перечисление денежных средств в размере 2746,82 руб. на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Сумма в размере 410,00 руб. перечислена в Казначейство России в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, Ответчик в добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок 10 рабочих дней добровольно не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.
Законодатель регламентировал сроки добровольного исполнения. Ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного до истечения, установленного в нем срока и до истечения срока приостановления исполнения решения, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках закона.
В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", сумма штрафа составляет 278578,41 руб. ((154000+348000+52000+2746,82+410)*50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Истец в рамках составления указанного искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции обратился за помощью к юристу. За предоставленные услуги оплачено 20000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией.
В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, а также досудебный этап урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 18000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и подтвержденные документально: почтовые расходы в размере 710,04 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере по исковым требованиям имущественного характера в размере 9357,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) штраф от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей в пользу истца от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 278578 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 710 (семьсот десять) руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9357,00 (девять тысяч триста пятьдесят семь) руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова