РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием представителя истца Юмагулова С.И. по доверенности – Ишмуратова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагулова Салавата Ильдусовича к ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Юмагулов С.И. обратился в суд с иском к ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, являющегося сотрудником МУП «ККХ», находящегося на рабочем месте и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Юмагулова С.И. В результате данного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Юмагулову С.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан водитель трактора <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО5, являющийся сотрудником (работником) ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ. В результате данного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Юмагулову С.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, Юмагулов С.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где была проведена операция – <данные изъяты>, было проведено лечение: <данные изъяты>, при выписки рекомендовано: швы снять на 10 день, перевязки в течение 7 дней, спицу удалить через 3 недели после операции, гипс 4 недели. Согласно приему врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение: <данные изъяты>. Согласно приемам врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено продолжение лечения. Согласно заключению эксперта № данные телесные повреждения вызывают вред здоровью средней тяжести как влекущее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время, необходимое для полного сращивания перелома. С момента данного ДТП и до настоящего времени после получения таких травм Юмагулов С.И. до сих пор испытывает боли в области травм, из-за ограничения движений не может вести привычный активный образ жизни. Юмагулов С.И. перенес и переносит по сей день существенные физические и нравственные страдания, связанные с расстройством здоровья. Ни ответчик, ни сам виновник данного ДТП после совершения ДТП не интересовались его судьбой, состоянием здоровья, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 020 рублей, почтовые расходы в размере 723 рубля 40 копеек.
Истец Юмагулов С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца Ишмуратов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Третье лицо Каримов Ф.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
Суд, выслушав участвующего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием трактора <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, являющегося сотрудником МУП «ККХ», находящегося на рабочем месте, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Юмагулова С.И. В результате данного ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Юмагулову С.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Юмагулова С.И. имело место повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинено тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызывает вред здоровью средней тяжести как влекущее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня - время необходимое для полного сращения перелома.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного ДТП признан водитель трактора <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Каримов Ф.Т., являющийся сотрудником (работником) ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности – трактора <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП Юмагулову С.И. причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ, как владелец источника повышенной опасности, являясь субъектом ответственности, установленной статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан компенсировать истцу моральный вред, независимо от вины.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца Юмагулова С.И., суд исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема и характера полученных травм (в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести) и их последствия.
Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает правильным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг ксерокопирования и почтовых расходов.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 рублей.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 30 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 020 рублей и почтовые расходы в размере 723 рубля 40 копеек.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юмагулова Салавата Ильдусовича к ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ в пользу Юмагулова Салавата Ильдусовича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ в пользу Юмагулова Салавата Ильдусовича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ в пользу Юмагулова Салавата Ильдусовича расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 020 рублей.
Взыскать с ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ в пользу Юмагулова Салавата Ильдусовича почтовые расходы в размере 723 рубля 40 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ККХ» МР Гафурийский район РБ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в размере 1 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 28.04.2026 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 14.05.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов