ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, госномер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Лада Приора, госномер №, под управлением собственника, истца ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На момент совершения ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В результате ДТП у автомобиля Лада Приора, госномер №, имеются механические повреждения. Согласно экспертному заключению №А ООО «АшкадарЭксперт» о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, размер затрат составляет 146100 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 12000,00 руб. Кроме того, истец для получения консультаций, составления искового заявления, представительства в суде заключила договор с ФИО7 с оплатой в 40000,00 руб., что для истца являются убытками и подлежат взысканию с ответчиков.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и возражать против доводов другой стороны.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Круз, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Лада Приора, г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент совершения ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.
Гражданская ответственность истца застрахована в СберСтрахование по полису ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, суду не представлено. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учётом того, что гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована, обязанность по возмещению вреда в полном объёме возлагается на причинителя вреда.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, а под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Пунктом 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.
Для установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истцом организовано проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение ООО «АшкадарЭксперт» №А от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Лада Приора, г/н № М365АК702. Согласно выводам указанного заключения размер затраты на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляют 146000,00 руб.
Суд учитывает, что предметом заявленного требования является взыскание ущерба, причинённого имуществу, с лица, ответственного за причинение вреда, по правилам статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязанность ответчика состоит в возмещении вреда в полном объёме. Представленное заключение фиксирует стоимость восстановительных работ и затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, существовавшее до повреждения, и суд принимает в качестве подтверждённого размера реального ущерба величину предполагаемых затрат на ремонт 146000,00 руб., поскольку именно она отражает совокупный объём расходов на восстановление повреждённого имущества по рассчитанным расценкам.
Суд оценивает представленное экспертное заключение по правилам статей 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено специализированной организацией, содержит сведения об эксперте-технике и его квалификации, исходные данные, описание проведённых расчётов, мотивированные выводы, согласуется с административным материалом о дорожно-транспортном происшествии.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением ООО «АшкадарЭксперт» №А от ДД.ММ.ГГГГ, иных расчётов размера ущерба суду не представлено, суд принимает размер реального ущерба в сумме 146000,00 руб. и приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика.
Расходы на получение доказательств и ведение дела подлежат оценке судом как судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что ФИО2 понесла расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 12000,00 руб., что подтверждается договором о проведении экспертизы автомобиля № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой экспертного заключения №А, данные расходы направлены на установление размера причинённого вреда и на подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению стороне, в пользу которой принимается решение.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований ФИО2, отсутствие возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 40000 руб.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому при удовлетворении иска указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Уплата государственной пошлины подтверждается чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5383,00 руб., в связи с чем, при удовлетворении исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 146100,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383,00 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова