Дело № 2-82/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
07 апреля 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре судебного заседания Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хариной Анастасии Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, 16 июля 2024 года ВТБ (ПАО) заключило с Хариной А.А. кредитный договор № V621/1020-0003537, по которому предоставило ей кредит в размере 318 000 руб. на срок 84 месяца, со сроком возврата кредита 16 июля 2031 года, с процентной ставкой – 26,40 % годовых. В обеспечении обязательств Банку в залог передано транспортное средство LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: ***. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, и банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 01 декабря 2025 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Эминовой Н.Н. была совершена исполнительская надпись нотариуса № У-0005011314, согласно которой в пользу Банка с Хариной А.А. взыскана задолженность в размере 363599 руб. 88 коп., которые в настоящее время не взысканы.
В связи с этим ВТБ (ПАО) просило суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LIFAN 214813, 2011 года выпуска, VIN: ***, ПТС серии ***, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Харина А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца Чуканова С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2024 года между ВТБ (ПАО) и Хариной А.А. заключен кредитный договор № V621/1020-0003537, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 318 000 руб. под 26,40 % годовых, который ответчик обязался возвратить в срок до 16 июля 2031 года с уплатой процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком.
Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п. 6 кредитного договора.
Указанный кредитный договор заключен Хариной А.А. с целью оплаты части стоимости автомобиля марки LIFAN 214813, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***.
Из п. 10 данного кредитного договора следует, что заемщик предоставляет залог кредитору транспортное средство марки LIFAN 214813, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***.
По условиям кредитного договора, изложенным в п. 24 банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет Хариной А.А. денежные средства в сумме 318 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи с этим 20 октября 2025 года Банком было направлено требование о полном досрочно исполнении обязательств по кредитному договору, которые подлежали исполнению в течении 30 дней.
Согласно сведениям единого реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство LIFAN 214813, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) *** находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № 52/24 от 16 июля 2024 года, заключенного между ***5 и Хариной А.А., стоимость приобретаемого автомобиля LIFAN 214813, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) *** составила 480000 руб.
Из сведений, представленных ОГАИ МО МВД России «Яшкульский», следует, что владельцем транспортного средства марки LIFAN 214813, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) *** с государственными регистрационными знаками ***, является Харина А.А., *** года рождения.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество означает, что обращению взыскания должно предшествовать само взыскание.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить конкретно размер задолженности, в счет возмещения которой будет произведено взыскание на заложенное имущество.
01 декабря 2025 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Эминовой Н.Н. совершена исполнительная надпись нотариуса № У-0005011314 о взыскании с Хариной А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/1020-0003537 от 16 июля 2024 года в размере 363 599 руб. 88 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору с образованием задолженности, доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких либо сведений о стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела в суде не представлено, ходатайств об оценке объекта залога (назначении экспертизы) не заявлено, в силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 214813, 2011 года выпуска, с идентификационным № (VIN) ***, ПТС серии ***, принадлежащий на праве собственности Хариной Анастасии Александровне, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Хариной Анастасии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Мутулов
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года