РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
19 июня 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадма-Горяева Анатолия Цереновича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, установил:
Бадма-Горяев А.Ц. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 апреля 2023 года он приобрел в ООО «Агат Виктория» автомобиль марки Chery Tiggo 8 Pro Max. В Этот же день он подписал заявление на подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев new_«Остаточный платеж» к кредитному договору *** в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по Карта «Халва». Ему была предоставлена заявление-оферта к кредитному договору ***, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ему лимит кредитования на сумму 2146226 руб. 50 коп. на срок 32 месяца для оплаты стоимости указанного автомобиля у ООО «Агат Виктория» по договору купли-продажи автомобиля *** от 20 апреля 2023 года стоимостью 3050000 руб. В соответствии с условиями данного тарифного плана, с даты подключения тарифного плана на сумму увеличенного лимита кредитования клиенту будет доступно установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного лимита кредитования, в том числе на операции, совершенные в торгово-сервисных предприятиях вне партнерской сети банка (без комиссии), по приобретению страховых и банковских услуг, а также услуг и продуктов, связанных с обслуживанием/использованием приобретаемого транспортного средства, а также вышеуказанные операции будут приравниваться к льготным операциям в соответствии с договором. Однако истцом впоследствии подписано заявление на подключение тарифного плана «Авто в рассрочку на 48 мес_увеличение срока». При этом в соответствии с указанным заявлением истец был уведомлен ПАО «»Совкомбанк» о порядке взимания комиссии за подключение ТП, а также о представленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение ТП не взимается, а именно: не начисление суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за ТП при условии совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных средств, так и за счет средств лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия ТП. Размер комиссии составил 212737 руб. 50 коп. При таких обстоятельствах в соответствии с условиями кредитования ему была навязана комиссия в указанном размере. К тому же, ПАО «Совкомбанк» списало с банковского счета Бадма-Горяева А.Ц. дополнительно 143112 руб. 39 коп. в качестве комиссии за специальные условия рассрочки за период с *** по *** (*** – 10100 руб., *** – 10100 руб., *** – 61500 руб. 34 коп., *** – 61412 руб. 05 коп.). Указанные условия предоставления услуги по подключению являются ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, поскольку обязанность банка предоставить клиенту право на установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного лимита кредитования, обусловлены совершением истцом ряда действий. Согласно заявлению-оферте к договору потребительского кредита лимит кредитования увеличен до 2146226 руб. 50 коп., установлены обязанности по предоставлению в залог транспортного средства дополнительные обязанности по страхованию предмета в залог, а также штрафные санкции за неисполнение дополнительных обязанностей. Условия кредитного договора в части изменения срока рассрочки путем подключения истца к тарифному плану, нарушило его права как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге при заключении кредитного договора, при этом предоставление дополнительных услуг носит для него явно обременительный характер. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В связи с этим Бадма-Горяев А.Ц. просил суд взыскать в свою пользу с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 212737 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по Авторассрочке с Халой; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 212737 руб. 50 коп. в размере 99156 руб. 09 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; денежные средства в размере 143112 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости комиссии за специальные условия рассрочки за период с *** по ***; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10100 руб. в размере 4653 руб. 59 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10100 руб. в размере 4049 руб. 39 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 500 руб. 34 коп. в размере 23818 руб. 63 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 412 руб. 05 коп. в размере 19 488 руб. 93 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Очиров Ц.Д., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бадма-Горяева А.Ц. денежные средства в размере 212737 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по Авторассрочке с Халой; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 212737 руб. 50 коп. в размере 99156 руб. 09 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; денежные средства в размере 143112 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости комиссии за специальные условия рассрочки за период с *** по ***; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10100 руб. в размере 4653 руб. 59 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10100 руб. в размере 4049 руб. 39 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 500 руб. 34 коп. в размере 23818 руб. 63 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 412 руб. 05 коп. в размере 19 488 руб. 93 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца Очиров Ц.Д. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Истец Бадма-Горяев А.Ц., представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» Ковтун С.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что условия кредитования содержат полную информацию по всем условиям кредита, которые Бадма-Горяев А.Ц. собственноручно подписал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, законом предусматривается обязанность заемщика выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2 статьи 7).
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
При таком правовом регулировании условия, исключающие возможность возврата потребителем уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны и применены быть не могут.
С учетом вышеизложенных положений закона вид дополнительной оплаты, как комиссия за предоставление кредита при заключении кредитного договора с гражданином-заемщиком, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бадма-Горяевым А.Ц. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор *** от *** в рамках продукта Карта «Халва» с лимитом кредитования 10000 руб., с процентной ставкой 0,0001 % годовых, на срок 120 месяцев, срок возврата кредита ***, со сроком льготного периода 36 месяцев.
20 апреля 2023 года Бадма-Горяев А.Ц. заключил с ООО «Агат Виктория» договор купли-продажи автомобиля *** марки Chery Tiggo 8 Pro Max, 2022 года выпуска, стоимостью 3050 000 руб.
В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и Бадма-Горяевым А.Ц. было заключено заявление-оферта к договору потребительского кредита *** от ***, согласно которому Бадма-Горяеву А.Ц. был предоставлен лимит кредитования в сумме 2146226 руб. 50 коп.
В разделе 2 Индивидуальных условий Бадма-Горяев А.Ц. просит перечислить со своего банковского счета перечислить сумму в размере 1800000 руб. на расчетный счет ООО «Агат Виктория» за оплату приобретаемого автомобиля.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей; Количество платежей по кредиту – 60.
Кроме того, 20 апреля 2023 года Бадма-Горяевым А.Ц. подписано заявление на подключение Тарифного плана «Авто в рассрочку на 30 месяцев»_«Остаточный платеж» к договору потребительского кредита *** от *** в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения по Карте «Халва».
Из указанного заявления следует, что в соответствии с условиями выбранного ТП, с даты подключения ТП на сумму увеличенного Лимита кредитования заемщику будет доступно: установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным ТП на операции, проводимые за счет увеличенного Лимита кредитования, в том числе на операции, совершенные в торгово-сервисных предприятиях вне Партнерской сети Банка (без комиссии), по приобретению страховых и банковских услуг, а также услуг и продуктов, связанных с обслуживанием/использованием приобретаемого транспортного средства, а также вышеуказанные операции будут приравниваться к Льготным операциям в соответствии с Договором.
Бадма-Горяев А.Ц. был уведомлен Банком, о порядке взимания комиссии за подключение ТП, а также о предоставленных исключениях, при которых оплата комиссии за подключение ТП частично не взимается, а именно: не начисление 1/2 суммы комиссии, установленной Тарифами Банка за ТП при условии, совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10 000 руб., как за счет собственных средств, так и за счет средств Лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия ТП.
Согласно Тарифному плану по карте «Халва» – «Авто в рассрочку на 30 месяцев new»_«Остаточный платеж» в период действия данного тарифного плана: взимается (безусловно) комиссия в размере 2/30 от суммы увеличенного лимита в рамках тарифного плана за увеличение срока рассрочки до 30 месяцев; взимается дополнительно 2/30 от суммы увеличенного лимита в рамках тарифного плана при невыполнении условия совершения 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму от 10000 руб., как за счет собственных средств, так и за счет лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана (за исключением операции по снятию/Р2Р-переводов за счет собственных средств, отмененных операций и/или возвратов); действие ранее подключенных тарифных планов – прекращается. Подключение новых тарифных планов – не допускается. Возобновление ранее действующего тарифного плана производится автоматически по факту окончания срока действия ТП «Авто в рассрочку».
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, установлены следующие понятия и определения. «Льготные операции» – операции безналичной оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта "Халва» с использованием расчетной карты. «Льготный период кредитования» – период, в течение которого Заемщик может пользоваться заемными средствами по льготной процентной ставке, в соответствии с действующими Тарифами Банка, при условии соблюдения определенных условий возврата задолженности.
Согласно разделу 1 Общих условий кредитного договора «Партнерская сеть Банка» – это торгово-сервисные предприятия, с которыми у Банка заключено соглашение о сотрудничестве. Полный перечень торгово-сервисных предприятий размещен на сайте www.halvacard.ru.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора Заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.
В заявлении на подключение тарифного плана Бадма-Горяев А.Ц. был ознакомлен и согласен (поставил свою подпись) о наличии права отказа от данной услуги в течение 14 дней с момента подключения тарифного плана, обратившись в Банк с заявлением.
20 апреля 2023 года Банком со счета Бадма-Горяева А.Ц. списаны денежные средства в размере 212737 руб. 50 коп. с назначением платежа «Комиссия за продление срока оплаты остаточного платежа по Авторассрочке с Халвой».
16 мая 2023 года Банком со счета Бадма-Горяева А.Ц. списаны денежные средства в размере 10100 руб. с назначением платежа «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 5 апреля 2023 года по 4 мая 2023 года».
4 декабря 2023 года Банком со счета Бадма-Горяева А.Ц. списаны денежные средства в размере 10100 руб. с назначением платежа «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 5 ноября 2023 года по 4 декабря 2023 года».
5 января 2024 года Банком со счета Бадма-Горяева А.Ц. списаны денежные средства в размере 61 500 руб. 34 коп. с назначением платежа «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 5 декабря 2023 года по 4 января 2024 года».
13 июня 2024 года Банком со счета Бадма-Горяева А.Ц. списаны денежные средства в размере 61 412 руб. 05 коп. с назначением платежа «Комиссия за специальные условия рассрочки за период с 5 мая 2024 года по 4 июня 2024 года», что подтверждается выпиской по операциям на счете.
15 января 2026 года Бадма-Горяевым А.Ц. направлена в адрес ПАО «Совкомбанк» претензия о выплате в его пользу денежных средств в размере 346226) руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами (346226,50 руб.) в размере 155479 руб. 42 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований, денежных средств в размере 143112 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости комиссий за специальные условия рассрочки за период с *** по ***, процентов за пользование чужими денежными средствами (10100 руб.) в размере 4481 руб. 61 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований, процентов за пользование чужими денежными средствами (10100 руб.) в размере 3877 руб. 41 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований, процентов за пользование чужими денежными средствами (61500,34 руб.) в размере 22771 руб. 44 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований и процентов за пользование чужими денежными средствами (61412,05 руб.) в размере 18443 (восемнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 24 коп. за период с *** по *** с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований.
Претензия получена ПАО «Совкомбанк» 27.01.2026 и оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, позиция ПАО «Совкомбакн» о том, что при определении цены иска был неправомерно учтен размер требований о взыскании неустойки и штрафа несостоятельна.
Таким образом, учитывая, что Бадма-Горяевым А.Ц. заявлен иск о взыскании денежных средств, на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, доводы представителя ПАО «Совкомбанк» о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному являются ошибочными.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Таким образом, плата взимается за действие, являющееся услугой. Взимание платы за совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, является неправомерным.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По настоящему делу ПАО «Совкомбанк» не указано, а судом не установлено, какая именно услуга помимо изменения порядка оплаты кредита в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, оказана Банком за дополнительную плату.
Материалами дела подтверждается, что Бадма-Горяев А.Ц. к моменту возникновения спорных правоотношений являлся стороной действующего кредитного обязательства – договора от 4 мая 2022 года с лимитом кредитования 10 000 руб. и процентной ставкой 0,0001 % годовых.
По результатам присоединения Бадма-Горяева А.Ц. по его заявлению к Тарифному плану «Авто в рассрочку на 30 месяцев»_«Остаточный платеж» от 20 апреля 2023 года в рамках обслуживания той же карты «Халва» ему предоставлен кредитный лимит в сумме 2146226 руб. 50 коп., рассрочка платежа на 32 месяца.
Тарифным планом определены ценовые особенности предоставленного потребителю кредита, указаны условия оплаты как выдача кредита с предоставлением рассрочки по Кредитному договору, следовательно, подключение Тарифного плана является внесением изменений в условия Кредитного договора в части срока и порядка погашения кредита. При увеличении лимита и срока рассрочки банком не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).
Соответственно, опции, входящие в Тарифные планы карты «Халва», лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Более того, заявлением-офертой Бадма-Горяев А.Ц. просит «изложить пункты 1, 6, 9 - 12 Индивидуальных условий кредитного договора» в новой редакции, что еще раз свидетельствует именно о внесении изменений в действующее кредитное обязательство.
Учитывая условия предоставления Услуги по подключению, можно сделать вывод о том, что совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к неприменению финансовых санкций в отношении Заказчика. Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг. По существу данные условия услуги по подключению являются ничем иным, как дополнительными условиями Кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право на установление единого срока рассрочки в соответствии с выбранным тарифным планом на операции, проводимые за счет увеличенного лимита кредитования, обусловлены совершением потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий, причем с взиманием банком дополнительной платы.
Согласно Заявлению-оферте к Договору потребительского кредита, лимит кредитования увеличен до 2146226 руб. 50 коп., установлены обязанности по предоставлению в залог транспортного средства дополнительные обязанности по страхованию предмета залога, а также штрафные санкции за неисполнение дополнительных обязанностей.
Таким образом, никакого интереса у Бадма-Горяева А.Ц в подключении дополнительного Тарифного плана, которым увеличивается, а не уменьшается плата за кредит, – не имелось. Более того, Банк, действуя добросовестно, мог сразу заключить Кредитный договор со всеми необходимыми условиями. Все соглашения о подключении Тарифного плана направлены исключительно на взимание Банком комиссии, которая представляет собой фактически скрытую комиссию за выдачу кредита и получение платы за кредит вперед и в твердой денежной сумме одномоментно за весь предполагаемый период пользования денежными средствами, в то время как законом запрещено взимать плату за кредит иначе как в виде ежемесячных процентов пропорционально времени пользование кредитом.
Соответственно, Банк вместо подписания реальных индивидуальных условий, определяющих все существенные условия потребительского кредита, установил трехступенчатый способ предоставления кредита, позволяющий взять за предоставление кредита на одном из этапов его предоставления скрытую комиссию за выдачу кредита с формулировкой «Комиссия за подключение Тарифного плана».
Как изложено в ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Следует также обратить внимание на то, что процент платится на сумму оставшегося долга за определенный промежуток времени. С уменьшением кредитной задолженности, в свою очередь, уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности, то есть общий объем платы зависит от периода фактического пользования суммой кредита заемщиком.
Однако, сумма, уплаченная за подключение Тарифного плана, не уменьшается, что влечет переплату потребителем денежных средств Банку по сравнению с тем, что он оплатил бы в виде процента. Кроме того, Банк не включил уплаченную за подключение тарифа сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.
Поскольку условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, а не в проценте, ущемляют права потребителя, их надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Доводы ответчика о том, что Бадма-Горяев А.Ц. собственноручно подписал заявление на подключение Тарифного плана и имел возможность отказаться от его подписания, – не имеет правового значения для установления правомерности удержания платы за «услуги», не являющиеся таковыми. Банк незаконно изменил условия Кредитного договора в обход требований действующего законодательства о запрете взимания дополнительной платы за деятельность, не создающую дополнительных благ для потребителя, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.
По настоящему делу Банком не указано, какая именно услуга помимо изменения порядка оплаты кредита в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, оказана Банком за дополнительную плату.
Следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в размере 212737 руб. 50 коп в виде платы за «услуги», которые таковыми не являются, незаконно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в размере 212737 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по Авторассрочке с Халвой.
Согласно выписке из лицевого счета, представленного Банком, в отношении заемщика списание комиссии произошло платежами: *** – 10100 руб., *** – 10100 руб., *** – 61500 руб. 34 коп., *** – 61412 руб. 05 коп. (143112 руб. 39 коп.)
Также обоснованными суд признает и доводы представителя истца Очирова Ц.Д. о нарушении банком при предоставлении ему рассрочки требований надлежащего информирования ее об условиях сделки.
В соответствии со ст.ст. 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В частности, обязательный перечень информации включает цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В заявлении на подключение Тарифного плана Бадма-Горяев А.Ц. указал и заверил своей подписью, что он уведомлен о порядке взимания комиссии за подключение ТП, а также о предоставленных исключениях, с Тарифами он ознакомлена.
Между тем, в приложенных Тарифах изложен только порядок начисления комиссии. Какую сумму и в какие сроки должен оплатить Бадма-Горяев А.Ц., банк ему не сообщил, обратного в материалах дела не имеется.
Информационный график платежей не разделяет платежи на комиссионные и платежи по рассрочке основного долга, лишь в сноске содержит ссылку на то, что в него включены все платежи – как основного долга, так и спорной комиссии.
ПАО «Совкомбанк» в заявлении подчеркивает, что тарифный план предоставлялся Бадма-Горяеву А.Ц. бесплатно. Полная стоимость кредита в заявлении-оферте от 20 апреля 2023 года указана 0% годовых.
Не являясь специалистом в банковской сфере, потребитель был введен в заблуждение составленными документами с противоречивыми сведениями о платежах, осуществляемых им в рамках заключенных с ПАО «Совкомбанк» соглашений, что не соответствует требованиям закона об информировании клиента в наглядной и доступной форме и нарушает права Бадма-Горяева А.Ц. на получение надлежащей информации о предоставляемой в рамках кредитного договора финансовой услуге и является дополнительным основанием для взыскания незаконно удержанных денежных средств в качестве платы за кредит в виде досрочно взимаемой комиссии.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства в размере 143112 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости комиссии за специальные условия рассрочки.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт2).
Согласно пп. 4 ст. 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1107 этого же кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
С учетом изложенного в силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Учитывая установленное ст. 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфами 1 и 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку денежные средства в размере 355849 руб. 89 коп. удержаны ПАО «Совкомбанк» без установленных законом оснований, данная сумма является неосновательным обогащением и на них подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:
- на сумму 212737 руб. 50 коп. за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 109489 руб. 89 коп.;
- на сумму 10100 руб. за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 5144 руб. 20 коп.;
- на сумму 10100 руб. за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 4 540 руб.;
- на сумму 61500 руб. 34 коп. за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 26806 руб. 03 коп.;
- на сумму 61 412 руб. 05 коп. за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 22472 руб. 03 коп.;
В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Неисполнением ответчиком требования о возврате денежных средств были нарушены права истца, как потребителя, чем истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
На основании изложенных выше норм закона и обстоятельств суд признает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.
В связи с этим с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности истца, суд считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Из п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» с пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, размер которого составляет 264 651 руб. 02 коп. (212737 руб. 50 коп. + 109489 руб. 89 коп. + 143112 руб. 39 коп. + 5144 руб. 20 коп. + 4540 руб. + 26806 руб. 03 коп. + 22472 руб. 03 коп. + 5 000 руб.) х 50 %).
Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В п. 12 Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя истца, участвующего в деле (п. 13 Постановления).
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.
Как следует из представленных материалов, 14 августа 2025 года между Бадма-Горяевым А.Ц. (Заказчиком) и ИП ***4 в лице Очирова Ц.Д. (Исполнителем) заключен договор № ТУ-40-1 оказания юридических услуг.
В рамках настоящего договора в соответствии с п. 1.1 исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультация относительно разрешения спора с ПАО «Совкомбанк»; составление претензии к ПАО «Совкомбанк» о выплате убытков; ознакомления заказчика с претензией; составление искового заявления к ПАО «Совкомбанк»; ознакомления заказчика с исковым заявлением; направление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции.
Заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.
Заказчик Бадма-Горяев А.Ц. полностью оплатил стоимость предоставленных юридических услуг ИП ***4 на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и копией кассового чека ИП ***4 (Юридическая компания «Центр права») от ***.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств данного дела, объема оказанных представителем услуг, фактической занятости представителя в судебном разбирательстве, удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ПАО «Совкомбанк», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 18 486 руб. (15 486 руб. - по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Бадма-Горяева Анатолия Цереновича.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу Бадма-Горяева Анатолия Цереновича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***):
- денежные средства в размере 212737 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой комиссии за продление срока оплаты остаточного платежа по Авторассрочке с Халой;
- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 212737 руб. 50 коп. за период с *** по *** в размере 109489 руб. 89 коп.;
- денежные средства в размере 143112 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости комиссии за специальные условия рассрочки за период с *** по ***;
- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 10100 руб. за период с *** по *** в размере 5144 руб. 20 коп.;
- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 10100 руб. за период с *** по *** в размере 4 540 руб.;
- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 61500 руб. 34 коп. за период с *** по *** в размере 26806 руб. 03 коп.;
- проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 61 412 руб. 05 коп. за период с *** по *** в размере 22472 руб. 03 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 264 651 руб. 02 коп.,
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину размере 18486 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Н.М. Мутулов
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2026 года.