РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефименко О.В., с участием ответчика Миниахметова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Минияахметов Р.Ф. о взыскании задолженности, установил:
представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к Миниахметову Р.Ф. о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указав на то, что 3 мая 2014 г. между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Миниахметовым Р.Ф. заключен договор займа №.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 16 августа 2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», последнему перешло право требования образовавшейся задолженности.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 4 марта 2015 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности последнему.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 25 октября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу перешло право требования о взыскании задолженности по договору займа от 3 мая 2014 г.
Указывают, что на дату уступки прав требования сумма задолженности составила 91 986,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 000 рублей, задолженность по процента в размере 73 200 рублей, штрафные санкции в размере 6086,88 рублей.
10 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который 8 октября 2025 г. был отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2014 г. в размере 59 980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочным решением Давлекановский районный суд Республики Башкортостан от 5 марта 2026 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Минияахметов Р.Ф. о взыскании задолженности, удовлетворены.
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2026 г. заявление Миниахметова Р.Ф. удовлетворено, вышеуказанное заочное решение суда отменено ввиду неполучения судебного постановления по фактическому месту проживания, а именно: <адрес>А.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснил, что фактически проживает в <адрес>, однако не настаивает на передаче дела по подсудности по месту фактического проживания и не возражает против его рассмотрения по месту его своей регистрации в <адрес>.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 3 мая 2014 г. между ООО «Срочноденьги» и Миниахметовым Р.Ф. заключен договор займа №, по условиям которого Миниахметову Р.Ф. предоставлен займ в размере 12 000 рублей сроком до 8 мая 2014 г.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 16 августа 2014 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», последнему перешло право требования образовавшейся задолженности.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 4 марта 2015 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности последнему.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 25 октября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу перешло право требования о взыскании задолженности по договору займа от 3 мая 2014 г.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.
10 сентября 2025 г. мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Миниахметова Р.Ф. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 3 мая 2014 г., который отменен 8 октября 2025 г. по заявлению должника (л.д.22).
Как было указано ранее, срок возврата кредита определен – 8 мая 2014 г. И именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, окончание которого приходится на 8 мая 2017г.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось (например, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга) истцом в материалы дела представлены не были и такие доказательства отсутствуют.
С заявлением к мировому судье истец обратился только лишь в 2025 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 2 февраля 2026 г.
При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного орана публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Минияахметов Р.Ф. о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2026 г.