ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года <адрес>
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (11.12.2025г. и ДД.ММ.ГГГГ) истец, ответчик в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний истца ФИО1 на 11.12.2025г. и 14.01.2026г. подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.
Содержащееся в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, первоначально было основано на желании истца урегулировать спор без личного участия, однако в дальнейшем ФИО1 ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое не состоялось, в связи с отсутствием у Бугульминского городского суда Республики Татарстан технической возможности его проведения.
Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие истец ФИО1 не заявлял.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, а так же учитывая, что истекает двухмесячный срок рассмотрения дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий А.А. Августин