РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г.Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО «ПКО «АСВ» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия.
На сайте или через мобильное приложение Общества Заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Заемщику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенные в офисах финансового обслуживания и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.sroclmodengi.rii.
Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода ДС должнику (в приложении). В справке о подтверждении перевода денежных средств указаны дата и время отправки денежных средств, сумма перевода и номер банковской карты должника. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.
Истец указывает, что в совокупности, приложенные к иску документы, подтверждают факт перечисления денежных средств данному Заемщику и факт заключения Договора между сторонами. Они не должны оцениваться отдельно или не приниматься судом в качестве надлежащих доказательств, в силу их недостоверности, только по формальным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по Договору № ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № подписан цедентом и цессионарием электронной подписью - цифровым аналогом собственноручной подписи и согласно ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Прикладываем справку о прохождении документа.
ООО МКК «Срочноденьги» уведомило Ответчика об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в Личный кабинет Ответчика на сайте: www.srochnodengi.ru
Задолженность ответчика перед истцом составляет 67 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований), в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 29 500 руб., сумма задолженности по процентам: 36 506,25 руб., сумма задолженности по штрафам: 1 843,75 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 67 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4 000 руб.
Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное разбирательство не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «АСВ».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. По почте ему были направлены судебные извещения о заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации и фактического жительства, который был им указан при подаче возражений на заявленные требования. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что является его надлежащим уведомлением.
Таким образом, суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Срочноденьги" предоставлен заем ФИО2 в размере 29500 рублей, под 292,8 % годовых, с возвратом заемных средств и процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), через систему моментального электронного взаимодействия.
В п. 13 Договора указано, что заемщик при заключении кредитного договора, разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. В п. 14 указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) за №, согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) уступает, а ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющему неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.
Согласно выписки к договору уступки прав (требований) ФИО2, входит в реестр должников, права требования которых переданы ООО «ПКО «АСВ».
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «АСВ» с ФИО2, задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с наличием спора о праве.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО5, был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Кроме того, заключение указанного договора не оспаривается самим ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии с Условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 850 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29500 руб.; сумма задолженности по процентам – 36506,25 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1843,75 руб.
Представленный истцом расчет в ходе судебного следствия не оспорен, судом он проверен и признан обоснованным.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (27.12.2024г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24. ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Размер процентов и иных платежей не должен превышать 130 % от суммы займа, то есть 38 350 рублей, так как сумма займа составляет 29 500 рублей. Истцом заявлено требования о взыскании процентов в сумме 36 506,25 рублей, что не превышает установленный законом максимум.
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства перед истцом по выплате займа.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако в установленный в требованиях срок задолженность по кредитному договору погашена не была и доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 67 850 руб.
Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему договор займа, документы о передаче долга коллекторам (договор цессии и уведомление об уступке прав), а также полный расчет задолженности не состоятельны и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований.
Так, ООО МКК «Срочно деньги» уведомило ответчика о переходе права требования к ООО ПКО «АСВ» путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет на сайте www.srochnodengi.ru.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление о смене кредитора приобретает юридическое значение, только в случае если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 17 указанного постановления уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ).
Как установлено судом, и следует из представленных материалов, должник не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора, в то время как уведомление о переходе права требования ему было направлено в установленном порядке. Сведений об исполнении им обязательств по уплате задолженности в какой-либо части им не представлены.
Вопреки доводам ответчика, истцом по известному ему адресу ответчика было направлено исковое заявление со всеми приложенными документами, что подтверждается электронным уведомлением №. Риск не получения корреспонденции, в том числе и юридически значимой, возлагается на ответчика.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно представленным суду платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом, эти расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств приводит суд к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ решил:
Исковые требования иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Республики Дагестан (паспорт 8211 469033 ) в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 850 (семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Солдатова