РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе, председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу ограниченной ответственности «Паритет» о расторжении договора независимой гарантии исполнения кредитного договора и взыскании уплаченной суммы и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки LADA VESTA VIN-X№. Покупку оформляла за счет потребительского кредита (займа). При оформлении кредита, ей в автосалоне была навязана комплексная услуга «Сертификат независимая гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, заключенный с ООО «Паритет».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 5 дней с даты заключения Договора в адрес ООО «Паритет» ею было направлено заявление о расторжении Договора с последующим возвратом уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей. Согласно трек номеру почтового отправления № заявления с прилагаемыми документами ООО «Паритет» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении 30 дней, ответа на письмо получено не было, кроме того, денежные средства также возвращены не были.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Паритет» была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств и о расторжении вышеуказанного Договора. Согласно трек номера почтового отправления № -ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с документами была получена ООО «Паритет», ответ на который не получен на сегодняшний день, также возврат денежных средств по представленным реквизитам не был осуществлен.
В соответствии с п. 2.9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе) установлен срок возврата денежных средств в течении 7 дней- который по настоящее время истек, прошло более 30 дней.
С отказом выплаты суммы истец не согласен и считает его права нарушенными.
В соответствии с изложенным, а также на основании ст.ст. 13, 16, 32, Закона Россйской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительным и расторгнуть договор комплексной услуги сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Паритет», взыскать с ООО «Паритет» уплаченную по договору сумму 130 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно 65 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представитель истца ФИО5 представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен автомобиль марки LADA VESTA VIN-X№.
Автомобиль был приобретен за счет потребительского кредита (займа) заключенного с АО «ОТП Банк» на сумму 1284990 руб.
При оформлении кредита, в автосалоне ФИО2 была оказана комплексная услуга «Сертификат независимая гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, АО по договору заключенному с ООО «Паритет».
В силу п. 1.7 указанного договора о предоставлении независимой гарантии, согласие действует бессрочно с момента предоставления и прекращается по письменному заявлении (отзыву) ФИО2, согласие может быть отозвано при условии письменного уведомления оператора обработки.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 5 дней с даты заключения Договора в адрес ООО «Паритет» истцом было направлено заявление о расторжении Договора с последующим возвратом уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей.
Согласно трек номеру почтового отправления № заявления с прилагаемыми документами ООО «Паритет» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении 30 дней, ответа на письмо истцом не получено. Доказательств возвращения ему денежных средств по договору не имеется.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Паритет» была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств и о расторжении вышеуказанного Договора.
Согласно трек номера почтового отправления № -ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с документами была получена ООО «Паритет». Ответ досудебное обращение, как и возврат денежных средств по представленным реквизитам не был осуществлен.
Согласно доводам истца, никаких обязательств по договору выполнено не было, за помощью в ООО «Паритет» она не обращалась и в услугах навязанного Договора в настоящее время она не нуждается.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. (п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»)
При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержаться элементы различных договоров, исключающих в силу применимого с ним правового регулирования какую либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть оценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Кроме того, согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами действующими в момент его заключения.
В ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Согласно п.2 названной статьи К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона и иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п.3 и 15).
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").
Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и ли осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч.1 ст. 378 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В тех случаях, когда при предоставлении кредита заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором или третьим лицом, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от нее в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание.
В случае отказа заемщика от услуги ему должны быть возвращены уплаченные за нее денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанной части услуги. Кроме этого, право на возврат денег за услугу, указанную в течении 14 дней, предусматривает императивные нормы п. 2.7-2.8 ст. 7 №-ф3 «О потребительском кредите».
В соответствии с п.3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
Истцу в полной мере не были разъяснены условия Договора. Договор не был предоставлен для прочтения, лишь были объяснены его условия поверхностно, в связи с чем истец считает, что его ввели в заблуждение, при покупке автомобиля.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 1 статьи 12 этого же Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Очевидно, что заключение Договора на самом деле прикрывает представления услуг по оплате потребительского кредита (займа). Так в соответствии с Договором ООО «Паритет» оказывает услуги в виде покрытия части кредита истца, в случае нарушения истцом договора потребительского кредита (займа), а также в случае наступления исключительных жизненных ситуаций таких как потеря работы с установлением 1-й группы инвалидности, либо со смертью. Кроме того, срок Договора составляет 60 месяцев, в то время как срок кредитования составляет 84 месяца. Такое прикрытие при отсутствии какого-либо разумного обоснования совершено исключительно в целях лишить потребителя законного права на отказ от услуги затруднить его ли допустить на крайне невыгодных для потребителя условиях, указанных выше.
Так фактически истцом оплачено вознаграждение Поверенному лицу при заключении Договора суммы в размере 130 000 рублей согласно заявлению о предоставлении Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размер 50% от суммы, уплаченной ООО «Паритет» при заключении договора в размере 65 000 рублей.
Содержание оспариваемой сделки свидетельствует о признаках злоупотребления правом со стороны ответчика.
Истец отказался от договора через 5 дней после его заключения, что свидетельствует об отсутствии у него в необходимости в договоре.
По смыслу приведенных норм заказчик как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, исполнитель не понес никаких расходов, договор в части опциона/независимой гарантии, фактически не реализовывался (требования об оплате СТОа не заявлялись, платежи СТОА не вносились)
При таких обстоятельствах, суд считает требования потребителя о признании недействительным и расторжении комплексной услуги договор независимой гарантии и возврате уплаченной при его заключении суммы подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составляет 65 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО5, в размере 40 000 руб., суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей от плательщика ФИО2 и ордер адвоката.
В п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных разбирательств, разумной ко взысканию с ответчика на оплату представителя суд находит сумму в 20 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», с ООО «Паритет» подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственная пошлина в размере 6850 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу ограниченной ответственности «Паритет» о расторжении договора независимой гарантии исполнения кредитного договора и взыскании уплаченной суммы и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным и расторгнуть договор комплексной услуги сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Паритет».
Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8213 371150, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росс по РД в <адрес>), уплаченную по договору сумму в размере 130 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, в сумму 65 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Паритет» в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственную пошлину в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдатова А.А.