ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГБУ «Дирекция по развитию жилищного строительства по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности ее предоставить с учетом состава семьи, установил:
ФИО1 обратился в Кизлярский городской суд с иском к ГБУ «Дирекция по развитию жилищного строительства по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности ее предоставить с учетом состава семьи из 11 человек.
Ответчик - «Дирекция по развитию жилищного строительства по <адрес>», расположена по адресу: РД, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Кировского районного суда РД, к подсудности которого относится настоящее дело.
Изучив представленные материалы и ходатайство ответчика суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, подсудность поданного ФИО1 искового заявления, в силу ст.28 ГПК РФ, определяется местом нахождения ответчика, который в данном случае находится в <адрес>, а именно на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.
Из материалов дела следует что ответчик ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в РД» являектся юридическим лицом, местом нахождения которого является <адрес>.
Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является оспаривание решения государственного учреждения об отказе в предоставлении единовременной выплаты являющейся мерой социальной поддержки.
Заявленные требования не связаны с предоставлением конкретного жилого помещения, признанием или восстановлением права пользования жилым помещением, вселением либо иными требованиями, непосредственно затрагивающими жилищные права в их вещно-правовом или обязательственном выражении.
Следовательно настоящий спор не относится к иском о восстановлении жилищных прав, на которые распространяется правило альтернативной подсудности, предусмотренное ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.
Сам по себе факт того что спорная денежная выплата предназначена для улучшения жилищных условий не изменяет правовую природу спора поскольку предметом судебного рассмотрения является законность принятого решения а не жилищное права в узком смысле.
Иных оснований для применения правил альтернативной подсудности судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело должно быть передано в Кировский районный суд РД для рассмотрения его с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Дирекция по развитию жилищного строительства по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности ее предоставить с учетом состава семьи, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На определение суда, в течение 15 дней, через Кизлярский городской суд, может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Солдатова А.А.