РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года гор. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО5, представителя ФИО2, по доверенности - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу и освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:713, площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у ответчика ФИО2, произведена самовольная реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 05:43:000274:918, площадью 166,6 кв.м., путем возведения пристройки. Кроме того, ответчиком самовольно занят смежный земельный участок площадью 871,92 кв.м., относящийся к землям общего пользования, на котором возведены объекты МПЗС (модульная автозаправочная станция) «ORIGINAL» и рекламная конструкция в форме стелы.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования Администрации были удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено на основании ст. 242-243 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика была признана уважительной, а доводы о некапитальном характере строений имеют существенное значение для дела. Рассмотрение дела возобновлено по существу.
Представитель Администрации ГО «<адрес>» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на капитальном характере строений и их незаконном размещении.
Представитель – ФИО2 - ФИО7, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000274:713 находится в аренде у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (целевое назначение — «объекты придорожного сервиса»). Указал, что МПЗС является мобильным модулем, стела — рекламной конструкцией, а «пристройка» — легким навесом без фундамента, что исключает их квалификацию как объектов недвижимости.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, основанием для иска послужили результаты проверки, инициированной заданием начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключением муниципального земельного контроля, установлено, что на арендуемом участке с кадастровым номером 05:43:000274:713 возведена пристройка размером 6,30 м х 25,50 м к существующему зданию. Также зафиксирован факт выхода за границы отвода и занятие 871,92 кв.м. земель общего пользования (между участком ответчика и проезжей частью <адрес>), где размещены заправочные колонки и стела.
Справка Отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что разрешения на строительство или реконструкцию объектов по указанному адресу ответчику ФИО3 не выдавались.
Фототаблица и схема к протоколу, наглядно демонстрируют наличие капитальных конструкций (фундаментное основание пристройки, жесткая фиксация оборудования МПЗС к асфальтированному покрытию, наличие инженерных коммуникаций).
Выписки из ЕГРН подтверждают, что здание с кадастровым номером 05:43:000274:918 имеет площадь 166,6 кв.м., однако фактически возведенная пристройка значительно увеличивает его параметры без внесения изменений в реестр и получения разрешений.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенное без получения необходимых разрешений.
Суд отклоняет доводы ответчика о «некапитальности» МПЗС и пристройки. Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объекты, имеющие прочную связь с землей и конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение без несоразмерного ущерба назначению, являются капитальными. Учитывая наличие фундамента пристройки и технологическую связь МПЗС с подземными коммуникациями и топливными резервуарами, данные объекты признаются судом капитальными.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство и реконструкция объектов осуществляются на основании разрешения на строительство. Отсутствие такового является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
В части самовольно занятого участка площадью 871,92 кв.м. суд руководствуется:
Ст. 60, 62 ЗК РФ: нарушенное право на землю подлежит восстановлению путем сноса незаконно возведенных строений. Ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются собственникам без возмещения затрат, произведенных нарушителями.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Администрация, как распорядитель земель муниципального образования, вправе требовать сноса объектов, нарушающих архитектурный облик и правила застройки.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Учитывая характер нарушения и необходимость стимулирования ответчика к исполнению решения, суд считает размер неустойки в 1000 рублей за каждый день просрочки справедливым и соразмерным.
Объекты возведены без разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и на земельном участке, не отведенном для этих целей (в части земель общего пользования). Факт отсутствия разрешительной документации подтвержден документально.
Ответчиком не представлено доказательств законности возведения пристройки и занятия дополнительного земельного участка. Объекты нарушают градостроительный регламент и права собственника земли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу и освобождении самовольно занятого земельного участка — удовлетворить.
Признать самовольными постройками:
- пристройку (6,30 м х 25,50 м) к нежилому зданию с кадастровым номером 05:43:000274:918 на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000274:713;
- модульную автозаправочную станцию (МПЗС) «ORIGINAL» и рекламную конструкцию (стелу), расположенные на самовольно занятом участке площадью 871,92 кв.м. по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) указанные объекты и освободить самовольно занятый земельный участок за собственный счет.
Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации ГО «<адрес>» судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня окончания срока, установленного для сноса.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд РД.
Председательствующий Солдатова А.А.