ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года <адрес>
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Б.Р. Шинова, при секретаре Б.Ф, Галиуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ТБанк» к Ситдиковой ФИО10 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ситдиковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 923,57 руб. (пени) и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, категории B, VIN: №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – Ситдикова и его представитель в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с п. 1 ч. 6 указанной статьи – независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст.ст. 63, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также «Закон о банкротстве») с момента внесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», иски о взыскании задолженности по денежным обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом), подлежат оставлению без рассмотрения.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей. В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе и действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (абзац первый пункта 39 постановления Пленума).
Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов.
В тех случаях, когда требования основаны на вступивших в силу судебных постановлениях, возражения относительно таких требований могут быть заявлены финансовым управляющим, как правило, только путем обжалования названных судебных постановлений.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-18805/2025, размещенное в общем доступе информационной системы Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Мой Арбитр», Ситдикова ФИО10 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> РБ, адрес регистрации: РБ, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, к участию в деле супруга должника.
Указанным решением утвержден арбитражный управляющий Мингазова ФИО15 утверждена финансовым управляющим имущества должника
На финансового управляющего возложена обязанность заблаговременно представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника
Согласно указанному решению, должник - Ситдикова ФИО10, просит суд признать его банкротом и ввести процедуру реализации ее имущества ввиду отсутствия дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности в сумме 751 775, 35 руб..
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-32308/2024, принятым по результатам рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк», а определением от ДД.ММ.ГГГГ требования этого кредитора по долгам Фатхлбаянова ФИО17 в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 625 615,94 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Таким образом, обстоятельства образования долга и сделки за трехлетний период предшествующий дате подаче заявления Ситдиковой о признании ее банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат проверке финансовым управляющим имущества несостоятельного (банкрота) в том числе на предмет соблюдения интересов иных кредиторов при заключении означенной сделки по отчуждению залогового имущества; а в последующем (если соответствующее требование будет заявлено) – Арбитражным судом Республики Башкортостан.
Учитывая, что с даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в статьях 213.24, 213.25, 213.26 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов, в том числе в отношении отчужденного или залогового имущества, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей. В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ситдиковой ФИО18., и обращении взыскания на заложенное имущество, требования по которому вытекают из кредитного договора, - подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей, требования данного кредитора о взыскании задолженности могут быть рассмотрены в порядке и с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и права истца на заложенное имущество могут быть реализованы в рамках дела о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Тбанк» к Ситдиковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения, рекомендовав истцу обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Рекомендовать АО «ТбАнк» обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан, разъяснив также, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены обстоятельства, изложенные в мотивировочной части настоящего определения.
Копию настоящего определения направить сторона по делу, а также – для сведения:
финансовому управляющему имуществом Ситдиковой ФИО10 – арбитражному управляющему Мингазовой ФИО21 (ИНН 026001854520), по адресу для направления корреспонденции: 450005, РБ, <адрес>, а/я 138.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Б.Р. Шинов
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов