РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» (далее - ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР») в котором просит расторгнуть договор купли – продажи стирально-сушильной машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» и ФИО1 о приобретении стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты>, взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» в свою пользу стоимость стиральной машины с функцией сушки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию потраченного промокода в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, исчисляемой на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты суммы долга, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке «мегамаркет» дистанционным способом ФИО1 приобретен товар стиральная машина с функцией сушки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с применением личного промокода на <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации товара, обнаружены недостатки, машина не сушит белье, самопроизвольно выключается, сильно вибрирует, выбранные программы не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» обращение о выявленных недостатках и о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в тот же день ответчиком предложено проведение экспертизы качества товара без предоставления подменного товара, однако по настоящее время экспертиза не проведена, денежные средства не возвращены, стиральная машина с функцией сушки продавцом от истца не изъята.
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении заявленных исковых требований, просит расторгнуть договор купли – продажи стирально-сушильной машины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» и ФИО1 о приобретении стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты>, взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» в свою пользу стоимость стиральной машины с функцией сушки в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом стоимости промокода), неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, исчисляемой на сумму основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в установленные сроки, от остальной части заявленных требований отказался.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования, поданные ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить, от остальной части требований, указанных в первоначальном иске отказался. Кроме того пояснил, что стоимость стиральной машины с функцией сушки в размере <данные изъяты> рублей ответчиком перечислена на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.1,2 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 4 указанного выше Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно пункту 1 статьи 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать от продавца или уполномоченного лица как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п.7 статьи 18 Закона о защите прав потребителя, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у поставщика ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» дистанционным способом приобретен товар - стиральная машина с функцией сушки <данные изъяты>.
В соответствии с кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составила <данные изъяты> рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации стиральной машины с функцией сушки были выявлены недостатки, а именно: машина не сушит белье, самопроизвольно выключается, сильно вибрирует, выбранные программы не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (на электронный адрес торговой площадки) направлено обращение с указанием на недостатки, осуществлении экспертизы качества товара и возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно скрину переписки истца с ответчиком, обращение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлен ответ на его обращение, согласно которому потребителем необходимо подготовить товар для самовывоза обществом для безвозмездного устранения недостатков, предварительно согласовав удобную дату и время с контактным лицом ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» ФИО2 по адресу электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адреса электронной почты поставщика и контактного лица поставщика направлено заявление о принятии товара для проведения гарантийного ремонта, в случае невозможности ремонта об обмене товара надлежащего качества.
По день обращения в суд с иском, недостатки товара не устранены, возврат денежных средств не произведен.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, возврат стоимости товара - стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» нарушены сроки возврата денежных средств, возврат произведен после обращения истца в суд, требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» стоимости стиральной машины с функцией сушки, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, учитывая, произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплату стоимости стиральной машины с функцией сушки в размере <данные изъяты> рублей, то есть удовлетворение ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» требований ФИО1 в период рассмотрения спора в суде, решение суда в части взыскания с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» стоимости стиральной машины с функцией сушки, исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 32, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, с момента направления ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 претензии в адрес ответчика, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» и ФИО1 о приобретении стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты>, считается расторгнутым и прекратившим свое действие с момента получения адресатом претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о проведении экспертизы с предоставлением подменного товара на время экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется нормой пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что требования являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
С требованием о проведении экспертизы с предоставлением подменного товара на время экспертизы, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (направлено по электронной почте), претензия получена ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ согласно скрину переписок потребителя и поставщика товара. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в уточнении исковых требований) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с аб.2 п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования потребителя о проведении экспертизы и предоставлении подменного товара, в пределах стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме неустойки – <данные изъяты>. и уменьшения данной финансовой санкции у суда не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, вызвавших нравственные переживания, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременный возврат денежных средств за товар в размере - <данные изъяты> рублей, считая, указанную сумму разумной и справедливой.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме штрафа – <данные изъяты>. и уменьшения данной финансовой санкции у суда не имеется.
В соответствии частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» (ОГРН 1077746045607) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 стоимости стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, исполнению не подлежит.
Возложить на ФИО1 обязанность передать товар стиральную машину с функцией сушки <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» за счет своих средств и своими силами произвести вывоз (изъятие) у ФИО1 стиральной машины с функцией сушки <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР», отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» (ОГРН 1077746045607) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2026г.