ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р., при секретаре Ахметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлена кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. АО «ТБАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, однако ответчик исполнял ненадлежащим образом свои обязательства, допуская просрочку внесения регулярного платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБАНК» расторг договор, направив ответчику заключительный акт, однако ответчик его в установленный 30-дневный срок не исполнил. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> рублей. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). В связи с недостаточностью денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту, банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Просит взыскать с ответчика пени не сумму не поступившх платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем проаджи в публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Третье лицо нотариус ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.
С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со ставкой в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита в размере регулярного платежа <данные изъяты> рублей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно по графику платежей. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору штраф за неоплату регулярного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, и выпиской о зачислении кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 310 819 ГК РФ, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств, образовалась задолженность которая составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> рублей. В связи с образованием просроченной задолженности, АО «ТБАНК» направило ответчику заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении, в котором требовало в течение 30 (тридцати) календарных дней погасить всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
На основании заявления АО «ТБАНК», нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса № о взыскании общей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет задолженности, в том числе в части начисления пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору, суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.
Оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы пени на сумму не поступивших платежей задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку. Из п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, указанный в заявлении - анкете. Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ), указанное предусмотрено также п.9.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Из п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN № указан ФИО1 Из справки ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Заемщиком допущены неоднократные просрочки исполнения обязательства, период просрочки, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Учитывая, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), а также что размер образовавшейся задолженности более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объёме, в том числе в части обращения взыскания на автомобиль, определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения. На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN №; определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р.Гильфанова
Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2026г.