РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Ч.А.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ч.А.Г., в котором просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по РК).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Ч.А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Отделения судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП в отношении Ч.А.Г., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК (далее – ОСП по Кемскому району) находятся исполнительные производства:
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП о взыскании с Ч.А.Г. в пользу ГКУ «АМПП» административного штрафа в размере 5000 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В абзаце 3 пункта 22 Постановления № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Ч.А.Г. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит более 400 исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ч.А.Г. из Российской Федерации до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Так как в судебном заседании установлено, что исполнительные производства №-ИП о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца административных штрафов присоединены к сводному исполнительному производству, в рамках которого должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Кручинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ