РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.К. к ООО «Страховая компания «Ингосстар-Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
А.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является выгодополучателем по страховому договору между его работодателем ООО «Рефтрансфлот» и ответчиком ООО «Страховая компания «Ингосстар-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № НС:№, так как в то время он работал матросом-мотористом в указанной компании на судне РМРС «Айс Стрим» и компания обязана была заключить договор страхования жизни и здоровья членов экипажа. Согласно договору страхования его жизнь и здоровье были застрахованы на 100 000 рублей. По данному договору при наступлении страхового случая и получения от него инвалидности II группы ему причитается страховая выплата в размере 70 % от страховой суммы, то есть 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай на судне, где он работал, ему канатом зажало правую ногу. Он длительное время лечился, лежал в больнице, где врачи пытались сохранить ему ногу. Однако этого сделать не получилось и 03.20.2024 ампутировали ногу выше колена, посредине бедра. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения и приложил необходимые документы к нему, которые передал работодатель, так как он ранее сам обращался в страховую компанию в его интересах, но ему было отказано со ссылкой на то, что с таким заявлением должен обратиться сам застрахованный (выгодополучатель). В указанных документах имелось постановление мирового судьи, он сообщал, что ему была ампутирована нога и он является инвалидом II группы и приложил соответствующий документ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что необходимо представить ему заверенные медицинские документы, амбулаторного и стационарного лечения. Он с этим не согласился, так как таких документов за время лечения с декабря 2020 по день выписки ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, и их очень много, и я представлял ему главный документ. Бездействия ответчика ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в ЦБ РФ, посчитав требования ответчика о предоставлении в копиях всех медицинских документов амбулаторного и стационарного лечения неправомерными. Служба Центробанка сообщила ему, что «… Направила Ваше обращение в организацию для рассмотрения по существу и направления ответа». С таким формальным ответом Службы Центробанка РФ он не согласился и направил в ЦБ РФ жалобу на указанный ответ. В дальнейшем ни Служба ЦБ РФ, ни ответчик какого-либо ответа ему не присылали. ДД.ММ.ГГГГ на его счете в Сбербанке он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему перечислил 25000 рублей, при этом каких-либо пояснений не сообщил. Таким образом, он получил от ответчика только 25000 рублей вместо 70000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 45 000 рублей – основной долг; 28800 рублей – неустойку за невыполнение требования потребителя; 1337 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 2250 рублей – упущенную выгоду, 38693 рублей – штраф, всего взыскать 116 080 рублей.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстар-Жизнь» Г.Д. в направленном в адрес суда заявлении просил исковое заявлении А.К. о взыскании с ООО «Страховая компания «Ингосстар-Жизнь» страховой выплаты, штрафа, неустойки, упущенной выгоды без рассмотрения, в связи с тем, что А.К. не соблюден обязательным досудебный порядок урегулирования спора, по существу иска представил возражения о необоснованности заявленных требований.
Истец А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 4 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Перечень случаев, когда досудебный порядок урегулирования спора является обязательным содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера (абз.15 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ N 18 от 22 июня 2021 г.).
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров страхования, в отношении граждан – потребителей, регулируется Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
В силу части 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона, в соответствии с которой к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, признавая требования потребителя финансовых услуг А.К. имеющими имущественный характер на сумму заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А.К. к ООО «Страховая компания «Ингосстар-Жизнь» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Т.А.Григорьева