ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сегежский ЦБК» к Еспутаевой Александре Валерьевне о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и Еспутаевой А.В. 29 января 2025 г. заключен ученический договор № У-7, по условия которого ответчик должен освоить программу обучения, сдать квалификационные экзамены, заключить с истцом трудовой договор и проработать в АО «Сегежский ЦБК» (далее также – Общество) по полученной профессии 12 месяцев. После успешного прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ответчик была принята на работу в АО «Сегежский ЦБК» с 9 июня 2025 г. на должность лаборанта химического анализа 3 разряда. Фактические затраты работодателя на обучение работника составили 142 427 руб.30 коп. Поскольку работник уволился 7 ноября 2025 г. по соглашению сторон, у ответчика возникла обязанность возместить Обществу затраты, понесенные работодателем на обучение сотрудника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 83 114 руб. 73 коп. пропорционально неотработанному времени.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Малахов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-165/2026 (Сегежский городской суд РК), суд приходит к следующему.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Ученический договор».
Частью первой ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая ст. 204 ТК РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2025 г. между АО «Сегежский ЦБК» и Еспутаевой А.В. заключен ученический договор с лицом, ищущим работу (учеником) № У-7, на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им теоретических знаний и практических навыков по профессии (специальности, квалификации) лаборант химического анализа.
По условиям ученического соглашения Еспутаева А.В. приняла на себя обязательства в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой (п. 2.10); при условии сдачи квалификационного экзамена по получаемой профессии заключить с Обществом трудовой договор и проработать в АО «Сегежский ЦБК» в течение 12 месяцев (п. 2.11).
Согласно п. 6.2 ученического договора в случае, если неисполнения учеником обязанностей по его вине, предусмотренных ученическим договором, в том числе не выполнение п. 2.10 – 2.11 ученического договора, он в бесспорном порядке в течение трех месяцев со дня увольнения возвращает Обществу (в полном объеме) пропорционально неотработанному после окончания обучения времени полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные Обществом расходы в связи с профессиональным обучением ученика, а именно расходы, связанные с оплатой за обучение ученика инструктору производственного обучения.
Ввиду наличия финансовых обязательств перед обществом, трудовой договор, заключенный с обществом будет расторгнут по соглашению сторон (п.1 ст. 77 ТК РФ), что будет зафиксировано дополнительным соглашением к трудовому договору (п.6.3 ученического договора).
В случае расторжения трудового договора по уважительным причинам (в т.ч. призыв в ряды Российской Армии; инвалидность члена семьи – супруга, детей ученика, требующая постоянного ухода за членами семьи при наличии медицинского заключения о такой необходимости; переход на работу на выборную должность в органы государственной власти; зачисление на дневное отделение в высшее или среднее специальное учебное заведение; заболевание ученика, исключающее возможность работы по полученной специальности; беременность, если работа по полученной специальности должна производиться во вредных условиях труда), а также в случае расторжения трудового договора по инициативе общества (изменение штатного расписания), ученик освобождается от возмещения расходов (п.п 6.4, 6.5 ученического договора).
Стороной истца свои обязательства по вышеназванному ученическому договору выполнены, что сторонами по делу не оспаривается.
Профессиональное обучение Еспутаева А.В. прошла с 3 февраля 2025 г. по 2 июня 2025 г. В соответствии с условиями заключенного ученического договора за указанный период Еспутаевой А.В. была выплачена ученическая стипендия в размере 142 427 руб. 30 коп.
Таким образом, факт обучения ответчика, выплаты истцом стипендии, подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
4 июня 2025 г. между АО «Сегежский ЦБК» и Еспутаевой А.В. заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец была принята на работу в АО «Сегежский ЦБК» в структурное подразделение Дирекция по производству/Служба главного технолога/Служба качества/Лаборатория производства целлюлозы на должность лаборанта химического анализа 3 разряда. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок, дата начала работы 9 июня 2025 г., местом работы определены служебные помещения работодателя, расположенные в АО «Сегежский ЦБК» - Россия, 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1.
Приказом от 4 июня 2025 г. № САБУ-ПУ/00338 Еспутаева А.В. была принята на работу с 9 июня 2025 г. на должность лаборанта химического анализа 3 разряда.
Приказом АО «Сегежский ЦБК» от 6 ноября 2025 г. № 879/к Еспутаевой А.В. объявлен выговор за нарушение 5 ноября 2025 г. в 10 час. 04 мин. трудовых обязанностей (появление на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения), выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.4. и 2.3.6. трудового договора от 4 июня 2025 г. № САБУ-2025-00179 и пунктом 8.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Сегежский ЦБК», утвержденных приказом от 11 июня 2024 г. № 618. С указанным приказом Еспутаева А.В. ознакомлена 6 ноября 2025 г. под подпись.
7 ноября 2025 г. между АО «Сегежский ЦБК» и Еспутаевой А.В. подписано соглашение о расторжении трудового договора от 4 июня 2025 г. № САБУ-2025-00179.
Приказом от 7 ноября 2025 г. № САБУ-ПУ/00859 Еспутаева А.В. уволена на основании заявления работника от 6 ноября 2025 г., соглашения от 7 ноября 2025 г. о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Еспутаева А.В. нарушила условия ученического договора, не отработав на предприятии 12 месяцев, истцом с учетом отработанного времени был произведен расчет расходов, понесенных на обучение Еспутаевой А.В., согласно которому общая сумма таких расходов составила 89 034 руб.
В дополнительном соглашении от 7 ноября 2025 г. № 1 к ученическому договору от 29 января 2025 г. № У-7 сторонами была согласована обязанность ученика возместить обществу денежные средства, выплаченные во время обучения, в размере 89 034 руб. согласно обязательству от 7 ноября 2025 г. № 1.
17 декабря 2025 г. в адрес ответчика АО «Сегежский ЦБК» направило претензию № 18/9682 о необходимости возмещения денежных средств, затраченных АО «Сегежский ЦБК» на обучение Еспутаевой А.В. Ответ в адрес истца не поступил. В добровольном порядке расходы, связанные с обучением, ответчиком возмещены не были.
Законность увольнения Еспутаевой А.В. по соглашению сторон в связи с нарушением последней трудовой дисциплины нашел свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела № 2-165/2026 (№ 2-1370/2025) по иску Еспутаевой Александры Валерьевны к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании незаконными соглашения о расторжении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании дополнительного соглашения к ученическому договору недействительным.
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-165/2026 (№ 2-1370/2025) вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с Еспутаевой А.В. расходов, связанных с ее обучением, с учетом нормативных положений ст. 206, части второй ст. 207, ст. ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств, судом не усматривается уважительных причин неисполнения Еспутаевой А.В. взятой на себя обязанности отработать по полученной профессии 12 месяцев.
Учитывая, что доказательств уважительности причин, по которым с Еспутаевой А.В. расторгнут трудовой договор до истечения 12 месяцев, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор расторгнут Еспутаевой А.В. без уважительных причин.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ученического договора, и принимая во внимание, что ответчик до истечения установленного в ученическом договоре срока прекратил работу без уважительных причин, проверив представленный стороной истца расчет, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с Еспутаевой А.В. в пользу АО «Сегежский ЦБК» подлежат взысканию понесенные расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному ответчиком сроку, в требуемом размере, то есть 83 114 руб. 73 коп.
В рассматриваемой ситуации оснований для применения ст. 250 ТК РФ не усматривается.
Также, при принятии решения суд учитывает, что ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Еспутаевой Александры Валерьевны (паспорт №..., СНИЛС №...) в пользу акционерного общества «Сегежский ЦБК» (ИНН 1006004155) расходы на обучение в размере 83 114 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шишкалова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.