ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с.Богородское
Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Антоносян С.Г., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Ульчского района Хабаровского края Пивнюк Е.А., защитника Крымского С.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Дмитрюкова А.Ю., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению
Дмитрюкова ФИО9, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитрюков ФИО10 в период времени с 00 часов 01 минуту 09.02.2026 по 00 часов 01 минут 10.02.2026 года, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минуту 09.02.2026 по 00 часов 01 минут 10.02.2026 года, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Дмитрюков А.Ю. умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, общественную опасность и противоправность, предвидя наступление общественной опасности последствий, в указанный период времени, в указанном месте открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно бутылку водки «Родник» объемом 0,5 литра стоимостью 690 рублей, печенье «Зея» с учетом веса стоимостью 310 рублей, упакованное в фасовочный пакет стоимостью 3 рубля, общей стоимостью 1 003 рубля. После чего осознавая, что его действия были очевидны для продавцов магазина «Кристалл», которые требовали вернуть имущество, Дмитрюков А.Ю. не отказался от доведения преступного умысла до конца, удерживая похищенное имущество при себе, ушел из магазина, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в силу удержания имущества сотрудником магазина ФИО11
Подсудимый Дмитрюков А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дмитрюков А.Ю. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Адвокат Крымский С.Б. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что Дмитрюков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Дмитрюков А.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитрюков А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дмитрюкова А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дмитрюков А.Ю. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Дмитрюкова А.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Дмитрюков А.Ю. не состоит в браке, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Заболеваний препятствующих назначению Дмитрюкову А.Ю. данного вида наказания судом не установлено.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Дмитрюкова А.Ю. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Дмитрюкову А.Ю. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении подсудимого меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитрюкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитрюкову ФИО13 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом.
Меру пресечения в отношении Дмитрюкова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск с двумя видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Дмитрюкова А.Ю. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян