ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Шишкаловой И.В., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Юровой Зинаиде Степановне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... 25. Обязанность по оплате предоставленных ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» коммунальных услуг в указанное жилое помещение ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2025 г. образовалась задолженность. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Юровой З.С. в свою пользу задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение по адресу: ..., образовавшуюся за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2025 г. в размере 183 562 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 20 апреля 2021 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 94 198 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 829 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-172/2026 (судебный участок № 1 Сегежского района РК), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичные положения закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.
При этом согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения по адресу: ... является Юрова З.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 1 июня 2026 г.
ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, собственником которого является ответчик.
По данному адресу открыт лицевой счет для осуществления учета производимых начислений и оплаты № 2571, по которому имеется задолженность за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2025 г. в размере 183 562 руб. 40 коп. (согласно расчету, представленному истцом), ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о предоставлении в период спорных правоотношений коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, фактов обращения ответчика в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты материалы дела не содержат.
В связи с неоплатой коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, у ответчика образовалась задолженность в размере цены иска.
Доказательств своевременной и полной оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиком не представлено.
Исходя из вышеизложенного, ответственность за неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несет Юрова З.С.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: ... за период с февраля 2021 г. по сентябрь 2025 г. в размере 183 562 руб. 40 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
Исходя из того, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района РК 19 января 2026 г., 26 января 2026 г. вынесен судебный приказ, судебный приказ отменен 1 апреля 2026 г., исковое заявление подано истцом 8 мая 2026 г., период взыскания задолженности с февраля 2021 г. по декабрь 2022 г. заявлен за пределами срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с января 2023 г. по сентябрь 2025 г. в размере 113 715 руб. 93 коп.
На основании изложенного, учитывая, что истец, осуществляет поставку коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение, у последнего возникло право требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленные коммунальные услуги, а в случае нарушения срока оплаты задолженности начислять пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
С учетом установленных нарушений сроков оплаты задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. Истцом, согласно расчету, исчислены пени в размере 51 685 руб. 47 коп. за период с 1 февраля 2023 г. по 21 апреля 2026 г.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленным истцом размером пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка относится к компетенции суда, рассматривающего дело. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 10 000 руб.
Истцом заявлено ходатайство о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30 декабря 2025 г. № 7555 на сумму 4 414 руб. 62 коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно с п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Из изложенного следует, что порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в ст. 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.
Исходя из позиции, изложенной в абзаце втором п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 26 января 2026 г. № 2-172/2026 отменен, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 13 244 руб. 56 коп. (4 414 руб. 62 коп. + 8 829 руб. 94 коп.).
При цене иска 277 724 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9 331 руб. 74 коп.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в сумме 3 912 руб. 82 коп. (13 244 руб. 56 коп. – 9 331 руб. 74 коп.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 5 коп. (165 401 руб. 40 коп. * 59,55%) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 –237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с Юровой Зинаиды Степановны (паспорт Российской Федерации №..., СНИЛС №...) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН 1001304003) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за период с января 2023 г. по сентябрь 2025 г. в размере 113 715 руб. 93 коп., пени за период с 1 февраля 2023 г. по 21 апреля 2026 г. в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 5 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 912 руб. 82 коп., согласно платежному поручению филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 22 апреля 2026 г. № 3417.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шишкалова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года.