№...
УИД №...
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Юровой Зинаиде Степановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Юровой З.С. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период с декабря 2021 года по сентябрь 2025 года ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность, размер которой составляет 216 863,64 руб. Кроме того истцом произведено начисление пеней на указанную задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 87 532,88 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 109,91 руб.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. (протокольное) к производству суда приняты уточненные (увеличенные) требования истца, согласно которым ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» просит взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2021 года по сентябрь 2025 года в размере 216 863,64 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 125 569,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 109,91 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».
Ответчик Юрова З.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска срока судебной защиты, ходатайствовала об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №... (судебный участок № 1 Сегежского района Республики Карелия), суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время).
В спорный период времени ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» предоставляло населению пгт. Надвоицы коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно справке о регистрации ООО «Домофонд» в спорном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.
Исходя из произведенных истцом расчетов, размер задолженности, предъявленной к взысканию за период с декабря 2021 года по сентябрь 2025 года, составляет 216 863,64 руб.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению, и внесенной платы за коммунальные услуги.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с декабря 2021 года по сентябрь 2025 года в размере 216 863,64 руб.
Как усматривается из материалов гражданского дела №..., ХХ.ХХ.ХХ. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.
ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по сентябрь 2025 года в размере 216 863,64 руб., пени в размере 87532,88 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5054,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Юровой З.С. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
ХХ.ХХ.ХХ. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с настоящим иском.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ХХ.ХХ.ХХ., учитывая, что оплата коммунальных услуг за декабрь 2022 года подлежала внесению до ХХ.ХХ.ХХ., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., учитывая информацию о начислениях по оплате лицевого счета №..., предоставленную истцом и ответчиком не оспоренную, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. (платеж не позднее ХХ.ХХ.ХХ.) по ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 157 809,79 руб.
Кроме того, истцом заявлена к взысканию законная неустойка (пени) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальный услуг. Размер задолженности по пени, заявленный в пределах срока судебной защиты с учетом заявления ответчика о применении последствий его пропуска составляет 74 501,87 руб. (по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ.).
Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.
Вместе с тем, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Нормами ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от ХХ.ХХ.ХХ. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГКРФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает пени, начисленные в связи с нарушением срока оплаты коммунальных и прочих услуг, до 35 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 157 809,79 руб., пени по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере 35 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 109,91 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Юровой Зинаиды Степановны (ИНН №...) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН №...) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 157 809,79 руб., пени в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 109,91 руб.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..