ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:председательствующего судьи
Антоносян С.Г., при секретаре судебного заседания
Сухар Н.А.
с участием государственного обвинителя
Шиловского Д.В., подсудимого
Артемьева А.Ю., подсудимого
Курдюка Р.В., защитника
Руссковой М.А., защитника
Крымского С.Б., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артемьева ФИО23 родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Курдюка ФИО24, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Артемьев А.Ю., Курдюк Р.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста.
Артемьев А.Ю. и Курдюк Р.В. в период времени с 00.00 ч. 23.09.2025 по 23.45 ч. 23.09.2025 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Так Артемьев А.Ю. имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на акватории реки <адрес> являющейся местом нереста лососевых видов рыб, а именно кеты осенней с целью заготовки икры и дальнейшей её реализации, в период времени с 00 часов 00 минут 23.09.2025 по 23 часа 45 минут 23.09.2025, находясь в районе <адрес>, вступив в предварительный сговор с Курдюк Р.В., распределив между ними роли, а именно Артемьев А.Ю. займется осуществлением незаконной добычей (выловом) кеты осенней с целью заготовки ее икры, Курдюк Р.В. во время совершения преступления займется осуществлением наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения Артемьева А.Ю. об опасности, обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, соблюдения мер конспирации от правоохранительных органов при совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты осенней с целью заготовки ее икры, Артемьев А.Ю. действуя совместно и согласованно с Курдюк Р.В., группой лиц по предварительному сговору, с единой преступной целью, достоверно зная, что добыча (вылов) кеты осенней на реке Акча запрещена, в указанный период времени прибыли на <адрес> на автомобиле «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступной деятельности Артемьева А.Ю. и Курдюк Р.В., где Артемьев А.Ю. выдал Курдюк Р.В. рацию, и тот занял позицию для осуществления наблюдение за автодорогой <адрес>, в то время как Артемьев А.Ю. проследовал к реке Акча, являющейся местом нереста кеты осенней, где, используя в качестве орудия преступления самодельное приспособление багор, осуществил незаконный вылов неустановленное количество кеты осенней и путем разрезания ее брюшной полости осуществили заготовку икры весом не менее 10,440 кг. Артемьев А.Ю. сообщил по рации Курдюк Р.В. о том, что он закончил заготовку икры рыбы кеты осенней, в свою очередь Курдюк Р.В. осуществляющий наблюдение за автодорогой <адрес> сообщил, что можно выходить к автодороги и Артемьев А.Ю. проследовал на <адрес> где был задержан сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю.
Своими действиями Артемьев А.Ю. и Курдюк Р.В. нарушили законодательство в области рыболовства:
- ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;
- пп «а» п.52.1 “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна” (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022 г запрещается осуществлять любительское рыболовство в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);
- пп. «а» п. 56.5 Правил запрещается любительское рыболовство в Хабаровском крае в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, согласно приложения N 9 к Правилам рыболовства на территории Ульчского района в период времени с 01 июля по 31 октября в реке Акча;
- п. 63 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве без путевок запрещается с применением захватов.
Согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно примечанию 2 Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 за каждый килограмм икры лососевых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 года учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).
Стоимость за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней составляет 10 635 рублей. Стоимость одного килограмма икры за незаконную заготовку 27 455 рублей. К каждому килограмму икры предусмотрена такса в виде 50 процентов от 1 экземпляра лососевых рыб, что составит 5 317 руб. 50 коп.
Таким образом, ущерб за незаконную добычу кеты и заготовку икры кеты осенней составляет 342 144,90 рублей, что является особо крупным ущербом.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Артемьев А.Ю., Курдюк Р.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (т<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Артемьев А.Ю. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Артемьев А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник-адвокат Русскова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Курдюк Р.В. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Курдюк Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Защитник-адвокат Крымский С.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Артемьева А.Ю., Курдюка Р.В. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Артемьев А.Ю., Курдюк Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Преступление относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Артемьева А.Ю., Курдюк Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Артемьева А.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста.
Действия подсудимого Курдюк Р.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста.
Поведение подсудимого Артемьева А.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Поведение подсудимого Курдюк Р.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Переходя к вопросу о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого Артемьева А.Ю. – не судим, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, наличие благодарственных писем; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ущерб возмещен подсудимым в полном объеме), оказание помощи для участников СВО.
Обстоятельств отягчающих наказание у Артемьева А.Ю. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого Курдюк Р.В.– не судим, полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; характеризуется посредственно; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ущерб возмещен подсудимым в полном объеме).
Вопреки доводам защитника Крымского С.Б., оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления Курдюку Р.В., суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.
Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Действия подсудимых были пресечены сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю.
Обстоятельств отягчающих наказание у Курдюка Р.В. судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 УК РФ, данное преступление совершено умышлено.
Основываясь на обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого Артемьева А.Ю., характере и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому Артемьеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимого, и у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.
Однако, принимая во внимание личность подсудимого Артемьева А.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, не судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на него обязанность, предусмотренную ч. 5 указанной статьи.
Учитывая личность подсудимого Артемьева А.Ю., суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Артемьева А.Ю. и характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Основываясь на обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого Курдюк Р.В., характере и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому Курдюк Р.В. наказания в виде лишения свободы. Применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимого, и у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будет представлять общественную опасность.
Однако, принимая во внимание личность подсудимого Курдюк Р.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него обязанность, предусмотренную ч. 5 указанной статьи.
Учитывая личность подсудимого Курдюк Р.В., суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Курдюк Р.В. и характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для отсрочки подсудимым Артемьеву А.Ю., Курдюк Р.В. отбывания наказания и, предусмотренных гл. 12 УК РФ, для освобождения подсудимых Артемьева А.Ю., Курдюк Р.В. от наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному уголовному делу не имеется, подсудимыми Артемьевым А.Ю., Курдюк Р.В. активное содействие раскрытию преступления не осуществлялось, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ обоим подсудимым судом, не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего:
<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению;
- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить у него на праве собственности.
В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства – являющиеся оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: <данные изъяты>
Судом установлено, что данные вещественные доказательства, используемые виновными в качестве оборудования совершения преступления, принадлежат подсудимому Артемьеву А.Ю., в связи с чем, вещественные доказательства: <данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу, подлежат безвозмездному обращению в собственность государства.
Меру пресечения в отношении Артемьева А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Меру пресечения в отношении Курдюк Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Заявленные исковые требования начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району Лукьянова О.А. удовлетворению не подлежат в виду полного возмещения ущерба подсудимыми.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокатам Артемьев А.Ю., Курдюк Р.В. подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемьева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Артемьева А.Ю. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО6 А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Признать Курдюка ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Курдюка Р.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Курдюка Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, – уничтожить;
- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- <данные изъяты> возвращенные владельцу Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у него на праве собственности.
- <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
В удовлетворении гражданского иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян