ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Апопия А.А., защитника Руссковой М.А., подсудимого Яковлева В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, военнообязанного, инвалидности не имеет, не работающий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, совершил, управление автомобилем марки «ГАЗ №» государственный регистрационный знак Р615НВ27 в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес>, и автодороги Селихино-Николаевск-на-Амуре, где на 483 км. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками Госавтоинспекции, и в 15 часов 57 минут отстранен от управления транспортным средством инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. После чего в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственным инспектором ДН ОГАИ ОМВД России по <адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,867 мг/л.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.
При назначении меры наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которого определяет в пределах санкции статьи.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого так же определяет в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что в силу разъяснений содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" автомобиль марки «ГАЗ №» гос. номер № конфискации не подлежит, поскольку собственником вышеуказанного автомобиля является и.о.директор МКУ «Сервис» Свидетель №3 и на момент совершения ФИО1 преступления, подсудимому не принадлежал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- DVD диск – хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль «ГАЗ №» гос. номер № переданный на ответственное хранение владельцу - подлежит оставлению по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок