ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Апопия А.А., защитника Руссковой М.А., подсудимой Иноземцевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанная, инвалидности не имеет, не работает, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, взяв кочергу, которая находилась у автомобиля расположенного в районе <адрес>, подойдя к автомобилю марки «Toyota Town Асе» государственные регистрационные знаки Х968ХН27 принадлежащий ФИО1, который был припаркован на вышеуказанном участке местности и силой нанесла не менее 1 удара кочергой по лобовому стеклу автомобиля, в результате чего, лобовое стекло по поверхности разрушено, после чего нанесла не менее 1 удара по зеркалу заднего вида наружному левому, в результате чего было разрушено, а также не менее 1 удара по габаритному фонарю переднему левому, в результате чего было также разрушено.
После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, нанесла не менее 1 удара кочергой по остеклениям левой стороны автомобиля, в результате чего остекление по левой стороне автомобиля было разрушено, а именно: стекло двери передней левой, стекло двери задней левой, стекло багажного отделения левой. Стоимость лобового стекла автомобиля составляет 18 930,71 рублей, стоимость стекла двери передней левой составляет 6 635,87 рублей, стоимость зеркала заднего вида наружного левого составляет 8 776,13 рублей, стоимость фонаря габаритного переднего левого составляет 3 716,64 рублей, стоимость стекла двери заднего левого составляет 18 689,01 рублей, стоимость стекла багажного отделения левого составляет 19 718,08 рублей.
В результате своих умышленных действий ФИО2 повредила автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственные регистрационные знаки Х968ХН27 принадлежащий ФИО1, чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 76 466,44 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подзащитной, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Суд, выслушав мнения подсудимой, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ -умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, не работает.
При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению, суд не может назначить подсудимой наказание в виде судебного штрафа поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что официально не работает, в связи с чем источника дохода не имеет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимой отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения ее от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: Богородское <адрес>. – подлежит возвращению владельцу ФИО1
- автомобиль «Toyota Town Асе» г.р.з. Х968ХН27 переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности.
От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок