ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Апопия А.А., защитника Крымского С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, холостая, невоеннообязанная, не работающая, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В один из дней ноября 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО3 около 14 часов 00 минут находясь около ограды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на переднем дворе обнаружила мешок с находящимися в нем не менее пятнадцатью частями рыбы семейства осетровых и одной полимерной емкостью с икрой, заготовленной из данного вида рыб, в результате чего в указанные дату, время и месте у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанных частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, с целью дальнейшего их хранения для потребления в пищу, реализуя который Зуева Л.В. в тот же день, около 14 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем присвоения найденного незаконно приобрела не менее пятнадцати частей рыбы общим весом не менее 21,460 кг и полимерную емкость с икрой весом 500,061 г., которые согласно заключению эксперта 4 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 562 от 04.07.2025 и заключению эксперта - заместителя начальника отдела ДНК-экспертиз и учетов геномной информации ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю № 716 от 24.11.2025 соответственно, произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 (ред. от 05.10.2023) «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 2261, 2581 и 2601 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», подписанная 03.03.1973 в г.Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 501 от 08.09.1976, с учетом изменений, утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 в тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, перенесла их с места приобретения по месту своего жительства - пристроенную веранду к дому № по <адрес> в <адрес>, где одиннадцать частей амурского осетра и полимерную емкость с икрой амурского осетра разместила в морозильной камере марки «Снеж» модель «МЛП 250», а не менее четырех частей амурского осетра в морозильной камере холодильника марки «Hotpoint-Ariston» модель «HBM1180.3F» и таким образом стала осуществлять их незаконное, умышленное хранение до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, незаконно хранимые ФИО3 в вышеуказанных местах 15 частей амурского осетра общим весом 21,460 кг и полимерная емкость с икрой амурского осетра весом 500,061 г, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками транспортной полиции.
Подсудимая ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись положением ч. 4 ст. 247 УПК РФ, представила в суд ходатайство в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, показания, ранее данные на предварительном следствии полностью подтвердила и просила их огласить в судебном заседании, указала так же, что вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника-адвоката ФИО7, оглашен протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что в ноябре 2024 года, точную дату она не помнит, в обеденное время около 14 часов 00 минут она возвращалась домой, подойдя к ограде дома (калитке) обратила внимание, что около нее, на переднем дворе дома, стоит мешок, открыв его, увидела, что в нем находятся фрагменты рыбы и один контейнер с темной массой внутри. Поняла, что это рыба осетрового вида и заготовленная из нее икра ей это известно, поскольку она всю жизнь проживает на Нижнем Амуре и хорошо в этом разбирается. О том, кто мог оставить ей фрагменты рыбы и икру, ей не известно, может предположить, что это кто-то из местных жителей решил сделать ей «сюрприз», поскольку ранее она работала продавцом в одном из магазинов и периодически вела разговоры с местными жителями о том, что продукты питания, в том числе мясо животных сейчас стоят дорого и если бы разрешили добычу рыбы осетрового вида местным жителям, та хорошо бы сохраняла без того не большой семейный бюджет. Несмотря на осведомленность о запрете свободного оборота рыбы осетрового вида и ее производных (икры), она решила все занести в дом и оставить для дальнейшего потребления в пищу. Занеся найденное на нежилую веранду дома, она убрала часть рыбы и контейнер с икрой в находящиеся там морозильную камеру (ларь) и в холодильник (морозильный отсек). Какое было количество фрагментов рыбы она не знает, не считала их. Впоследствии она готовила еду из фрагментов рыбы, хранящихся в холодильнике. Ни рыбу, ни икру, из морозильного ларя она не доставала и не использовала. О ее находке, Свидетель №5 она также ничего не рассказывала, так как допускала, что тот будет против. Видеть впоследствии фрагменты рыбы и икру он не мог, поскольку после перенесенного в том же году инсульта, он может лишь с трудом сидеть на диване. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства и занималась домашними делами. В тот момент, в окно она увидела, что к ограде ее дома прибыли ранее неизвестные ей мужчины. После того как она вышла и подошла к указанным гражданам, ей представились сотрудниками транспортной полиции, один из них представил еще двух мужчин понятыми. Затем ей объяснили, что по месту ее жительства на основании постановления суда будет проведен обыск, и они проследовали в дом, где сотрудник зачитал ей постановление и вручил его копию. Непосредственно перед самим мероприятием сотрудником был задан вопрос о наличии какого-то похищенного имущества и иных запрещенных предметов и веществ. Она ответила, что ничего подобного по месту ее жительства не хранится. После этого начался обыск, в ходе которого в том числе вышеуказанные фрагменты рыбы осетрового вида и контейнер с заготовленной из нее икрой были обнаружены в морозильной камере (ларе) и морозильной камере холодильника. Все обнаруженное было изъято, упаковано в мешки и опечатаны. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. Правовую оценку инкриминируемого ей деяния, не оспаривает. О противоправном характере ее действий, была осведомлена. Пояснила, что морозильная камера и холодильник в которых были обнаружены фрагменты рыбы осетрового вида и заготовленная из данной рыбы икра принадлежит ей, а также имеется ли в наличии какая-либо техническая документация и кассовые чеки на вышеуказанную бытовую технику» показала, что указанная бытовая техника принадлежит ей. Холодильник она приобретала примерно в 2010 году, а морозильный ларь был куплен в 2023 году, кассовых чеков и документов не сохранилось. Кроме вышеуказанных морозильной камеры марки «Снеж» и холодильника марки «Hotpoint-Ariston» у нее нет больше такой техники, продукты питания хранятся в них, которые в свою очередь, как и раньше расположены в нежилой веранде дома, которую она использует как хозяйственное помещение для хранения различного инвентаря и ненужных в доме вещей (т.1 л.д. 164-168).
Помимо полного признания вины ФИО3 ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска, проводимого по адресу: <адрес> помимо него при производстве обыска участвовал еще один понятой. До начала производства обыска сотрудником полиции было оглашено постановление, разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО3 было предложено выдать разыскиваемое имущество бронзовые судовые задвижки (какие именно он не знает), а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо оборот которых ограничен. ФИО3 пояснила, что выдать ей нечего, после чего начался обыск, в ходе которого, в холодильнике, находящемся в помещении, расположенном справа при входе на веранду дома, были обнаружены четыре фрагмента рыбы. Данные фрагменты были изъяты и упакованы в полимерный мешок и опечатан. Затем, в холодильнике (морозильном ларе), находящемся в помещении, расположенном слева при входе на веранду дома, были обнаружены одиннадцать фрагментов рыбы и одна полимерная емкость с содержащимся в ней зернистым веществом темного цвета. Данные фрагменты и полимерная емкость были изъяты и упакованы в полимерный мешок и опечатаны. По факту проведенных мероприятий сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым все принимавшие в нем участие были ознакомлены после чего подписали его. В процессе производства обыска ФИО3 вела себя спокойно и корректно (т.1 л.д. 120-122)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1 данные в ходе дознания (т.1 л.д.123-125).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, в составе группы проследовали к дому №, расположенному по <адрес> для производства обыска в жилище. Прибыв по указанному адресу, к ним из дома вышла женщина, которой они представились сотрудниками полиции и объяснили, что по месту ее жительства на основании постановления суда будет проведен обыск. Женщина представилась проживающей по данному адресу ФИО3 после чего они проследовали в дом. ФИО8 вслух огласил постановление судьи о разрешении производства обыска и передал его для ознакомления ФИО3 всем участвующим при производстве обыска лицам, были разъяснены права и обязанности, а также правила поведения при производстве следственного действия. ФИО3 был задан вопрос о наличии по месту ее жительства разыскиваемого имущества бронзовых судовых задвижек, и в случае наличия таковых, предложил в добровольном порядке их выдать, а также был задан вопрос о наличии каких-либо иных предметов и веществ, запрещенных в открытом гражданском обороте на территории Российской Федерации, либо оборот которых ограничен. После чего началась процедура обыска, по результатам которого из холодильника, находящегося в нежилом помещении, расположенном справа при входе на веранду дома, были изъяты четыре фрагмента рыбы, которые в силу его служебного опыта, он идентифицировал как части рыбы семейства осетровых. Указанные части рыбы были помещены в полимерный мешок и опечатаны. Также из холодильника (морозильного ларя), находящегося в нежилом помещении, расположенном слева при входе на веранду дома, были изъяты одиннадцать фрагментов рыбы, и полимерная емкость с содержимым, которые он идентифицировал как части рыбы семейства осетровых и заготовленную из данных видов рыб, икру. Указанные части рыбы, и полимерная емкость были помещены в полимерный мешок, который был упакован и опечатан. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и после чего подписали его (т.1 л.д. 126-128)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №3 данные в ходе дознания (т.1 л.д.129-131).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых установлено, что проживает совместно с ФИО3 в связи с преклонным возрастом и большими проблемами со здоровьем, в последнее время он постоянно находится в доме, никуда из него не выходит. Примерно в середине мая 2025 года по месту их жительства прибыли ранее неизвестные ему граждане, которыми как впоследствии выяснилось, являлись сотрудники транспортной полиции и приглашенные ими понятые. Среди разговоров он понял, что у них дома будет проводиться обыск. При самом обыске он участия не принимал, так как чувствовал себя плохо и находился в зале дома, но впоследствии ему стало известно, что сотрудниками полиции были обнаружены фрагменты рыбы осетрового вида и банка с икрой. Также были обнаружены принадлежащие ему патроны. О том, что на веранде хранилась рыба осетрового вида и икра, ФИО3 ему не рассказывала. Сам он не видел их, поскольку не входит из дома, на веранде ему также нечего делать, поскольку она не предназначена для какого-либо времяпрепровождения, ни тем более для временного либо постоянного проживания, ее они используют исключительно как складское помещение. Из разговоров ФИО3 с сотрудниками полиции, он узнал, что рыбу осетрового вида и икру она нашла около ограды их дома, какие-либо подробности ему не известны, он у нее об этом не расспрашивал (т.1 л.д. 149-152)
Вина ФИО3 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО3 пятнадцать фрагментов рыбы осетрового вида и полимерная емкость с икрой данных видов рыб (т.1 л.д. 16-40)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым осмотрены пятнадцать фрагментов рыбы осетрового вида общим весом 21,460 кг и полимерная емкость с икрой данных видов рыб 500,061 гр (т.1 л.д. 46-74)
заключением эксперта 4 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пятнадцать фрагментов рыбы, изъятые в ходе обыска у ФИО3 произошли от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения (т.1 л.д. 87-98)
заключением эксперта - заместителя начальника отдела ДНК-экспертиз и учетов геномной информации ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зернистая масса (икра), изъятая в ходе обыска у ФИО3 произошла от рыбы (рыб) вида Амурский осетр (Acipenser schrenckii) семейства осетровых, не имеющей (их) гибридного происхождения (т.1 л.д. 136-138)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъяты иные средства совершения преступления: морозильная камера марки «Снеж» модель «МЛП 250» серийный №; холодильник марки «Hotpoint- Ariston» модель «HBM1180.3F» серийный №*58745910111 (т.1 л.д. 172-177)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены иные средства совершения преступления - морозильная камера марки «Снеж» модель «МЛП 250» серийный № и холодильник марки «Hotpoint-Ariston» модель «НВМ1180.3F» серийный №*58745910111 (т.1 л.д. 178-181)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания ФИО3 данные ей в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемой, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные ей с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Анализируя показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания ФИО3, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного ей преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.
Считая вину подсудимой в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение частей и дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.
Обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из материалов дела, ФИО3 добровольно не сообщила о совершенном ей преступлении и только в ходе производства обыска по месту ее жительства были обнаружены и изъяты водные биологические ресурсы, после чего она дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления. Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется ст.6, 43,60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимой, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимой отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения ее от наказания.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимой и используемое для совершения преступления имущество в виде морозильной камеры марки «Снеж» модель «МЛП 250» серийный № и холодильник марки «Hotpoint-Ariston» модель «НВМ1180.3F» серийный №*58745910111.
- 15 частей амурского осетра общим весом 21,460 кг и полимерную емкостью с икрой амурского осетра весом 500,061 гр. хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.
Арест, наложенный на морозильную камеру марки «Снеж» модель «МЛП 250» серийный №, холодильник марки «Hotpoint-Ariston» модель «НВМ1180.3F» серийный №*58745910111, сохранить до конфискации, после чего арест снять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов.
Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- 15 частей амурского осетра общим весом 21,460 кг и полимерную емкостью с икрой амурского осетра весом 500,061 гр. хранящиеся в Николаевском ЛоП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.
- морозильную камеру марки «Снеж» модель «МЛП 250» серийный №, холодильник марки «Hotpoint-Ariston» модель «НВМ1180.3F» серийный №*58745910111 - находящиеся у подсудимой конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на морозильную камеру марки «Снеж» модель «МЛП 250» серийный №, холодильник марки «Hotpoint-Ariston» модель «НВМ1180.3F» серийный №*58745910111 наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до конфискации, после чего арест снять.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Ульчский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок