ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В., подсудимого Задорожного С.П., защитника Крещеновского А.А., подсудимого Липчука А.Ф., защитника Руссковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанный, инвалидности не имеет, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающий по договору ГПХ у ИП «Коптелова» в кафе «Апельсин» охранником, холост, детей на иждивении нет, невоеннообязанный, инвалидности не имеет, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО6 совершили незаконную добычу (вылов), особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на береговой линии р. ФИО4, вблизи <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> совместно с ФИО6, предложил последнему выловить рыбу осетровых видов, для дальнейшего употребления в пищу. Вылов рыбы осетровых видов договорились осуществить в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, на предложение ФИО5, ФИО6 ответил согласием, тем самым, ФИО6 вступил с ФИО5 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом, не распределяя роли друг друга, договорившись действовать по обстановке.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласованно, на маломерном судне (катере) «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-01-06ХКМ» и подвесным лодочным мотором «Хонда 115», взяв с собой рыболовную сеть «ахан», общей длиной 140 метров, ячеей 120 х 120 мм, выдвинулись вниз по течению реки ФИО4 с участка местности, расположенного на береговой линии р. ФИО4, вблизи <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес> и прибыли на участок акватории реки ФИО4 на расстоянии 3,5 км от <адрес> ФИО4 <адрес>, то есть на участок акватории реки ФИО4, расположенный между судоходными створами №№, являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, действуя в нарушение п.п. 31, 58, 58.2, 59, 62 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору ФИО5 осуществил роспуск рыболовной сети ахан в воду акватории реки ФИО4, в свою очередь ФИО6 управлял вышеуказанным катером, осуществили сплав по реке ФИО4, на расстояние 5 км вниз по течению реки ФИО4 от <адрес> ФИО4 <адрес>, после чего ФИО5 и ФИО6 совместно стали осуществлять выборку сети ахан из реки ФИО4, с помощью которой незаконно извлекли из природной среды обитания 1 экземпляр осетра Амурского, то есть осуществили добычу (вылов), водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых видов.
В результате совместных и согласованных действий ФИО5 совместно с ФИО6 в вышеуказанный период времени и месте, при помощи маломерного судна (катера) «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-01-06ХКМ» и подвесным лодочным мотором «Хонда 115», с распущенной в воду акватории реки ФИО4 сети «ахан», незаконно добыли (выловили) 1 экземпляр осетра Амурского, который согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включен в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ).
В вышеуказанный период времени ФИО5 и ФИО6 на маломерном судне (катере) «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-01-06ХКМ» и подвесным лодочным мотором «Хонда 115», на реке ФИО4 на расстоянии 5 км вниз по течению реки ФИО4 от поселка Циммермановка ФИО4 <адрес>, задержаны сотрудниками УУР УМВД России по <адрес>, а незаконно добытый осетр Амурский был выпущен в естественную среду обитания после его осмотра ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в период предварительного следствия.
Показаниями подсудимого ФИО5 в качестве, подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у него есть, знакомый ФИО12 состоят в дружеских отношениях, у которого есть в собственности катер «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-0106ХКМ» и подвесным лодочным мотором «Хонда 115». Примерно в начале мая точную дату не помнит, Корчак попросил его починить катер так как, была проблема с двигателем. ДД.ММ.ГГГГ он собрался чинить катер, спустил катер с мотором на берег р. ФИО4, довез катер на прицепе на своей машине марки «УАЗ» г.р.з., не помнит. На берег катер привез примерно в 10 часов 00 минут, спустил на воду, после чего начал его чинить. В это же время, через несколько минут, к нему подошел знакомый ФИО6, в ходе разговора ФИО8 предложил ему на катере съездить за черемшой по протоке ФИО4, в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>, он согласился, также в этот момент он предложил ФИО8, что поехав за черемшой можно и выловить рыбу осетровых видов, только делать необходимо это быстро, чтобы не обнаружили сотрудники полиции. Выловить рыбу решили для последующего употребления в пищу выловить только 1 особь, т.е. он предложил ФИО6 выловить рыбу осетровых видов, он согласился. Для вылова у него была сеть «ахан», длиной 140 метров с ячеей 120х120 мм, зеленого цвета, которую он нашел в прошлом году на берегу р. ФИО4, ее прибило, к берегу и он решил ее забрать себе. Он знает, что на территории ФИО4 <адрес>, водятся рыбы осетровых видов, а именно осетр Амурский, Сахалинский и Калуга, читал о них в интернете, да и в целом как местный житель ФИО4 <адрес> видел уже данную рыбу. Также ему известно, что рыба осетровых видов запрещена к вылову по законодательству РФ. Предложение ФИО6 его заинтересовало, на свой страх и риск они приняли решение вылавливать рыбу осетровых видов, договорившись, что он возьмет с дома сеть ахан, привезет ее к катеру, подготовит катер с мотором и через час встретятся на том же месте и отправятся на катере за черемшой и выловят рыбу осетровых видов. ФИО6, пошел к себе домой, переодеваться, он также поехал к себе домой, чтобы переодеться и взять сеть ахан, сетка была оборудована грузами и балберами белого цвета, он взял сеть, перетащил в машину, после чего направился обратно на берег к катеру. Ближе к 12 часам, ФИО6 пришел на берег, к тому же месту, что и ранее. К его приходу сеть ахан уже была в катере, он ее сам перетащил из автомобиля, катер был на воде. Корчака не предупреждали, что его катер и мотор используют для вылова рыбы осетровых видов, решили оставить в тайне. После чего они вдвоем с берега р. ФИО4 из <адрес> выехали на катере, направились на катере вниз по течению от <адрес> в сторону <адрес> ФИО4 <адрес>. Остановились на р. ФИО4 примерно в 3,5 км от <адрес> на протоке ФИО4, плыли примерно минут 10, находились примерно в 3,5 км вниз по течению р. ФИО4. Прибыв на указанное место, ФИО8 сел за руль катера, а он начал спускать сеть «ахан» в воду, с целью вылова рыбы осетра Амурского. Затем начали сплавляться вниз по течению с отключенным двигателем, течение было медленным, поэтому сплавлялись медленно, сколько по времени справлялись, не помнит, но сплавлялись долго, после чего начали тянуть сеть к катеру, тянули они вдвоем он сеть тянул снизу, а ФИО8 сверху, пока тянули сеть обнаружили в сети 1 особь рыбы осетровых видов, которую затащили в катер. Рыба внешне похожа на осетра Амурского. К моменту как рыба осетровых видов была в катере в районе 15 часов к ним подплыли на катере сотрудники полиции, представились и провели осмотр катера и в сети обнаружили пойманную рыбы осетра Амурского, в последующем сотрудники доставили их до береговой линии <адрес>, и там с участием специалиста рыбнадзора рыбу осмотрели, подтвердили, что рыба произошла от осетровых пород, после чего рыбу выпустили в естественную среду обитания. Он знает, что вылов рыб осетровых видов противозаконно, думал, что об этом никто не узнает, рыбу ловили совместно с ФИО6 по за ранней договоренности, в целях дальнейшего личного употребления в пищу. Он полностью признает вину в вылове рыб осетровых видов, в содеянном раскаивается. В ходе дачи объяснения указал, что ФИО6 предложил ему выловить рыбу осетровых видов, но на самом деле он, просто в ходе дачи объяснения запереживал (т. 1 л.д. 131-135)
Показаниями подсудимого ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, показания ранее данные подтверждает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-154)
После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО5 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 данные им в период предварительного следствия.
Показаниями подсудимого ФИО6 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 00 минут, может быть в начале одиннадцатого часа, он шел по берегу реки ФИО4 в районе <адрес>, по набережной поселка и увидел, знакомого ФИО5 который ремонтировал подвесной моторный двигатель марки «Хонда», двигатель был установлен на катере «ФИО4», который стоял в воде, возле берега реки. Он подошел к нему, поинтересовался, что он делает, и будет ли проверять работу отремонтированного им двигателя. Он предложил ФИО5, поехать за черемшой на катере на другой берег реки, в русле реки, называемом «ФИО4» тот согласился. Они договорились, что он сходит к себе домой, переоденется, а ФИО5 в это время закончит ремонт подвесного мотора, после чего они сплавают за черемшой. Также ФИО5 предложил ему по дороге за черемшой закинуть сеть и попробовать поймать рыбу осетровых видов, для употребления в пищу, если на реке не будет никого из сотрудников правоохранительных и рыбоохранных органов, которые могли бы увидеть их противоправное действия по вылову рыбы Осетровых видов и привлечь их к ответственности. Они договорились, что, если получиться, выловят только 1 особь рыбы осетровых видов и всё, затем вернутся обратно домой. Также ФИО5 сказал ему, что у него имеется рыболовная сеть типа «ахан» для вылова рыб указанных видов. Где именно ФИО5 приобрел указанную сеть и где её хранил ему не известно, ранее данную сеть у ФИО5 он никогда не видел. Кому принадлежит катер «ФИО4» и установленный на нем подвесной двигатель ему не известно. Со слов ФИО5 ему известно, что данный катер и лодочный мотор принадлежат местному жителю ФИО12 Он знает, что на территории ФИО4 <адрес>, водятся рыбы осетровых видов, а именно осетр Амурский, Сахалинский и Калуга, читал о них в сети Интернет, да и в целом, как местный житель ФИО4 <адрес> видел уже данную рыбу ему известно, что рыба осетровых видов запрещена к вылову по действующему законодательству РФ. Они договорились, что встретятся на том же месте примерно через час, он сходит, переодеться, а ФИО5 этим временем закончит ремонт мотора, подготовит катер и принесет сеть «ахан». Он пошел к себе домой, а ФИО5 оставался на берегу реки ФИО4. Он сходил к себе домой, где переоделся, после чего вернулся обратно на берег реки ФИО4, где ранее встретился с ФИО5, по времени это было примерно около 11-12 часов дня. Когда он вернулся, ФИО5 уже закончил ремонт двигателя и принес сеть «ахан», они вдвоем сели в катер, сеть «ахан» лежала примерно по середине катера на его дне, находилась в мешке белого цвета. Какой точно длины была находившаяся у ФИО5 сеть «ахан» ему не известно, точный размер ячеи ему также не известен, он знает, что указанная сеть используется именно для вылова крупных особей рыб осетровых видов. Сеть была оборудована грузами и балберами, то есть была готова к использованию по назначению. Они с ФИО5 ближе к 12 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с берега р. ФИО4 из <адрес> выехали на катере ловить рыбу осетровых видов. На катере с ФИО5 они направились вниз по течению от <адрес> в сторону <адрес>. От Циммермановки они отплыли примерно на расстояние около 3,5 км вниз по течению реки ФИО4. Плыли они до указанного места около 10 минут. Прибыв на указанное место, он сел за руль катера, а ФИО5 начал спускать сеть «ахан» в воду, с целью вылова рыбы осетра Амурского. От данного места они сплавлялись вниз по течению с выключенным двигателем. Затем, через 40 минут, они вдвоем из воды начали вытаскивать сеть в борт катера, так как она была тяжелая. При распутывании сети они обнаружили в ней 1 экземпляр рыбы осетровых видов, внешне похожий на осетра Амурского, размером примерно около 8-9 кг, то есть в закинутую ими сеть попался всего один экземпляр рыбы указанного вида. ФИО5 полностью достал сеть из воды в лодку, вместе с находившейся в ней одним экземпляром рыбы осетровых видов. Пойманная ими рыба осетровых видов была живой, они её не глушили, ударов по голове рыбе не наносили, брюхо не прокалывали, никаких повреждений пойманной рыбе не причиняли. Пойманную рыбу видов осетровых они подняли вместе с установленной ими сетью «ахан» и выгрузили себе на катер примерно в 15 час. 00 мин. Примерно в это же время к ним на катере модели «Мастер» подъехали четверо мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения и провели осмотр катера, где обнаружили пойманного осетра Амурского и используемую ими сеть «ахан», после чего они все вместе проследовали до береговой линии реки ФИО4. Там с участием специалиста рыбнадзора ФИО17 пойманного ими осетра Амурского осмотрели и в их присутствии выпустили в естественную среду обитания, то есть обратно в реку ФИО4, составление всех документов проходило в его присутствии. Он знал, что вылов рыб осетровых видов запрещено, думал, что об этом никто не узнает. Рыбу он ловил совместно с ФИО5, по заранее имеющейся договоренности в целях дальнейшего употребления в пищу пойманной ими рыбы осетровых видов. Ему известно, что вылов (добыча) рыб осетровых видов запрещена законодательством Российской Федерации, вину в добыче (вылове) рыб осетровых видов признает полностью, в содеянном раскаивается. Пойманную рыбу они не оглушали и не вспарывали, когда они выловили, рыбу осетровых видов она была вспорота, то есть на брюхе был разрез, откуда он не знает, возможно, ранее рыбу уже кто-то вылавливал. Дополнил, что в ходе дачи им объяснения он указывал, что именно он предложил ФИО5 выловить рыбу осетровых видов, но на самом деле предложил выловить рыбу осетровых видов ФИО5, просто в ходе дачи объяснения он сильно волновался и дал не соответствующее действительности пояснения (т.1 л.д. 83-88)
Показаниями подсудимого ФИО6 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью согласен и их подтверждает, всё было, так как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме (т.1 л.д. 103-105)
После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО6 вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания вины ФИО5, ФИО6 их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых установлено, что он состоит в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ФИО4 <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ГКНиР АТУ Росрыболовства). На основании доверенности, он уполномочен представлять интересы Управления во всех правоохранительных органах и в суде. На основании раздела III п. 58.2 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Калуги, осетра), а также их молоди запрещена. Река ФИО4 на территории ФИО4 <адрес> является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Также согласно п.п «а» п. 62 вышеуказанного правила при любительском рыболовстве запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), самоловов, тралов, капканов, острог. Осетр амурский являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра осетра Амурского при цене за 1 экземпляр составляет 160 456 рублей. Согласно примечанию № при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным данным постановлением Правительства, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), который в данном случае необходимо применить, так как река ФИО4 является районом, запрещенным районом для добычи осетровых. Таким образом, общая стоимость пойманного 1 экземпляра особи осетра Амурского составляет 320 912 рублей. Однако в силу того, что пойманная особь была выпущена в естественную среду обитания, а именно в акваторию реки ФИО4 в <адрес> ФИО4 <адрес>, то ущерба причинено отделу государственного контроля надзора и рыбоохраны по ФИО4 <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не было. Указанная особь была выловлена ФИО5 и ФИО6 в 5 км вниз по течению реки ФИО4 от <адрес> ФИО4 <адрес> в протоки ФИО4 <адрес>, между судоходными створами №№, данный участок акватории реки является миграционным путем осетровых видов рыб к местам нереста. В последующем вышеуказанная особь была выпущена в естественную среду обитания на береговой линии реки ФИО4 в <адрес> ФИО4 <адрес>. В отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, в дальнейшем вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях, поскольку в отношении ФИО5 и ФИО6 Николаевским-на-ФИО4 МСО СУ СК России по <адрес> и ЕАО было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ (т.1 л.д. 36-38)
Показаниями свидетеля ФИО12 содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что у него в собственности имеется катер «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-01-06ХКМ» с подвесным лодочным мотором «Хонда 115» с № «BZBD 4223», двигатель «ВF 115А-1302829», который был установлен на данный катер. По документам правильный бортовой номер «Р-01-06ХКМ», это согласно судовому билету, в то время как в договоре купли-продажи на катер указан номер «Р 01-06 ХКМ», что является опечаткой при составлении договора, он ее заметил после того как приобрел уже мотор к продавцу претензий не имеет. Также на самом судне указан № «Р-0106ХКМ», также ошибка имеется, он, когда красил номер, забыл черту поставить между 01 и 06. Таким образом, правильный номер указан в судовом билете, то есть «Р-01-06ХКМ». Катер был им приобретен, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-на-ФИО4 у ФИО13, прибрел с рук за 70 000 рублей. Вышел на покупку катера через знакомых. Приобретал катер для личных целей, а именно для отдыха. Мотор он приобретал отдельно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Параллель» за 300 000 рублей. Желает уточнить, что в договоре по цене имеется опечатка, а именно указана сумма покупки 3000 рублей, на самом деле купил за 300 000 рублей наличными. Примерно в начале мая этого года он обратился за помощью к ФИО5 с просьбой починить мотор на катере, была проблема с двигателем, ФИО7 согласился. Катер у него стоял возле дома, недалеко от берега р. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел, к нему взял катер и увез на своем автомобиле на берег р. ФИО4, чтобы там починить и проверить мотор. Забрал катер утром до 10 утра ДД.ММ.ГГГГ вечером, точно по времени не помнит ему позвонили и сообщили, что ФИО5 и ФИО6, которого он тоже знает, на его катере с мотором были остановлены сотрудниками правоохранительных органов, из-зи того, что они выловили рыбу осетровых видов, которая запрещена законодательством РФ к вылову, в последующем катер и мотор были изъяты и направлены на арест-площадку в <адрес>. Он не был осведомлен о том, что ФИО5 и ФИО6 используют его катер и мотор в целях незаконной добычи рыб осетровых видов, он думал, что ФИО5 починит его мотор на катере и все. Желает дополнить, что на учете катер и мотор в ГИМС не состоит, подать документы, а также что когда приобретал катер и мотор, прошлый владелец отдал свой судовой билет, который указан также в договоре купли-продажи (т.1 л.д. 42-44)
Показаниями специалиста ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ содержащимися в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что он работает в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ФИО4 <адрес> АТУ Федерального агентства в его должностные обязанности входит осуществление контроля, надзора за соблюдением законодательства в области рыболовства. ФИО5 и ФИО6 ему не знакомы, никаких контактов с ними он не поддерживает. Он участвует в проведении оперативно-профилактических мероприятиях совместно с сотрудниками полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводятся оперативно-розыскные мероприятия «Путина». Основной целью указанного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности вылова осетровых видов. Согласно намеченного плана, оперативно-профилактическое мероприятие проводится по всей акватории реки ФИО4 на территории <адрес>, в том числе в <адрес> ФИО4 <адрес>. На всем протяжении данного участка реки располагается несколько мест лова рыбы осетровых видов, одним из мест является участок реки ФИО4, расположенный недалеко от протоки ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудники УУР УМВД России по <адрес> на расстоянии, приблизительно 5 км вниз по течению реки ФИО4 от поселка Циммермановка ФИО4 <адрес> в районе протоки ФИО4 <адрес> был, задержали катер «ФИО4-М» с подвесным лодочным мотором «Хонда 115». Сотрудники доставили вышеуказанный катер с мотором к береговой линии р. ФИО4 в <адрес> ФИО4 <адрес>, в катере находились двое ранее неизвестных ему мужчин, личности которых в последующим были установлены как ФИО5 и ФИО6 В катере была обнаружена сеть «ахан» длиной 140 метров, ячеей 120x120, в которой была запутана 1 особь рыбы предположительно осетровых видов. Им был произведен осмотр вышеуказанного экземпляра рыбы. В ходе визуального осмотра, на основании отличительных морфологических и анатомических признаков 1 экземпляра живой рыбы имеет удлиненное коническое рыло, заостренное, тело покрыто рядами костяных жучек, а между ними расположены крошечные костяные зернышки, плавники жаберные перепонки, прирощены к межжаберному промежутку, складки под ними отсутствуют, что свидетельствует о том, что представленная на осмотр рыба относится к семейству – осетровые, род – осетр, вид– осетр амурский. Амурский осетр имел следы объячевания от сетного орудия лова. В акватории реки ФИО4 водится рыба семейства осетровых, а именно осетр амурский и калуга, иной рыбы осетровых видов в акватории реки ФИО4 не водится. По данному поводу им были составлены акты осмотра отдельных особей рыбы, о возвращении в среду обитания осетра амурского и акт осмотра орудия ловли. Также сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, оформленный протоколом, в котором он также принимал участие. Желает дополнить, что в ходе осмотра им 1 особи осетра Амурского, в районе брюшной полости был обнаружен разрез длинной 3 см, который мог образовать от того, что рыба брюшком могла задеть дно р. ФИО4 и камнями, стеклом или иным острым предметом получить данный разрез, поскольку остер Амурский донная рыба, то есть плавает на дне реки, наличие разреза на рыбе было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра вышеуказанной им рыбы, она была выпущена в естественную среду обитания, поскольку была еще жива. Осетр амурский является особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 53-56)
Вина ФИО5 и ФИО6 подтверждается также другими исследованными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась береговая линия р. ФИО4 в <адрес> ФИО4 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены катер «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-0106ХКМ» с заводским номером 3019, а также подвесной лодочный мотор «Хонда 115» имеющий заводской номер «BZBD-4223», которые были изъяты, также обнаружена сеть ахан длина 140 метров, ячее 120х120 мм, зеленого цвета, в которой запутана 1 особь рыбы осетровых видов в живом состоянии. Участвующий в ходе осмотра места происшествия специалист – государственный инспектор АТУ Росрыболовства ФИО17 осмотрев 1 особь рыбы определил, что данная рыба является осетром Амурским, в ходе осмотра рыбы в районе брюшной полости обнаружен разрез длиной в 3 см. Рыба выпущена в естественную среду обитания, сеть ахан изъята (т.1 л.д. 14-22)
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проверки показаний на месте, находясь в пункте полиции ОМВД России по ФИО4 <адрес> (с дислокацией в <адрес>) по адресу: <адрес> ФИО6 сопроводил на участок местности, а именно на береговую линию р. ФИО4, расположенную вблизи пересечения дорог по <адрес>, где рядом расположен <адрес> откуда он и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выехали на катере «ФИО4-М» с мотором «Хонда 115» по р. ФИО4 с целью вылова рыбы осетровых видов. ФИО6 указал рукой на р. ФИО4 в сторону <адрес>, сказав, что он и ФИО5 направились в ту сторону, а именно вниз по течению р. ФИО4, где в 3,5 км от <адрес> начали вылавливать рыбу осетровых видов. Спустившись на катере примерно в 5 км от <адрес> они выловили 1 особь рыбы осетровых, после, чего их обнаружили сотрудники правоохранительных органов. В последующем рыба была выпущена в естественную среду обитания (т.1 л.д. 91-97)
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проверки показаний на месте, находясь в пункте полиции ОМВД России по ФИО4 <адрес> (с дислокацией в <адрес>) по адресу: <адрес> ФИО5 сопроводил на участок местности, а именно на береговую линию р. ФИО4, расположенную вблизи пересечения дорог по <адрес>, где рядом расположен <адрес> откуда он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выехали на катере «ФИО4-М» с мотором «Хонда 115» по р. ФИО4 с целью вылова рыбы осетровых видов. ФИО5 указал рукой на р. ФИО4 в сторону <адрес>, сказав, что он и ФИО6 направились в ту сторону, а именно вниз по течению р. ФИО4, где в 3,5 км от <адрес> и начали вылавливать рыбу осетровых видов. Спустившись на катере примерно в 5 км от <адрес> они выловили 1 особь рыбы осетровых, после, чего их обнаружили сотрудники правоохранительных органов. В последующем рыба была выпущена в естественную среду обитания (т.1 л.д. 138-144)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого обнаружена крупноячейная сеть «ахан», ячея 120х120 мм., длиной 140 метров, выполненная из капроновой нити зеленого цвета, с прикрепленными к ней балберами, изготовленные из пенопласта овальной формы белого цвета, а также с грузами (т.1 л.д. 157-160)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрены катер «ФИО4-М» с бортовым номером «Р-0106ХКМ». В ходе осмотра катера обнаружен металлический шильдик (информационная табличка) на котором указан заводской номер №, дата изготовления 1977 год. Также осмотрен подвесной лодочный мотор «Honda 115», который состоит из кожуха двигателя, подвески и гребного винта. В нижней части мотора обнаружен шильдик с указанием заводского номера «BZBD-4223» (т.1 л.д. 162-166)
актом осмотра отдельных особей рыбы, икры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственным инспектором Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО17 проведен осмотр 1 особи рыбы осетровых видов. Представленная к осмотру рыба имеет удлиненное коническое рыло. Тело покрыто рядами костяных жучек, а между ними расположены крошечные костяные зернышки. Рыло: удлиненное, коническое и заостренное. Плавники: жаберные перепонки, прирощены к межжаберному промежутку, складки под ними отсутствуют, что свидетельствует о том, что представленная на осмотр рыба относится к семейству – осетровые, род – осетр, вид – осетр амурский. В живом виде со следами объяченения полученными в процессе добычи (т.1 л.д. 192)
актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственным инспектором Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО17 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 1 особь осетра Амурского выпущена в естественную среду обитания – в реку ФИО4 в <адрес> ФИО4 <адрес> (т.1 л.д. 193)
актом осмотра орудия лова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственным инспектором Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО17 была осмотрена сеть ахан, капроновая, длиной 140 метров, ячея 120х120 мм (т.1 л.д. 194)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Показания ФИО5 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные ими с участием защитников и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, материалы уголовного дела, показания ФИО5 и ФИО6 приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного ими преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем представлено достаточно доказательств, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления.
Считая вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в указанном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 каждого из них по ч.3 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только показаниями подсудимых, но и другими вышеперечисленными доказательствами по делу в их совокупности.
Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное пожертвование участникам СВО, благодарственные письма.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ст.6,43,60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к тяжкой категории преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО5 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей, состоит в брачных отношениях, не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление.
При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого ФИО5 обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит не целесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
Обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное пожертвование участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ст.6,43,60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к тяжкой категории преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, личность ФИО6 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление.
При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Учитывая личность подсудимого ФИО6 обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит не целесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО6 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
- сеть «ахан» зеленого цвета, длиной 140 метров с ячеей 120х120 мм находящуюся в камере хранения Николаевского-на-ФИО4 МСО СУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ)
- катер «ФИО4-М» с бортовым номером Р-01-06ХКМ, заводской №, дата изготовления 1977, подвесной лодочный мотор «Honda 115» серийный номер BZBD-4223 хранящиеся на территории ООО «Тотта» по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу подлежит вернуть собственнику ФИО12
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов совершена подсудимыми с использованием маломерного судна катера «ФИО4-М» с бортовым номером Р-01-06ХКМ, заводской №, дата изготовления 1977, подвесной лодочный мотор «Honda 115» серийный номер BZBD-4223 и с применением сети «ахан» зеленого цвета, длиной 140 метров с ячеей 120х120 мм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Из материалов уголовного дела следует, что маломерное моторное судно катер «ФИО4-М» с бортовым номером Р-01-06ХКМ, заводской №, дата изготовления 1977 и подвесной лодочный мотор «Honda 115» серийный номер BZBD-4223 не принадлежат подсудимым ФИО5 и ФИО6, а собственником сети «ахан» зеленого цвета, длиной 140 метров с ячеей 120х120 мм является подсудимый ФИО5
В силу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество возможно для конфискации имущества, указанного в ч.1ст. 104.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного постановлением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на маломерное моторное судно катер «ФИО4-М» с бортовым номером Р-01-06ХКМ, заводской №, дата изготовления 1977, а также на подвесной лодочный мотор «Honda 115» серийный номер BZBD-4223 до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц в даты, установленные работниками этого органа для регистрации и отчета о своем поведении.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО6 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- сеть «ахан» зеленого цвета, длиной 140 метров с ячеей 120х120 мм хранящуюся в камере хранении Николаевского-на-ФИО4 МСО СУ СК России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.
- маломерное моторное судно катер «ФИО4-М» с бортовым номером Р-01-06ХКМ, заводской №, дата изготовления 1977 с подвесным лодочным мотором «Honda 115» серийный номер BZBD-4223 хранящиеся на территории ООО «Тотта» по адресу: <адрес> - подлежит вернуть собственнику ФИО12
Арест, наложенный на маломерное моторное судно катер «ФИО4-М» с бортовым номером Р-01-06ХКМ, заводской №, дата изготовления 1977 и подвесной лодочный мотор «Honda 115» серийный номер BZBD-4223 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего арест снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ульчский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок