Дело № 2-148/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
16 июня 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к Калиеву Азамату Анесовичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 3 июля 2025 года в 16 час. 00 мин. в г. Астрахани, у д. 22 пер. 3-й Знаменский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ХОНДА CBR 600F с государственными регистрационными знаками ***, под управлением Калиева А.А., который не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся попутно патрульным автомобилем Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками *** (служебное т/с ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области). На основании постановления по делу об административном правонарушении от 3 июля 2025 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Калиев А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. Таким образом, Калив А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и является лицом, причинившим вред ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению № 31-10-64-фку об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет 307264 руб. 50 коп.
В связи с этим ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» просило суд взыскать с Калиева А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307264 руб. 50 коп. и стоимость услуги по производству экспертного исследования по определению ущерба в размере 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области», ответчик Калиев А.А., представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В телефонограмме представитель истца Афанасьева Н.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2025 года в 16 час. 00 мин. у д. 22 пер. 3-й Знаменский в г. Астрахани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Калиева А.А., управлявшим мотоциклом «ХОНДА» CBR 600F с государственными регистрационными знаками «***», и ***6, управлявшего транспортным средством «Шкода Октавиа» с государственными регистрационными знаками «***».
Транспортное средство «Шкода Октавиа» с государственными регистрационными знаками «***» является собственностью УМВД России по Астраханской области и находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» для осуществления оперативно - служебной деятельности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 июля 2025 года серии ***, составленному ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ***7., и постановлению от 3 июля 2025 года ***, вынесенному тем же должностным лицом в отношении Калиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вышеуказанное ДТП произошло по вине Калиева А.А., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно а именно проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Определением *** от 3 июля 2025 года старшим ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани ***7 в отношении Калиева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По данным, содержащимся в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобилю марки «Шкода Октавиа» были причинены механические повреждения заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери.
Гражданская ответственность Калиева А.А. на момент ДТП не была застрахована.
Поскольку ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Калиева А.А., и при этом риск его ответственности не был застрахован в порядке обязательного или добровольного страхования, то в силу положений ст. 1079 ГК РФ он обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Данные о том, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ влечет освобождение от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, суду не представлены.
Представителем истца суду представлено экспертное заключение ***-фку от 6 ноября 2025 года, составленное экспертом-техником ИП ***8 Из заключения экспертизы следует, что в результате ДТП принадлежащий ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области автомобиль марки «SKODA Octavia» получил следующие повреждения: боковина правая (заднее крыло), дверь задняя (правая), дверь передняя (прав). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, причиненного указанному автомобилю, без учета износа деталей составляет 307264 руб. 50 коп.
Компетенция и квалификация эксперта-техника ***8 и объективность выводов, содержащихся в его экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Из него видно, что оно составлено на основании данных, зафиксированных при осмотре автомобиля, а приведенные в нем расчеты свидетельствуют о том, что размер ущерба определен исходя из реального состояния автомобиля и среднерыночной стоимости запасных частей и ремонтных работ.
В связи с этим и, учитывая? что ответчик не оспорил указанное заключение эксперта и не представил доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суд полагает необходимым определить размер ущерба на основании указанного заключения эксперта в сумме 307264 руб. 50 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 307264 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленного договора № 45 на оказание услуг по производству экспертного исследования транспортных средств от 24 апреля 2025 года, акта сдачи-приемки выполненных работ от 11 ноября 2025 года, платежного поручения № 166 от 14 ноября 2025 года следует, что за услуги по производству экспертного исследования транспортных средств, по результатам которой дано экспертное заключение № 31-10-64-фку от 6 ноября 2025 года, ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области уплатило 10000 руб.
Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и необходимостью защиты нарушенных прав истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать указанные расходы с Калиева А.А.
Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 10182 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к Калиеву Азамату Анесовичу.
Взыскать с Калиева Азамата Анесовича (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (ИНН 3025004669, ОГРН 1123025002957) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортно происшествия в размере 307264 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Взыскать с Калиева Азамата Анесовича (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 10 182 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Н.М. Мутулов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 июня 2026 года.