РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
30 сентября 2026 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шовгурова С.В., при секретаре Кужековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишеева Очира Юрьевича к Бадмаеву Савру Джангаровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Мишеев О.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения - магазина, с кадастровым номером ***, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: ***. 9 июня 2022 года он заключил с Бадмаевым С.Д. соглашение о передаче задатка, содержащее в себе признаки предварительного договора купли-продажи указанного нежилого помещения. По условиям указанного соглашения основной договор купли-продажи подлежал заключению в срок до 25 июня 2022 года. По независящим от их воли обстоятельствам основной договор купли-продажи не был заключен. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2025 года с него в пользу Бадмаева С.Д. взысканы денежные средства в виде задатка, уплаченного по указанному соглашению и расписке о получении задатка от 13 июня 2022 года, в размере 1100000 рублей. Однако Бадмаев С.Д. незаконно занимает и использует указанное нежилое помещение, не вносит плату за пользование им и не оплачивает коммунальные платежи. Договор аренды указанного нежилого помещения между ними не заключен. Согласно отчету ООО «Экспертный центр» от 11 марта 2026 года № Д-3/1 сумма упущенной им выгоды за период с 9 июня 2022 года по 28 февраля 2026 года составляет 551680 рублей.
В связи с этим с учетом уточнения исковых требований Мишеев О.Ю. просил суд взыскать в свою пользу с Бадмаева С.Д. неосновательное обогащение в виде платы за пользование указанным нежилым помещением за период с 9 июня 2022 года по 28 февраля 2026 года в размере 551680 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2022 года по 28 февраля 2026 года в размере 313898 рублей 36 копеек, а также обязать Бадмаева С.Д. освободить указанное нежилое помещение.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Цамбуева Э.Н. определением суда выделено в отдельное производство исковое требование Мишеева О.Ю. к Бадмаеву С.Д. о возложении обязанности освободить указанное нежилое помещение.
В судебном заседании представители истца Мишеева Н.Л.-Г. и Цамбуев Э.Н., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержали исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Бадмаев С.Д. в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2025 года в его пользу с истца взысканы денежные средства в виде задатка, уплаченного по соглашению о передаче задатка от 9 июня 2022 года и расписке о получении задатка от 13 июня 2022 года, в размере 1100000 рублей. Данным решением суда установлено, что между ним и истцом заключено соглашение о задатке, а основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца в связи с непредставлением нотариального согласия супруги. До настоящего времени истец не возвратил ему указанную денежную сумму и продолжает пользоваться ею. Требование истца о взыскании арендной платы за период с 9 июня 2022 года по 28 февраля 2026 года является неосновательным обогащением на стороне самого истца, поскольку истец удерживает указанную денежную сумму и взыскивает с него денежные средства за пользование нежилым помещением. Истец передал ему нежилое помещение исключительно с намерением завершить сделку купли-продажи, а не для возникновения арендных отношений. По требованиям за период с 9 июня 2022 года по май 2026 года истцом пропущен срок исковой давности. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты начисляются на сумму долга, а не на спорное требование. Представленный истцом отчет ООО «Экспертный центр» вызывает сомнения в связи с тем, что оценка произведена по состоянию на 2026 год. Истец не представил доказательства того, что нежилое помещение могло быть сдано в аренду в спорный период. Истец в силу имеющегося у него тяжелого заболевания не способен самостоятельно понимать значения своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии воли истца на судебную защиту, и поэтому подпись истца в доверенности представителя не может считаться добровольным волеизъявлением.
Истец Мишеев О.Ю., третье лицо Мишеева Т.А., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Калмыкия, ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 13 июля 2007 года за Мишеевым О.Ю. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - магазин, с кадастровым номером 08:13:240105:378, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: ***.
9 июня 2022 года между Мишеевым О.Ю. и Бадмаевым С.Д. заключено соглашение о передаче задатка, содержащее в себе признаки предварительного договора купли-продажи недвижимости.
По условиям указанного соглашения Мишеев О.Ю. обязался продать (передать в собственность), а Бадмаев С.Д. обязался купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 25 июня 2022 года указанное нежилое помещение по цене 1450000 рублей и внес за него задаток в размере 1000000 рублей. Стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения в срок до 25 июня 2022 года. В случае, если по вине Мишеева О.Ю. договор купли-продажи не будет заключен, Мишеев О.Ю. обязался вернуть Бадмаеву С.Д. сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 30 июня 2022 года. Бадмаев С.Д. утрачивает право на возврат суммы задатка в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по его вине.
По расписке о получении задатка от 13 июня 2022 года Мишеев О.Ю. получил от Бадмаева С.Д. 100000 рублей в качестве задатка за указанное нежилое помещение.
Впоследствии в связи с отсутствием нотариального согласия Мишеевой Т.А., являющейся супругой Мишеева О.Ю., договор купли-продажи не был заключен.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2025 года с Мишеева О.Ю. в пользу Бадмаева С.Д. взысканы денежные средства в виде задатка, уплаченного по указанным соглашению и расписке, в размере 1100000 рублей.
На взыскание в пользу Бадмаева С.Д. указанной денежной суммы Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист, по которому 12 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Мишеева О.Ю.
7 сентября 2026 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.
10 сентября 2026 года на основании данного постановления за Бадмаевым С.Д. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
15 сентября 2026 года представитель Мишеева О.Ю. - Цамбуев Э.Н. обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия с жалобой, в которой просил отменить вынесенные по указанному исполнительному производству постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2026 года о передаче арестованного имущества на торги, от 16 апреля 2026 года об оценке вещи (о принятии результатов оценки), от 7 сентября 2026 года о снятии ареста с имущества, от 7 сентября 2026 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, от 8 сентября 2026 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
До настоящего времени стороны не уведомлены о результате рассмотрения данной жалобы.
Таким образом, с 13 июля 2007 года до 10 сентября 2026 года Мишеев О.Ю. являлся собственником указанного нежилого помещения.
Из пояснений сторон судом установлено, что в период с 9 июня 2022 года до 10 сентября 2026 года между Мишеевым О.Ю. и Бадмаевым С.Д. не было заключено какое-либо соглашение относительно владения и пользования указанным нежилым помещением. Однако в этот период указанное нежилое помещение находилось во владении Бадмаева С.Д., который пользовался им для осуществления своей предпринимательской деятельности и не производил оплату Мишееву О.Ю.
Учитывая, что с 9 июня 2022 года до 10 сентября 2026 года Бадмаев С.Д. при отсутствии правовых оснований бесплатно пользовался указанным нежилым помещением, осуществляя в нем предпринимательскую деятельность, требование Мишеева О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование указанным нежилым помещением признается судом законным и обоснованным.
Доводы ответчика о том, что истец в силу имеющегося у него тяжелого заболевания не способен самостоятельно понимать значения своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии его воли на судебную защиту, и поэтому его подпись в доверенности представителя не может считаться добровольным волеизъявлением, признаются судом несостоятельными, поскольку из содержания доверенностей, выданных истцом его представителям, усматривается, что доверенности от имени истца подписаны рукоприкладчиками ввиду болезни истца по его личной просьбе в присутствии нотариуса. Кроме того, доказательства, подтверждающие, что истец не способен самостоятельно понимать значения своих действий и руководить ими, не представлены суду. При этом из справки Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» от 15 июня 2026 года следует, что истец не состоит на учете в данном учреждении.
Согласно отчету № Д-3/1, составленному 11 марта 2026 года оценщиком ООО «Экспертный центр» ***5, права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды годовых арендных платежей в период с 9 июня 2022 года по 28 февраля 2026 года за указанное нежилое помещение составляют 551680 рублей, в том числе за период с 9 июня по 31 декабря 2022 года - 51712 рублей, с 1 января по 31 декабря 2023 года - 156672 рубля, с 1 января по 31 декабря 2024 года - 156672 рубля, с 1 января по 31 декабря 2025 года - 156672 рубля, с 1 января по 28 февраля 2026 года - 29952 рубля.
Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для сомнений в правильности и обоснованности указанного отчета, поскольку он составлен компетентным оценщиком и на основании данных непосредственного осмотра нежилого помещения, а приведенные в нем расчеты свидетельствуют о том, что оценка произведена исходя из рыночных цен сдачи в аренду коммерческих помещений и зданий за период с 9 июня 2022 года по 28 февраля 2026 года. Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика в указанном отчете либо ставящие их под сомнение, не представлены суду.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Учитывая, что о нарушении своего права истцу стало известно 25 июня 2022 года (в день, когда должен быть заключен договор купли-продажи по соглашению о передаче задатка), однако с настоящим иском он обратился в суд 19 мая 2026 года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен за период с 25 июня 2022 года по 18 мая 2023 года.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 19 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 440733 рублей 11 копеек, в том числе с 19 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года - 97437 рублей 11 копеек (156 672 х 227 / 365), за 2024 год - 156672 рубля, 2025 год - 156672 рубля, с 1 января по 28 февраля 2026 года - 29952 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства в размере 440733 рублей 11 копеек неправомерно удерживаются ответчиком, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 19 мая 2023 года по день вынесения решения судом - 30 сентября 2026 года, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
При этом размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 241736 рублей 6 копеек (с 19 мая по 23 июля 2023 года - 5977 рублей 7 копеек, с 24 июля по 14 августа 2023 года - 2258 рублей, с 15 августа по 17 сентября 2023 года - 4926 рублей 55 копеек, с 18 сентября по 29 октября 2023 года - 6592 рубля 88 копеек, с 30 октября по 17 декабря 2023 года - 8875 рублей 4 копейки, с 18 по 31 декабря 2023 года - 2704 рубля 77 копеек, с 1 января по 28 июля 2024 года - 40460 рублей 74 копейки, с 29 июля по 15 сентября 2024 года - 10620 рублей 95 копеек, с 16 сентября по 27 октября 2024 года - 9609 рублей 43 копейки, с 28 октября по 31 декабря 2024 года - 16437 рублей 18 копеек, с 1 января по 8 июня 2025 года - 40318 рублей 2 копейки, с 9 июня по 27 июля 2025 года - 11833 рубля 38 копеек, с 28 июля по 14 сентября 2025 года - 10650 рублей 4 копейки, с 15 сентября по 26 октября 2025 года - 8621 рубль 46 копеек, с 27 октября по 21 декабря 2025 года - 11157 рублей 19 копеек, с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года - 10819 рублей 9 копеек, с 16 февраля по 22 марта 2026 года - 6550 рублей 62 копейки, с 23 марта по 26 апреля 2026 года - 6339 рублей 31 копейка, с 27 апреля по 21 июня 2026 года - 9804 рубля 80 копеек, с 22 июня по 26 июля 2026 года - 6022 рубля 35 копеек, с 27 июля по 30 сентября 2026 года - 11157 рублей 19 копеек).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 18 649 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить частично исковые требования Мишеева Очира Юрьевича.
Взыскать с Бадмаева Савра Джангаровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу Мишеева Очира Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) неосновательное обогащение в размере 440733 рублей 11 копеек за период с 19 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2023 года по 30 сентября 2026 года в размере 241736 рублей 6 копеек.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Бадмаева Савра Джангаровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину размере 18649 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров
Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2026 года.