РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2026 по исковому заявлению Денисова Николая Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Представитель истца Апришкин Д.М. обратился в суд в интересах своего доверителя Денисова Н.В. с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2).
В обоснование заявленных требований указал, что 6 августа 2025 г. в 8 час. 15 мин. по адресу: 59 км + 400 автодороги «Преградное – Тахта – Ипатово» произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками *** под управлением ***8, «ГАЗ C41R13» с государственными регистрационными знаками *** под управлением Очирова Д.С. и «Лада 217050» с государственными регистрационными знаками *** под управлением ***3 В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками *** причинены механические повреждения. Из административного материала следует, что действия водителя Очирова Д.С. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. 13 октября 2025 г. в связи с обращением Денисова Н.В. в ПАО «ВСК» ему произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. 13 октября 2025 г. между истцом и ИП ***9 заключен договор об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1744228 руб. 03 коп., без учета – 2259647 руб. 13 коп. В этой связи просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1859647 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., затраты на эвакуацию автомобиля в размере 45000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 33596 руб.
Определением суда от 26 января 2026 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).
Определением суда от 20 апреля 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Очирова Д.С. на ФКУ ИК-2.
Определением суда от 1 июня 2026 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Очиров Д.С.
В судебном заседании представитель истца Апришкин Д.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-2 Манджиева А.С. исковые требования признала частично, выразив согласие на возмещение ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.
Представитель третьего лица Очирова Д.С. – Бондаренко В.А. также полагал, что иск подлежит удовлетворению частично, разделяя позицию ответчика.
Третье лицо Очиров Д.С. и представитель третьего лица САО «ВСК», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 августа 2025 г. в 8 час. 15 мин. по адресу: 59 км + 400 автодороги «Преградное – Тахта – Ипатово» произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками *** под управлением ***8, «ГАЗ C41R13» с государственными регистрационными знаками *** под управлением Очирова Д.С., «Лада 217050» с государственными регистрационными знаками *** под управлением ***3
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «ГАЗ C41R13» с государственными регистрационными знаками ***, которым в момент ДТП управлял Очиров Д.С., зарегистрирован за ФКУ ИК-2.
Определением *** от 6 августа 2025 г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Очирова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу *** осмотра места совершения административного правонарушения от 6 августа 2025 г., составленному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» ***6, 6 августа 2025 г. в 8 час. 15 мин. по адресу: 59 км + 400 автодороги «Преградное – Тахта – Ипатово» произошло ДТП с участием трех транспортных средств.
6 августа 2025 г. в 08 час. 15 мин. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» ***7 в присутствии водителей Очирова Д.С., ***3, ***8 составил схему места ДТП.
В ходе проверки было отобрано объяснение у водителя Очирова Д.С. от 6 августа 2025 г., из которого следует, что 6 августа 2025 г. он управлял автомобилем «ГАЗ C41R13» с государственными регистрационными знаками ***, двигался из *** в ***. Примерно в 08 час. 15 мин. на 59 км + 400 м автодороги «Преградное – Тахта – Ипатово» не увидел, что ведутся дорожные работы на данном участке дороги и впереди горит красный сигнал светофора. На светофоре стояли транспортные средства, он снизил скорость, применил торможение, но допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками *** в заднюю часть. По инерции автомобиль «Toyota Camry» покатился вперед и допустил столкновение с автомобилем «Лада 217050» с государственными регистрационными знаками ***.
Из объяснений водителя ***3 следует, что 6 августа 2025 г. он управлял автомобилем «Лада 217050» с государственными регистрационными знаками ***. Двигался по автодороге «Преградное – Тахта – Ипатово». В 08 час. 15 мин. на 59 км + 400 м указанной автодороги он остановился на светофоре, так как горел запрещающий сигнал светофора. Неожиданно для него он почувствовал удар в левую часть своего транспортного средства. Как позднее ему стало известно, грузовой автомобиль «ГАЗ C41R13» с государственными регистрационными знаками *** допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками ***, которая стояла позади него, после удара автомобиль «Toyota Camry» по инерции допустил столкновение с его транспортным средством.
Водитель ***8 в своих объяснениях от 6 августа 2025 г. пояснил следующее. 6 августа 2025 г. он управлял автомобилем Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками ***. Двигался из Астраханской области в Республику Крым. В 08 час. 15 мин. на 59 км + 400 м на автодороге «Преградное – Тахта – Ипатово» на участке проводились дорожные работы. Он остановился на светофоре, так как горел запрещающий сигнал светофора. Стоял примерно 1 минуту, неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после удара его транспортное средство допустило столкновение с транспортным средством, стоящим впереди него. Позже ему стало известно, что столкновение с его транспортным средством совершил гражданин Очиров Д.С., который управлял автомобилем «ГАЗ C41R13» с государственными регистрационными знаками ***.
Постановлением *** от 26 сентября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Очирова Д.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По данным, содержащимся в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобилю марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками *** были причинены механические повреждения: деформация заднего бампера, деформация крышки багажника, деформация заднего правого крыла, деформация заднего левого крыла, разбита задняя правая блок фара, разбита левая задняя блок фара, разбито заднее стекло, деформация задней правой двери, деформация передней правой двери, деформация переднего правого крыла, деформация капота, разбита передняя правая блок фара, разбит передний бампер, деформация задней левой двери.
На момент ДТП ответственность ФКУ ИК-2 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ ***).
Из справки ФКУ ИК-2 от 16 апреля 2026 г. следует, что Очиров Д.С. проходит службу в ФКУ ИК-2 с 28 декабря 2023 г. по настоящее время, в должности инспектора отдела охраны ФКУ ИК-2 с 2 марта 2026 г.
Поскольку ДТП произошло в результате виновных действий водителя Очирова Д.С., который является действующим сотрудником ФКУ ИК-2, владельцем транспортного средства является ФКУ ИК-2, то в силу положений ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.
Данные о том, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ влечет освобождение от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, суду не представлены.
Представителем истца суду представлено экспертное заключение от 1 ноября 2025 г. № 13-10-12-Ф, составленное экспертом-техником ИП ***9 Из заключения следует, что в результате ДТП принадлежащий Денисову Н.В. автомобиль марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками *** получил следующие повреждения: разрыв переднего бампера, разрыв абсорбера правой части переднего бампера, разрыв нижней решетки радиатора, деформация с повреждением каркаса капота, разрушение правой фары в сборе, разрыв правого фароочистителя, разрушение крышки правого фароомывателя, складка правого переднего крыла, разрыв переднего правого подкрылка, изгиб крепления правого радиатора, изгиб правой передней арки колес в сборе, разрыв бочка омывателя, вмятина передней правой двери, вмятина задней правой двери, складка левой рамы крыши, складка правой рамы крыши, разрушение заднего бампера, разрыв накладки нижнего заднего бампера, разрыв кронштейна левого заднего бампера, разрыв кронштейна правого заднего бампера, разрушение антенны, складка балки заднего бампера, разрушение датчика задней левой парковки, разрушение датчика задней правой парковки, разрушение датчика задней средней левой парковки, разрушение датчика задней средней правой парковки, складка панели задка, деформация с повреждением каркаса крышки багажника, изгиб задней левой шарниры, изгиб задней правой шарниры, изгиб замка крышки багажника, деформация левой накладки крышки багажника, деформация правой накладки крышки багажника, разрушение заднего стекла. В результате всестороннего исследования получен размер затрат на проведение восстановительного ремонта: без учета износа – 2259647 руб. 13 коп., с учетом износа – 1744228 руб. 03 коп.
Компетенция и квалификация эксперта-техника ***9 и объективность выводов, содержащихся в его экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Из него видно, что оно составлено на основании данных, зафиксированных при осмотре автомобиля, а приведенные в нем расчеты свидетельствуют о том, что размер ущерба определен исходя из реального состояния автомобиля и среднерыночной стоимости запасных частей и ремонтных работ.
В связи с этим и, учитывая? что ответчик не оспорил указанное заключение эксперта и не представил доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суд полагает необходимым определить размер ущерба на основании указанного заключения эксперта в сумме 2259647 руб. 13 коп.
Оснований полагать, что возникновению или увеличению вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, суд не усматривает. В связи с этим размер возмещения вреда уменьшению в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ не подлежит.
13 октября 2025 г. Денисов Н.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением его автомобиля.
Согласно платежному поручению № 32314 от 28 октября 2025 г. САО «ВСК» выплатило Денисову Н.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1859 647 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец Денисов Н.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как ответчик добровольно ущерб не возместил. В связи с обращением в суд истец уплатил госпошлину в размере 33 596 руб. и понес следующие издержки, связанные с рассмотрением дела: 15 000 руб. – за оплату услуг оценщика; 45 000 руб. – за эвакуацию транспортного средства; 40000 руб. – за услуги представителя.
Для суда очевидно, что все эти судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского спора и признаются судом необходимыми.
Размер госпошлины исчислен правильно.
Из материалов дела следует, что дополнительные расходы, связанные с оплатой за составление экспертного заключения № 13-10-12-Ф об определении стоимости ущерба в результате ДТП ИП ***9 составили 15 000 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально (квитанция № 68 от 13 октября 2025 г.).
Квитанцией № 000409 от 6 августа 2025 г. подтверждается оплата услуг эвакуатора в размере 45000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом и его представителем суду представлен договор на оказание юридической помощи от 20 ноября 2025 г. Из него следует, что Апришкин Д.М. обязался оказать истцу юридические услуги: услуги представительства интересов заказчика в судах в рамках, определенных доверенностью заказчика по делу о взыскании причиненного ущерба от повреждений автомобиля «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками ***. Подготовка необходимых материалов для предъявления претензий, исков в установленном действующим законодательством порядке. Принимать участие в судебных заседаниях на слушании дел заказчика в судах первой инстанции, в том числе мировых судей. Своевременно информировать заказчика о виде оказания услуг по настоящему договору, а также передавать все полученные в связи с исполнением работ документы. Соблюдать конфиденциальность. Согласно договору стоимость указанных услуг составляет 40000 руб. Распиской от 20 ноября 2025 г. подтверждается факт уплаты денежной суммы в размере 40000 руб. Апришкину Д.М. за оказание указанных услуг.
Исходя из обстоятельств дела, его фактической и правовой сложности, объема услуг, оказанных истцу его представителем Апришкиным Д.М., в том числе участие в судебных заседаниях от 25 июня и 16 июля 2026 г., суд полагает, что размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. является разумным и подлежит взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Денисова Николая Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (ИНН 0813000060, ОГРН 1020800733997) в пользу Денисова Николая Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) денежные средства в размере 1859647 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 596 (тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Лиджиев
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 г.